александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> > У вас наверное понять не получается, что топить кого то или что то, это не выход...
* serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> > Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как топить авианосцы США.
>Не совсем понятно для чего это делать. > Дело в том, что уничтожая авианосец, необходимо заодно уничтожить всю АУГ...
*AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на :
> > Подплывать к авианосцу, прогрызать дырку алюминиевой ложкой и запускать туда ручного медведя?
Господа, господа, все мы уважаем сиятельного маркиза де Сада, и лёгкая доля садизма в отношении американских экипажей авианосцев США приветствуется, как и лёгкая эротика так же. Но, опускаться до крайних форм садизма? К чему вы собственно призываете, на мой взгляд, - негуманно и противоречит моим принципам воспитанного, приличного и в высшей степени человеколюбивого аристократа. Впрочем, если вы настаиваете на крайних формах запугивания несчастных американских экипажей авианосцев США - пожалуйста.
Давайте вспомним о пограничнике, Герое Советского Союза, полковнике пограничной службы Карацупе, Никите Фёдоровиче, его псе Алом и полинезийских моряках-навигаторах.
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> У вас наверное понять не получается, что топить кого то или что то, это не выход...
>* > > Господа, господа, все мы уважаем сиятельного маркиза де Сада, и лёгкая доля садизма в отношении американских экипажей авианосцев США приветствуется, как и лёгкая эротика так же. Но, опускаться до крайних форм садизма? К чему вы собственно призываете, на мой взгляд, - негуманно и противоречит моим принципам воспитанного, приличного и в высшей степени человеколюбивого аристократа. Впрочем, если вы настаиваете на крайних формах запугивания несчастных американских экипажей авианосцев США - пожалуйста. >
> Давайте вспомним о пограничнике, Герое Советского Союза, полковнике пограничной службы Карацупе, Никите Фёдоровиче, его псе Алом и полинезийских моряках-навигаторах. > > Но, это крайние формы садизма, господа.
А кто то здесь, кроме вас призывает к садизму...? ............. Я вам вообще о том, что надо уметь договариваться....
13:22 08.10.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> > это вы загнули с размерами. скорее всего это размеры территории которая контролируется ауг при помощи радаров сонаров и тп. ибо чисто физически все гораздо скромнее. и кстати вполне топится при желании.
Вы правы, roooot. Всё это есть территория, а точнее объём "которые контролируется АУГ при помощи радаров сонаров и прочего".
Авианосец - оружие морское, океаническое! Универсальное. Дорогое и крайне эффективное. Но, вся эта эффективность имеет место быть только в том случае, когда у жертвы нет достойного флота и иных средств противодействия, контроля и уничтожения.
А если они есть, то: "По тактическим меркам ВМФ США, дальность ведения встречного боя авианосцев 700 - 1100 км, хотя на проведенных учениях, уничтожения предполагаемого противника - российского тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Советского Союза Н.Г. Кузнецов", была успешно продемонстрирована возможность нанесения удара палубной авиацией США по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км".
13:26 08.10.2016
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Господа,
"Господа" все давно в Париже. Не советую примерять на себя этот смертоносный титул.
13:33 08.10.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> > Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Но, это крайние формы садизма, господа.
>А кто то здесь, кроме вас призывает к садизму...? > ............. > Я вам вообще о том, что надо уметь договариваться....
Именно вы, александр74мар, призываете к крайним формам садизма.
Прежде чем "уметь договариваться" следует иметь возможность и средства тотально контроля этих авианосцев США. И средства воздействия на них в случае их бестактного, противоречащего договору, попирающего последний, поведения.
Такие средства есть. Им тысячи лет. Они достаточно просты и дешевы, доступны на протяжении тысячелетий даже полинезийским морякам-навигаторам. Посему о них и тотально молчат, ведь после их огласки даже дикаря не заманишь бананом служить на авианосце США.
Понимаете?
13:41 08.10.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> > не факт. есть варианты. например когда ауг входит в какуюнить лужу аля средиземное море, бискайский залив и тп и авианосец повреждается чудесной иранской копией китайской копии российской противоложочной ракеты да еще и собранной гденить в эфиопии. тероризмом не назовешь, ибо на авианосце нет мирных граждан. партизанская война скорее.
Чтобы "пташек из гнезда" с приходом "аэродрома" на рубеж подъёма палубной авиации по одной не ловить, а сразу прихлопнуть весь гaдюшник!
Напомним: из них минимум 40 единиц - носители хиросим, нагасак и того похлеще!
> DF-21D (CSS-5 Mod-4) оснащается практически любой боеголовкой из китайского арсенала - например, с кумулятивной БЧ (HEAT), которая крайне эффективна против броневой стали, или кассетной БЧ, снаряженной мелкими бомбами. > > Электромагнитные бомбы в БЧ DF-21D выводят из строя электронные системы управления противника, без которых невозможна эффективная организация действий наземной техники и авиации. >
> Боеголовка DF-21D начинённая термобарическими элементами при подрыве образующейся топливо-воздушной смеси создаст продолжительную взрывную волну – этот вариант найдет применение в ситуациях, когда вам потребуется увеличить потери и нанести значительный урон инфраструктуре противника. > > Очень аристократический способ утопить авианосец США, господа. Рекомендую.
А система самонаведения или телеуправления у какой нибудь из этих боеголовок есть ? Или будем пулять по площади ? Или по авианосцу ,стоящему неделю на якоре посреди Индийского или Атлантического океана ? У нас вообще то в 70х годах прошлого века разрабатывали аналогичную МБР.С ядерной кассетной БЧ для стрельбы по конвою-в смысле по значительной площади,перемещающейся с небольшой скоростью. Однако отказались из-за низкой расчётной эффективности.
>> >> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Но, это крайние формы садизма, господа.
>>А кто то здесь, кроме вас призывает к садизму...? >> ............. >> Я вам вообще о том, что надо уметь договариваться....
> > Именно вы, александр74мар, призываете к крайним формам садизма. > Прежде чем "уметь договариваться" следует иметь возможность и средства тотально контроля этих авианосцев США. И средства воздействия на них в случае их бестактного, противоречащего договору, попирающего последний, поведения. > > > > >
> Такие средства есть. Им тысячи лет. Они достаточно просты и дешевы, доступны на протяжении тысячелетий даже полинезийским морякам-навигаторам. Посему о них и тотально молчат, ведь после их огласки даже дикаря не заманишь бананом служить на авианосце США. > > Понимаете?
Глупости вам всякие в голову приходят.... Средства какие то... Какого то контроля, тотального, Кого то топить всё время думаете... ................... Зачем...? все же гораздо проще...
14:00 08.10.2016
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Из собственного опыта знаю - это очень сложно найти даже огромный авианосец в малюсеньком море, Егорычъ. Особенно если он стоит и "молчит".
Это то да.Только если он идёт(стоять в море у него возможности вообще то нет),то шансов "молчать" у него не много.В воздухе должны быть,как минимум(в смысле предосторожности от всякого вида неожиданностей),звено истребителей и самолёт ДРЛО.Это ,как минимум.А значит должна работать приводная система ТАКАН,что б самолётики могли найти дорогу домой. Ну и РЛС ОВЦ если не авианосца,то хотя бы одного корабля охранения должна работать. Связь на УКВ между кораблями АУГ какая-никакая должна быть. Это ведь только на эффектных картинках АУГ идёт грозной толпой на расстоянии плевка от корабля до корабля. На самом деле ордер АУГ нессимметричен и обычно вне визуальной видимости,а управлять им как то надо.
14:15 08.10.2016
*
Ладно, ладно, успокоились. В данной теме крайних форм садизма не будет - они будут там в море-окияне. Как желаете.
* plark (plark) писал(а) в ответ на :
> > А система самонаведения или телеуправления у какой нибудь из этих боеголовок есть ? Или будем пулять по площади ?
Мы, что рыбу глушим, plark? Мы её холим и кормим.
*
> > Или по авианосцу ,стоящему неделю на якоре посреди Индийского или Атлантического океана ?
На будущее запомните, plark, стоящий неподвижно, "мёртвый" авианосец (как и всю затаившуюся АУГ), особенно в центральной части океанов, обнаружить и уничтожить крайне сложно. Но, она и бесполезна. И крайне опасна для самой себя сама по себе.
В реальности авианосцы (как и АУГ), по существу, сами по себе, со всеми своими самолетами (спрятанными в ангарах), являются огромной, безобидной и чрезвычайно пожароопасной и взрывоопасной целью (Склады боеприпасов, цистерны топлива и прочие склады ГСМ, энергетические системы, вся структура обитаемости корабля). Авианосцы США «Орискани», «Форрестол» и «Энтерпрайз» - тому ярчайший пример. Кому не лень, поищите, что с ними произошло, безо всяких попаданий ПКР, баллистических ракет, взрывов мин и прочих заведомо насильственных действий над ними.
*
> > У нас вообще то в 70-х годах прошлого века разрабатывали аналогичную МБР. С ядерной кассетной БЧ для стрельбы по конвою - в смысле по значительной площади, перемещающейся с небольшой скоростью. Однако отказались из-за низкой расчётной эффективности.
Ясно. Считали эффективность табуреткины на женьках васильевых.
Мы здесь серьёзные вещи обсуждаем, plark, а не бредни постсовдеповской трусливой и лживой шпаны.
Уже в начале 70-х годов прошлого века были (по крайней мере экспериментальные) установки залпового огня с индивидуальным наведением снарядов по крошечным танкам, укрытым в лесу. А на глади моря уничтожить огромные лохани было НИЗЗЯ! Тогда бы и буржуинства современного у тварей из КПСС не случилось.
Не смешите уж нас, пожалуйста.
14:34 08.10.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> > Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из собственного опыта знаю - это очень сложно найти даже огромный авианосец в малюсеньком море, Егорычъ. Особенно если он стоит и "молчит".
>Это то да.Только если он идёт(стоять в море у него возможности вообще то нет), то шансов "молчать" у него не много. В воздухе должны быть,как минимум (в смысле предосторожности от всякого вида неожиданностей), звено истребителей и самолёт ДРЛО. Это, как минимум. А значит должна работать приводная система ТАКАН, что б самолётики могли найти дорогу домой. Ну и РЛС ОВЦ если не авианосца, то хотя бы одного корабля охранения должна работать. Связь на УКВ между кораблями АУГ какая-никакая должна быть. Это ведь только на эффектных картинках АУГ идёт грозной толпой на расстоянии плевка от корабля до корабля. На самом деле ордер АУГ нессимметричен и обычно вне визуальной видимости, а управлять им как то надо.
Вот-вот... уже серьёзно.
И вот всю эту армаду надо запугать, если она не хочет быть утопленной. Пусть себе и дальше доит своих налогоплательщиков, пока последние не развесят всю эту братию на "светильниках разума", ну и гуманизма так же.
* александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> > Глупости вам всякие в голову приходят.... > Средства какие то... > Какого то контроля, тотального, > Кого то топить всё время думаете...
> ................... > Зачем...? > все же гораздо проще...
Вы там деньги поищите - будет ещё проще. Мне надо много денег - хочу на Плутоне организовать станцию слежения за авианосцами США - инопланетянин, заметили?
15:15 08.10.2016
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Мы здесь серьёзные вещи обсуждаем, plark, а не бредни постсовдеповской трусливой и лживой шпаны.
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Не смешите уж нас, пожалуйста.
Ну и вы мню тогда не смешите.Я в прошлой жизни решению проблем борьбы с АУГ посвятил более четверти века своей жизни .С перерывами на сколь вредные столь и приятные излишества.
16:32 08.10.2016
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> > > Вы там деньги поищите - будет ещё проще. Мне надо много денег - хочу на Плутоне организовать станцию слежения за авианосцами США - инопланетянин, заметили?
А чего их искать...? Нужны деньги? - заработайте... ...... С Плутона авианосцы плохо видно... Да и то, далеко не всегда...
19:03 08.10.2016
Так тоже можно...
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> > Ну и вы мню тогда не смешите.Я в прошлой жизни решению проблем борьбы с АУГ посвятил более четверти века своей жизни .С перерывами на сколь вредные столь и приятные излишества.
Приношу извинения, plark. Примите их, пожалуйста. А смешить вас всё равно буду. И прочих по мере сил попробую привлечь. Вот новейший проект исключительно для борьбы:
19:21 08.10.2016
Авианосец пустыни.
* александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> > А чего их искать...? > Нужны деньги? - заработайте...
Шутка понравилась, александр74мар. В ответ попробуйте утопить авианосец пустыни.
*
> ...... > С Плутона авианосцы плохо видно... > Да и то, далеко не всегда...
Это с Луны звёзд не видно. А с Плутона авианосцы США как на ладони. Не захочешь, всё равно заметишь.
