можно подумать что этот экран неуязвим. ну в 2 заода делать будут: проломят экран, а туда эми потом. или какойнибудь снаряд для рпг который при пробитии экрана высвобождает эми. не такая уж и проблема.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> в локальных конфликтах думаю, что автоматизация в будущем будет.
ну вот разве что с туземцами. хотя если вспомнить афганскую войну, то там блин аборигены с винтовками 19го века громили танки и вертолеты.т так что и тут я бы на эти технологии сильно не надеялся.
14:20 23.09.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Вот это мне кажется самый веский аргумент. Но человеков - много, а экипажи готовить дорого и долго, так что считать надо.
Так в любом случае их готовить надо, что нармальных танкистов, что операторов, и кого дешевле х.з. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Должны быть более простые и дешевые варианты, типа Урана
Для полицейских целей, да наверное можно и будут. Ну или так,
> А вот в локальных конфликтах думаю, что автоматизация в будущем будет. Там и технологический уровень сторон обычно сильно разный.
Ну или так. Но насчет наземных дронов чё-то я сомневаюсь, что что-то путное выйдет, кроме тележки - подъехать к дому в котором террористы сидят - выстрелить в окошко.
14:34 23.09.2016
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на :
> Так то приемник передатчик то не очень мощный, забить шумом реально наверно.
Зачем вам передатчик забивать шумом? Ему все равно на ваше излучение РЭБ, он свое излучает и все.... Глушат приемник!
14:49 23.09.2016
жека42 (jon42) писал(а) в ответ на :
> ага, вычислили пункт управления, прилетела ракета и танки взрывать не надо.
Да не так это легко как ты думаешь) Вот я сейчас сижу и Ютуб смотрю ) А сервер Ютуб знаешь где находится? В США, куда упаришься ракеты посылать) Однако это не мешает мне смотреть видеоролики без задержки.
Тоже самое в новых технологиях. Это не видимые бойцы, их вообще не будет на поле боя и в командных пунктах, командные пункты будут на такой удаленке что просто не достать )))
14:50 23.09.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> снаряд для рпг который при пробитии экрана высвобождает эми.
Пробить броню ради заброса ЭМИ... Да вы "батенька" гуманист...
14:55 23.09.2016
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> то есть получить сигнал, отослать (напечатать ответку), подождать пока автомат её там выполнит, и получить сигнал с результатом быстрее чем сделать это напрямую?
Да ) Быстрее ) Тут будет важна скорость FPS и все.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Не несите бред если не знаете... > Простой пример, летит самолет с GPS сможете его с земли заглушить? > Нет, потому что хитрые американцы знают что спутники GPS летают всегда в верхней полусфере по отношению к самолету. Поэтому нижнюю полусферу заэкранировали наглухо. И даже если у тебя будет атомная станция под рукой на земле и передатчик в 100500 ГВт - все равно не заглушишь. Это так условно и всего один из методов... чтоб понимали, что за "бугром" тоже не дураки сидят. Военные GPS приемники имеют помехоустойчивость около 90 дБ, а то и больше.
Ну я то как раз знаю что у военных все по другому. Там нет скайпов и интернета. Но там есть аналоги всего этого.
15:17 23.09.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Зачем вам передатчик забивать шумом? Ему все равно на ваше излучение РЭБ, он свое излучает и все.... Глушат приемник!
Ну дык в курсе , передатчик не очень мощный поэтому приемник с другого передатчика более мощного забить проще шумом всяким, не ? А насколько чувствительный приемник в общем пофиг в этом случае если глушилка все частоты приемника перекроит, нет ?
15:52 23.09.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в качестве солдатов будут цениться кибер спортсмены, которые смогут всем этим управлять по удаленному доступу попивая колу.
>Берите круче!!! ИИ (искусственный интеллект) > Так что мастерство управления танком в WOT можете не оттачивать!
Мой проект по созданию ИИ пока только в самом начале, но в принципе несколько лет упорной работы и небольшое финансирование, тогда можно смело говорить об армиях дронов.
>> ага, вычислили пункт управления, прилетела ракета и танки взрывать не надо.
> > Да не так это легко как ты думаешь) > Вот я сейчас сижу и Ютуб смотрю ) > А сервер Ютуб знаешь где находится? В США, куда упаришься ракеты посылать) > Однако это не мешает мне смотреть видеоролики без задержки.
> > Тоже самое в новых технологиях. > Это не видимые бойцы, их вообще не будет на поле боя и в командных пунктах, командные пункты будут на такой удаленке что просто не достать )))
твой сервер пашет через сеть ретрансляторов, уничтожить пару и накроется твой ютуб.
17:03 23.09.2016
жека42 (jon42) писал(а) в ответ на :
> твой сервер пашет через сеть ретрансляторов, уничтожить пару и накроется твой ютуб.
ДА тебе даже в мирное время сложно разобраться и понять что надо конкретно вырубить чтобы оставить всю Москву без Ютуба к примеру ) А в военное время ты вообще источник передачи не найдешь ни днем ни ночью ))) Вот правильно написал тут один чел, что глушилки к примеру не будут работать с земли, если передача идет сверху на беспилотник ) Ты же не заглушишь всю землю и весь космос ) Нет таких технологий )
А электромагнитаня пушка, импульс и ядерные взрывы это не вариант)) )
19:17 23.09.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> сложно разобраться и понять что надо конкретно вырубить чтобы оставить всю Москву без Ютуба к примеру )
Вообще нетрудно, если знаешь как энергоснабжение работает, можно оставить не только без Ютуба а вовсе без электричества. И даже взрывать ничего не надо.
> Вот правильно написал тут один чел, что глушилки к примеру не будут работать с земли, если передача идет сверху на беспилотник )
Угу, при направленной передаче, но ЖиПиЭс это не то совсем.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> Мой проект по созданию ИИ пока только в самом начале, но в принципе несколько лет упорной работы и небольшое финансирование, тогда можно смело говорить об армиях дронов
Ну да, ну да дайте бабок, а там или осел умрет или шах. Че-то сомнительно что ИИ вообще возможен в обозримом будущем на существующей элементарной базе.
21:40 23.09.2016
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на :
> Ну да, ну да дайте бабок, а там или осел умрет или шах. Че-то сомнительно что ИИ вообще возможен в обозримом будущем на существующей элементарной базе.
C этим не поспоришь ) Тут + лет 20 не меньше в гору. И там уже может быть что-то появится )
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на :
> Вообще нетрудно, если знаешь как энергоснабжение работает, можно оставить не только без Ютуба а вовсе без электричества. И даже взрывать ничего не надо.
Это все теории. В реальности ты не будешь знать как работает система.
Все это работает. Но не все можно так взломать, а тем более военных )
23:01 23.09.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Но не все можно так взломать, а тем более военных )
Тоже не поспоришь, однако что один человек сделал другой всегда сломать сможет.
23:08 23.09.2016
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на :
> Ну дык в курсе , передатчик не очень мощный поэтому приемник с другого передатчика более мощного забить проще шумом всяким, не ?
Правильно! Только, под вашим словосочетанием "более мощного" скрывается мощность в миллиард раз!
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на :
> А насколько чувствительный приемник в общем пофиг в этом случае если глушилка все частоты приемника перекроит, нет ?
Тут вы правы! Чистоты не причем... Они нам роли в глушении не сыграют, потому что... Их две (L1 и L2) и "полоски" у них маленькие (узкие). Около 20 МГц. Так что перекрыть такие диапазоны вообще не проблема!
Зачем вам передатчик забивать шумом? Ему все равно на ваше излучение РЭБ, он свое излучает и все.... Глушат приемник!
