privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Наверное перспективной будет концепция - 1 машина управления (скажем на базе Т-15) и 2-3 беспилотных танка (на базе т-14) на переднем краю + беспилотник. Ну или что-то аналогичное, в общем сетевая структура, сетевая связь. quoted1
А смысл ? Выбили машину управления - танки стали, А найти активно излучающую машину управления нетрудно. Неэфективно это и незачем, так модный тренд для попила бабок. Летающие дроны для разведки другое дело, нужное, но они дешевые их не жалко.
Мужики! Не уповайте на РЭБ... И то что в России самый РЭБистый РЭБ в мире. Вы попробуйте хотя бы военный приемник GPS глухануть на приличном расстоянии.... "Пупок развяжется" у РЭБ!
> да повышибают усю связь в первую очередь, а все локалки будут давить рэб. quoted1
Это понятно что будут всякие ртути и все что только хочешь ) Но мне кажется чисто технологически сложно вырубить всю электронику и связь ( а она разная может быть ) по всей линии фронта.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Наверное перспективной будет концепция - 1 машина управления (скажем на базе Т-15) и 2-3 беспилотных танка (на базе т-14) на переднем краю + беспилотник. Ну или что-то аналогичное, в общем сетевая структура, сетевая связь. >
> Если связь централизованная, да еще и спутниковая - ее достаточно просто задавить, а вот когда узлов связи много и они рядом - гораздо сложнее, + разные дублирующие каналы, вплоть до проводных. > > Но без людей, пусть не на переднем краю а чуть сзади - я думаю еще долго не обойтись. quoted1
Я об этом и говорю. Что будет такая гибридная война. Ты взорвал танк, а экипаж не погиб, он просто снял наушники, выпил колы и сьел гамбургер и из ангара переключился на другой танк.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты взорвал танк, а экипаж не погиб, он просто снял наушники, выпил колы и сьел гамбургер и из ангара переключился на другой танк. quoted1
А потом прилетит в ангар и все танки встанут. И нафиг этакий гемор ? когда в них можно тупо танкистов посадить. Представляете сложность дистанционного управления танком
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мужики! Не уповайте на РЭБ... И то что в России самый РЭБистый РЭБ в мире. > Вы попробуйте хотя бы военный приемник GPS глухануть на приличном расстоянии.... > "Пупок развяжется" у РЭБ! quoted1
Да полно сейчас технологий, от цифровых до каких хочешь.
Какую нибудь такую байду в лес загонят и ты ее искать и глушить упаришься, а через нее целой армией дронов можно управлять )
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы попробуйте хотя бы военный приемник GPS глухануть на приличном расстоянии.... > "Пупок развяжется" у РЭБ! quoted1
А че там такого сложного ? Еще можно спутник грохнуть, сложно но можно тогда вообще все GPS крякнутся. _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> И то что в России самый РЭБистый РЭБ в мире. quoted1
Ну может не самый, самый мощный это ЭМИ от ядренбатона. Так при серьезном замесе как-бы вся наша тактики построена на применении их (батонов), там всем этим дронам плохо будет.
Помехозащищенность там высокая. Я бы сказал нереально высокая.
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще можно спутник грохнуть, сложно но можно тогда вообще все GPS крякнутся. quoted1
В том то и дело, судя по открытой информации, легче и дешевле спутники снести, чем заглушить GPS приемник.
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну может не самый, самый мощный это ЭМИ от ядренбатона. Так при серьезном замесе как-бы вся наша тактики построена на применении их (батонов), там всем этим дронам плохо будет. quoted1
Тут тоже не все так радужно. Давно есть космическая и военная электроника (еще ее называю радиационно стойкой). И там скорее от теплового и ударного эффекта "ядренно" взрыва, выйдет из строя все остальное, чем электроника. Одним словом, это еще то соревнование меча и щита!
Отец Онуфрий (старовер) писал(а) в ответ на сообщение:
> А потом прилетит в ангар и все танки встанут. И нафиг этакий гемор ? когда в них можно тупо танкистов посадить. Представляете сложность дистанционного управления танком quoted1
Как я это вижу. Ты сдал экзамен, или тесты на умение управлять той или иной боевой машиной.
И тебе не надо как танкисту подтягиваться на турнике и бегать кросс. Достаточно быть просто здоровым и быстро жмякать на клавиши.
Я могу сидеть у себя дома и просто идет звонок и примите на себя управление такой-то такой-то машиной, цель миссии такая-то.
Все таких челов может быть сколько угодно и где угодно.
А искать машины связи и всякие усилители сигнала вы упаритесь ) Вам армию вашу уже снесут.
В любом случае танкист дома за монитором и танкист в танке это как бы разные вещи. И я готов поспорить что здесь очень много плюсов. Ты сидишь и не потеешь и гораздо быстрее реагируешь стуча по клавишам, чем когда жмешь на гашетку в реальном бою. Скорость реакции и координация будет на порядок выше.
>> да повышибают усю связь в первую очередь, а все локалки будут давить рэб. quoted2
> > Это понятно что будут всякие ртути и все что только хочешь ) > Но мне кажется чисто технологически сложно вырубить всю электронику и связь ( а она разная может быть ) по всей линии фронта. > > privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наверное перспективной будет концепция - 1 машина управления (скажем на базе Т-15) и 2-3 беспилотных танка (на базе т-14) на переднем краю + беспилотник. Ну или что-то аналогичное, в общем сетевая структура, сетевая связь. >>
>> Если связь централизованная, да еще и спутниковая - ее достаточно просто задавить, а вот когда узлов связи много и они рядом - гораздо сложнее, + разные дублирующие каналы, вплоть до проводных. >> >> Но без людей, пусть не на переднем краю а чуть сзади - я думаю еще долго не обойтись. quoted2
>
> Я об этом и говорю. > Что будет такая гибридная война. > Ты взорвал танк, а экипаж не погиб, он просто снял наушники, выпил колы и сьел гамбургер и из ангара переключился на другой танк. quoted1
ага, вычислили пункт управления, прилетела ракета и танки взрывать не надо.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Скорость реакции и координация будет на порядок выше quoted1
то есть получить сигнал, отослать (напечатать ответку), подождать пока автомат её там выполнит, и получить сигнал с результатом быстрее чем сделать это напрямую?
> вычислили пункт управления, прилетела ракета и танки взрывать не надо. quoted1
именно.. если танки будут дистанционными то скорее всего так и будут воевать. отыскивать по сигналу оператора и выводить из строя его, а лучше все здание с ним и аппаратурой
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да полно сейчас технологий, от цифровых до каких хочешь. quoted1
Не несите бред если не знаете... Простой пример, летит самолет с GPS сможете его с земли заглушить? Нет, потому что хитрые американцы знают что спутники GPS летают всегда в верхней полусфере по отношению к самолету. Поэтому нижнюю полусферу заэкранировали наглухо. И даже если у тебя будет атомная станция под рукой на земле и передатчик в 100500 ГВт - все равно не заглушишь. Это так условно и всего один из методов... чтоб понимали, что за "бугром" тоже не дураки сидят. Военные GPS приемники имеют помехоустойчивость около 90 дБ, а то и больше.