Тралами для уничтожения мин любых типов не пользуются с конца 20 века. Впрочем минное оружие Ирана времен 2 МВ и его можно тралами.
10:50 22.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Противостоять Ирану в этом случае, конечно, можно. Но это очень дорого обойдется США и Европе. Иран в случае войны будет хозяином положения.
Насчет хозяина положения вопрос спорный,но в целом с вами согласен.
11:09 22.09.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> Все страны залива включатся против Ирана.
Включится то они скорее всего включатся,а толку ?Разбомбить Иран коалиция сможет,а вот "выбомбить" - нет и что далее ?Посмотрите на карту - сухопутная операция невозможна.Иран с мощным Ираком воевал чуть ли ни десять лет. Десант ? Не смешите. Не забудьте о прочном тыле.У Ирана он есть-Россия.Может и продать что нибудь интересное Ирану.А может и подарить,если политика превысит экономику.Что будет в тылу союзной коалиции ? Логистика Ирака с толпами партизан и бандитов ? Поэтому там и сохраняется десятилетиями хрупкое равновесие. И сегодняшняя буча в Сирии имеет одной из причин изменить это равновесие в пользу США и аравийских режимов.И Иран это отлично понимает,поэтому спонсирует Асада и сам там воюет.
11:26 22.09.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Впрочем минное оружие Ирана времен 2 МВ...
Это откуда такие «глубокие» познания об арсенале ВМФ Ирана? Так то у него есть мины УДМ-2, принятые на вооружение в СССР в 1978 году. Снабжена трехканальным неконтактным взрывателем с акустическим и гидродинамическим каналами и имеет приборы кратности и срочности. Вес заряда 1350 кг. Мина МНП-2 проекта 1979 года. Вес тротила 300 кг. Есть у ВМФ Ирана американские мины «Хантер». После активизации двухканальный взрыватель обнаруживает вражеский корабль и выпускает по нему самонаводящуюся торпеду Mk-46 или «Стигрей». И это еще не самые современные мины на вооружении Ирана. Причем он располагает всей необходимой базой для их производства.
>Это откуда такие «глубокие» познания об арсенале ВМФ Ирана? > Так то у него есть мины УДМ-2, принятые на вооружение в СССР в 1978 году. Снабжена трехканальным неконтактным взрывателем с акустическим и гидродинамическим каналами и имеет приборы кратности и срочности. Вес заряда 1350 кг.
> Мина МНП-2 проекта 1979 года. Вес тротила 300 кг. > Есть у ВМФ Ирана американские мины «Хантер». После активизации двухканальный взрыватель обнаруживает вражеский корабль и выпускает по нему самонаводящуюся торпеду Mk-46 или «Стигрей». > И это еще не самые современные мины на вооружении Ирана. Причем он располагает всей необходимой базой для их производства.
С Ираном работать не приходилось и поэтому о его арсенале ВМФ могу судить методом исключения и применения им МО в танкерной войне.Ну а с арсеналом морских мин как наших так и забугорных за более четверти века службы на флоте хочешь не хочешь,а ознакомишься.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Мина МНП-2 проекта 1979 года. Вес тротила 300 кг.
Абсолютно не годится для блокирования Ормузского пролива. Почему ? Турнир по покеру закончится -объясню.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Есть у ВМФ Ирана американские мины «Хантер». После активизации двухканальный взрыватель обнаруживает вражеский корабль и выпускает по нему самонаводящуюся торпеду Mk-46 или «Стигрей».
Кто вам поведал эту фуйню ? я не уверен,что она у амеров на вооружении стоит,а вы пытаетесь мне рассказать что они такие друзья Ирана,что поставляли их в обход санкциям ООН.И деньги за них получали из блокированных счетов.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И это еще не самые современные мины на вооружении Ирана. Причем он располагает всей необходимой базой для их производства.
Откуда ? У Ирана современная промышленность ? Там есть более-менее современные итальянские и китайские мины. Они в состоянии причинить большую головную боль,но блокировать Ормузский пролив- нет.Современные танкеры ВСЕ имеют двойное дно и обладают,даже пустые,колоссальной живучестью.Для целей блокады более подойдут пл и береговые комплексы ПКР.И при любом раскладе при большом желании американцы смогут провести конвой.Весь вопрос в том сколько это будет стоить.Критерий стоимость/эффективность никто не отменял даже на войне.
17:08 22.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так то у него есть мины УДМ-2, принятые на вооружение в СССР в 1978 году. Снабжена трехканальным неконтактным взрывателем с акустическим и гидродинамическим каналами и имеет приборы кратности и срочности. Вес заряда 1350 кг.
И как вы ее будете использовать для блокады Ормузского пролива ?.Она донная,радиус поражения 50 ,ладно 80 метров,осадка самого большого танкера менее 25 метров в грузу,а глубины там около 200 метров.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Мина МНП-2 проекта 1979 года. Вес тротила 300 кг.
Она дрейфующая,в смысле с нулевой плавучестью.Вы хотите установить ее в зоне сильного течения,которой является любой пролив.В лучшем случае она через пару-другую дней перестанет выполнять свою задачу по блокаде.А если не повезет,то вы о ней вспомните,когда подорвется собственный корабль за сотню миль от места установки.
17:20 22.09.2016
В Иране есть живая сила. У России есть оружие. Между Россией и Ираном есть проблемы. Общие проблемы Ирана и России с США намного больше, чем друг с другом. У США есть ахиллесова пята - Саудовская Аравия. Иранские шииты не любят саудовских суннитов. Иранцы бедные, храбрые и многочисленные. Саудовцы богатые, ленивые, малочисленные и трусливые. Такой вот расклад.
18:04 22.09.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> > В Иране есть живая сила. У России есть оружие. Между Россией и Ираном есть проблемы. Общие проблемы Ирана и России с США намного больше, чем друг с другом. У США есть ахиллесова пята - Саудовская Аравия. Иранские шииты не любят саудовских суннитов. Иранцы бедные, храбрые и многочисленные. Саудовцы богатые, ленивые, малочисленные и трусливые. > Такой вот расклад.
Так насчет этого я вроде не возражал.
20:09 22.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Легко. Причем больших сил для этого и не потребуется. Несколько минных заградителей, небольших подводных лодок и береговых ракетных установок для этого более чем достаточно.
Очень рациональное зерно в этих словах. Действительно, Ирану никто не сможет помешать так напичкать пролив минами, что даже в случае даже быстрой победы западных вырожденцев над Ираном на разминирование пролива уйдёт много времени - достаточно для того, чтобы Саудиты и Катар потеряли огромное количество денег, а запад почувствовал приближение катастрофы от недостатка нефти... При этом, лидеры Ирана далеко не идиоты и скорее всего учли все те недоработки Саддама Хусейна, которые привели к поражению Ирака в 2003г. и западу придётся приложить огромные усилия и такие же человеческие жертвы для достижения победы, после которой страны ЕС просто её не почувствуют. При этом купить генералов и ближайшее окружение руководства Ирана западу не удастся и иранцы будут воевать не на жизнь а на смерть...
07:35 23.09.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Абсолютно не годится для блокирования Ормузского пролива. Почему ? Турнир по покеру закончится -объясню.
Ну, и...?
> Кто вам поведал эту фуйню ? я не уверен,что она у амеров на вооружении стоит,а вы пытаетесь мне рассказать что они такие друзья Ирана,что поставляли их в обход санкциям ООН.
Они поставлялись Ирану еще до санкций.
> Откуда ? У Ирана современная промышленность ?
А про современную никто и не писал. Речь шла о том, что Иран просто располагает всей необходимой базой для их производства для современных мин. Да и с промышленностью у него далеко не все так плохо.
> Современные танкеры ВСЕ имеют двойное дно и обладают,даже пустые,колоссальной живучестью.
Если мина с 300 кг тротила или ТНТ разрывает даже линкоры наполопам - то какой-то там танкер тем более порвет. И им достаточно уже самой угрозы, чтобы они перестали идти.
> .Она донная,радиус поражения 50 ,ладно 80 метров,осадка самого большого танкера менее 25 метров в грузу,а глубины там около 200 метров.
Варватер в Ормузском проливе глубиной не более 30 метров.
> Она дрейфующая,в смысле с нулевой плавучестью.
Не эту, так другие можно применить. А эту никто не мешает посадить на якорь.
07:27 26.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно не годится для блокирования Ормузского пролива. Почему ? Турнир по покеру закончится -объясню.
>Ну, и...?
Так ответил уже
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так то у него есть мины УДМ-2, принятые на вооружение в СССР в 1978 году. Снабжена трехканальным неконтактным взрывателем с акустическим и гидродинамическим каналами и имеет приборы кратности и срочности. Вес заряда 1350 кг.
>И как вы ее будете использовать для блокады Ормузского пролива ?.Она донная,радиус поражения 50 ,ладно 80 метров,осадка самого большого танкера менее 25 метров в грузу,а глубины там около 200 метров. > > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мина МНП-2 проекта 1979 года. Вес тротила 300 кг.
>Она дрейфующая,в смысле с нулевой плавучестью.Вы хотите установить ее в зоне сильного течения,которой является любой пролив.В лучшем случае она через пару-другую дней перестанет выполнять свою задачу по блокаде.А если не повезет,то вы о ней вспомните,когда подорвется собственный корабль за сотню миль от места установки.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Кто вам поведал эту фуйню ? я не уверен,что она у амеров на вооружении стоит,а вы пытаетесь мне рассказать что они такие друзья Ирана,что поставляли их в обход санкциям ООН. > Они поставлялись Ирану еще до санкций.
Ваше разъяснение не прокатит.Санкции введены США в 1984,а "Хантер" стали разрабытываться в начале 90 х.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Откуда ? У Ирана современная промышленность ? > А про современную никто и не писал. Речь шла о том, что Иран просто располагает всей необходимой базой для их производства для современных мин. Да и с промышленностью у него далеко не все так плохо.
Морские(да и сухопутные мины)- самый простой вид оружия в изготовлении.Только один хрен уровень промышленности определяет уровень оружия.Не создадите вы мину ХХI века на оборудовании ХХ. Вот я и говорю,что у Ирана минное оружие времен 2МВ.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Современные танкеры ВСЕ имеют двойное дно и обладают,даже пустые,колоссальной живучестью. > Если мина с 300 кг тротила или ТНТ разрывает даже линкоры наполопам - то какой-то там танкер тем более порвет. И им достаточно уже самой угрозы, чтобы они перестали идти.
За 1914-1955 год от мин погибло два лк. Оба постройки периода 1 МВ.Не разрывали торпеды линкоры.Они гибли или в результате детонации боезапаса или попадания нескольких торпед из-за потери плавучести или остойчивости.Нет у линкоров бронезащиты днищ.И у любых других кораблей нет.А конструктивная защита танкеры в 200-400 тыс тонн водоизмещения превосходит таковую у линкора в 35-55 тыс тонн.P.S.Не используется тол он же тротил/тринитротолуол/ТНТ в морском оружии в чистом виде.Обычно используются смеси различных ВВ.К примеру ТГАГ - тротил-гексоген-аммонал-гетенакс.Это повышает мощность ВВ и улучшает эксплуатационные характеристики.Просто мощность всех ВВ(том числе ядерных)обычно приводят к одному знаменателю для сравнения.
07:37 26.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И им достаточно уже самой угрозы, чтобы они перестали идти.
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> И при любом раскладе при большом желании американцы смогут провести конвой.Весь вопрос в том сколько это будет стоить
Во время 2МВ немцы с итальянцами пытались блокировать Сицилийский(Тунистский)пролив.При практическом равенстве сил(и схожести характеристик Сицилийского и Ормузского проливов) англо-американцам всегда удавалось проводить конвои на Мальту,хотя иногда и ценой больших потерь.Почитайте операция"Пьедистал".Повторяю - весь вопрос в цене .
07:41 26.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> .Она донная,радиус поражения 50 ,ладно 80 метров,осадка самого большого танкера менее 25 метров в грузу,а глубины там около 200 метров. > Варватер в Ормузском проливе глубиной не более 30 метров.
Минимальная глубина фарватера там 117 метров.Не будет устраивать -проложат фарватер по максимальным глубинам.Требования к судоходству в мирное и военное время отличаются.
07:50 26.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Она дрейфующая,в смысле с нулевой плавучестью. > Не эту, так другие можно применить. А эту никто не мешает посадить на якорь.
Смысл городить ? Просто мы возвращаемся к якорным минам.Оружию даже не 2МВ, а русско-японской,русско-турецкой и даже гражданской войны США.Я и не отрицал возможность применение такого вида мин.Тем более,что их то Иран в состоянии выпускать массово.Но и способы противодействия таким заграждениям самые простые.
13:52 26.09.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Так ответил уже
Где?
> Санкции введены США в 1984...
Иран получил «Хантер» через третьи страны.
> Не создадите вы мину ХХI века на оборудовании ХХ. Вот я и говорю,что у Ирана минное оружие времен 2МВ.
У Ирана есть достаточные возможности для производства соврменного вооружения.
> А конструктивная защита танкеры в 200-400 тыс тонн водоизмещения превосходит таковую у линкора в 35-55 тыс тонн. > Повторяю - весь вопрос в цене.
В танкерной войне в Персидском заливе 1982 - 1987 годов погибло почти 500 танкеров. Это слишком маленькая цена?
> Минимальная глубина фарватера там 117 метров.Не будет устраивать -проложат фарватер по максимальным глубинам.
При современных видах вооружения Ирана это уже нет имеет смысла.
> Смысл городить ? Просто мы возвращаемся к якорным минам.
В войне все средства хороши.
> Но и способы противодействия таким заграждениям самые простые.
