> я рад за вас. Это каким то образом меняет сказанное Клаузевицем?
Кардинально, военная теория с начала 19 века всё же поменялась и дополнилась.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Источник пожалуйста. Бенз, может быть...по этим данным источник в студию.
Да гугл тебе в помошь братан, сколько трофеев Гитлер захватил во Франции.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Григорий Томчин.
Механизация армии и механизирование - не одно и то же. И ленд-лиз - это помощь своей собственной заднице, в принципе логично, пусть гибнут чужие солдаты, чем свои. Ленд-лиз никак не повлиял на битву под Москвой и на то что наваляли Клейсту под Ростовым и почти не сказался в битве под Сталинградом.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> за 9. Каким это образом меняет соотношение потерь? то есть по 160 танков у нас кто нить подбил? Кто нить у нас сбил больше 100 немецких самолетов?
А зачем? Шизл, вот ты вроде как военными вопросами интересуешься, но порой такую хрен несёшь. Я тебе на нейтральном примере поясню, были такие берсерки у викингов и рыцари и вдруг внезапно великие воители закончились. По количеству соотношения воздушных боёв и сбитых круче Гулаева отыщи.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Соотношение наших потерь к немецким минимум 5 к 1. В танках похожая ситуация.
Да чушь и херня полная. Нам проще было создать новый танк, чем отремонтировать подбитый. Шизл, ты как в том фильме: тут помню, а тут не помню, кто там говорил об экономике? Ничё так что индустриализация только завершилась и прелесть советских танков в их дешёвом производстве. И с авиацией главное - результат. Вот твои американцы летали из под Одессы бомбить мост Карла 1 через дунай, кажись без потерь, правда ни разу не попали, в том же 1941 году наши ишаками его вывели из строя. Т.е. если речь идёт об авиатаке на мост, жеоезнодорожный узел или узел связи, штаб, то главное выполнена задача или нет. Так к примеру немцы пытались 22 июня заблокировать магнитными минами Севастопольскую бухту, потеряли два самолёта, могли бы вообще не потерять, какая разница если они слетали впустую и поставленную задачу не выполнили.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дуралей что ли? Получили вместо "НАТО никогда не зайдет в Украину" - "Нато зайдет туда гарантировано
А бабал хватит плодить очередную базу, с инфраструктурой вокруг неё при перспективном ударе со стороны полуострова, с возможностью высадки десантов? Это Крым можно утыкать средствами ПВО и береговой обороны, авиацией и делай что хочешь, фронт на Украине куда как длиннее и Крым Украину держит за яйца. На карту посмотри, не дуралей, чтобы понятнее стало.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Получили огромный удар по РПЦ. Получили не лояльное большинство в Раде.
И так и эдак бы получили, не дуралей, ты что об украинских событиях то знаешь видел их что ли, или только по телевизору?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Читай Клаузевица.
Спасибо за совет, только сделано лет эдак двадцать назад. Читать его конечно надо, но это не панацея, к примеру Клаузевиц не оценил старания своего современника Суворова, он просто не понял. Я конечно понимаю что без теории нам смерть, как говорил Сталин о другом немного, но больше предпочитаю практиков, к примеру Тотлебена, офигенный практик.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Не надо недооценивать амеров. Они на порядок превосходят нас в людском ресурсе
Ну и что, важно качество, а не количество. Кроме того Россия делает НАТО по количеству соединений, способных одновременно вступить в бой. Я прекрасно помню как объединённая Европа банально обосралась после истории с Крымом, завис вопрос а что делать? В своё время такой была Римская империя, когда готов стали пугать, что вооружать пролетариев, то готы ответили: чем гуще трава - тем легче косить.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Не будь так, В. В Путин не признал бы США единственной сверхдержавой.
Ага, а Лавров бы не сказал, что монополярный мир закончился. Что тебя в речах Путина смущает? То что мы не претендуетм на мировую гегемонию? Это правда.
21:35 31.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А при чем тут сражение или операция? Мы берем соотношение потерь.
А при чём тут потери и их соотношение, главное - это выполнена или не выполнена задача, можно вообще не выходить из казарм и потерь не будет никаких и объявить себя победителем по таким критериям. Если ты воюешь, Шизл, ты чой-то добиться хочешь. Война - это не спорт, где можно выиграть по очкам. Толку от того что втои мериканцы перемолотили толпы вьетнамцев, войну они проиграли. Толку от того что Ганнибал в Италии не проиграл ни одного сражения кроме мифической Нолы, войну Карфаген проиграл.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Пикачу, мы рассматриваем умение амеров вовевать. Они это умеют. И делают это за последние 20 лет эффективней нас. Наша армия по чьему образцу преобразовыается?
Кто тебе эти глупости на уши напел? Они умеют воевать портив аборигенов и делают это откровенно хуже нас и потери прячут и потери американской армии в Афганистане сравниваются с советскими, хотя советские войска выполняли основную роль, а амеры вспомогательную, не учитываются потери ни членов коалиции, ни диких гусей. Амеры не создаи ничего в области военной теории и нет у них ни Суворовых, ни Жуковых.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Почему Сикорский нашел себя в США
Потому что его самолёты летали на иностранных движках и Россия ему ничего не могла предложить на тот момент.
21:58 31.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Кардинально, военная теория с начала 19 века всё же поменялась и дополнилась.
Ну в отношении - "Экономика+ людской ресурс" не поменялось ничего. Бывают столкновения с перевесом в одной составляющей и отставанием в другой. Яркий пример - 6 дневная война.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Да гугл тебе в помошь братан, сколько трофеев Гитлер захватил во Франции.
Речь, насколько понял, шла о поставках нефтепродуктов в Германию из США.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ленд-лиз никак не повлиял на битву под Москвой и на то что наваляли Клейсту под Ростовым и почти не сказался в битве под Сталинградом.
А перелом наступил под Курском.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Я тебе на нейтральном примере поясню, были такие берсерки у викингов и рыцари и вдруг внезапно великие воители закончились.
Ну почему же закончились? Они стали правящим классом в Британии/Франции/...и Киеве. Только в Киеве им не очень было интересно... Земля ценности не представляла, только путь из варяг в греки их интересовал.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> По количеству соотношения воздушных боёв и сбитых круче Гулаева отыщи.
Я думаю это на самом деле не трудно сделать. Тока это далеко не главный показатель. Увы. По главному...Книспель -160 танков/Хартманн- 352 самолета , Кожедуб -69.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Да чушь и херня полная. Нам проще было создать новый танк, чем отремонтировать подбитый. Шизл, ты как в том фильме: тут помню, а тут не помню, кто там говорил об экономике? > Ничё так что индустриализация только завершилась и прелесть советских танков в их дешёвом производстве.
Проблема в другом. Проблема в том что у нас вкладывали в технику, а не в людей. То есть к ВМВ мы были с техникой, но с крайне низко образованным в военном отношении составе. Концепция "Тигр" - это прежде всего сохранение экипажа. Почему? Малый людской ресурс + восприятие/культура ведения войны. ( в первую очередь важна жизнь члена экипажа) Концепция Т-xx - танк прорыва...и пофиг на жизнь экипажа.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А бабал хватит плодить очередную базу, с инфраструктурой вокруг неё при перспективном ударе со стороны полуострова, с возможностью высадки десантов? Это Крым можно утыкать средствами ПВО и береговой обороны, авиацией и делай что хочешь, фронт на Украине куда как длиннее и Крым Украину держит за яйца. На карту посмотри, не дуралей, чтобы понятнее стало.
У амеров бабок хватит. Хотя база и инфра базы это огромный толчок в экономике. Испания яркий пример при Франко. Думаю будут делать в районе Хмельницкой области или севернее Киева. До Москвы - 450 км...будут разворачивать РЛС/средства радиоразведки итд. А это уже опасно.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> И так и эдак бы получили, не дуралей, ты что об украинских событиях то знаешь видел их что ли, или только по телевизору
Нет, так бы не получили. Было бы стабильный паритет в голосах.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Клаузевиц не оценил старания своего современника Суворова
С каких это пор? Он был после Суворова. В генштабе при Кутузове.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ну и что, важно качество, а не количество. Кроме того Россия делает НАТО по количеству соединений, способных одновременно вступить в бой
И по качеству. Качество подготовки летчиков...у них в целом выше. ( берем палубники+регулярка). Качество подготовки танкистов - у них выше ( срок 3-5 лет) у нас срочники. Количественно у НАТО огромный перевес. Сейчас решают мобильные бригады...это у нас выяснили после 2008 года.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> В своё время такой была Римская империя, когда готов стали пугать, что вооружать пролетариев, то готы ответили: чем гуще трава - тем легче косить.
Вся проблема в том, что косить нечем. У нас 140 млн весь век 20.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Что тебя в речах Путина смущает?
Я думаю, что он прав, как бы другого не хотелось главе МЗС.
22:18 31.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну в отношении - "Экономика+ людской ресурс" не поменялось ничего. Бывают столкновения с перевесом в одной составляющей и отставанием в другой. > Яркий пример - 6 дневная война.
Ага, ничего, революционная Франция и объединённая Европа.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Речь, насколько понял, шла о поставках нефтепродуктов в Германию из США.
Об автомобилях. Теряешь нить, ты на ссылку щёлкай, я сам так делаю.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А перелом наступил под Курском.
Да нет, он там закончился, а начался чуток раньше, но дело даже не в этом, если в авиации что-то было, то в Бахчисарае стоит очень современный танк как на 1944 год, жутко смотреть.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну почему же закончились? Они стали правящим классом в Британии/Франции/...и Киеве. Только в Киеве им не очень было интересно... Земля ценности не представляла, только путь из варяг в греки их интересовал.
Ну это ты хрень мочишь, индивидуалистов всегда бьют строем.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я думаю это на самом деле не трудно сделать. Тока это далеко не главный показатель. Увы. > По главному...Книспель -160 танков/Хартманн- 352 самолета , Кожедуб -69.
Что не главный показатель, чувак, ты с тем что на плечах у тебя дружишь? У Хартманна 800 боёв, егго показатель по количеству боёв и сбитых меньше чем у Кожедуба или Гуллаева. И Хартманнов производили не дивизиями. Гусарство и рыцарство. потому наши лётчики метелили немцев, примерно как гуситы рыцарей.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> С каких это пор? Он был после Суворова. В генштабе при Кутузове.
понятно.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Проблема в другом. Проблема в том что у нас вкладывали в технику, а не в людей. То есть к ВМВ мы были с техникой, но с крайне низко образованным в военном отношении составе.
У нас и с техникой были огромные проблемы, немцы были в техническом плане круче.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Концепция "Тигр" - это прежде всего сохранение экипажа. Почему?
Птоу что это тупиковая ветвь цивилизации, тот же Израиль вообще зоопарком не заинтересовался, стоимость тигра была высокой и это тупое набивание бабла.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Концепция Т-xx - танк прорыва...и пофиг на жизнь экипажа.
Сами амеры признают, что тот кто по-нашему действует в учениях выигрывает. Проблема мериканцев - потеря темпов наступления.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И по качеству. Качество подготовки летчиков...у них в целом выше. ( берем палубники+регулярка). Качество подготовки танкистов - у них выше ( срок 3-5 лет) у нас срочники. > Количественно у НАТО огромный перевес. > Сейчас решают мобильные бригады...это у нас выяснили после 2008 года.
Не смеши, в том же вермахте бундесвере случился в 14 году ахтунг и выявилось много проблем. А высокое качество ПВО признаётся всеми натовскими генералами, ни один не сказал что С-300 - дерьмо.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вся проблема в том, что косить нечем.
Да неужели? А что тогда наглые амеры ссаться от мысли давить на Россию военным путём?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что он прав, как бы другого не хотелось главе МЗС.
Ну так мировых претензий Россия не выказывает, посему прав, но если у амеров борзометр зашкаливает, значит их надо ставить на место. что делается. Ты наверное молодой и глупый, РФ не стремится занять нишу СССР, но это единственная страна, которая США может стереть в порошок и требует уважения к своим региональным интересам.
22:29 31.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ты моя маленькая пикачу из норки выйди...
Мне нет нужды от куда-то выходить... Я здесь нахожусь постоянно, а вот из норки... а точнее из ДУПЛА периодически вылезаешь ты, болезный... Ранее я это дипломатично называл очередной твоей реинкарнацией... но видно с такими как ты ласково разговаривать просто в принципе нельзя... посему ты здесь имеень конкретное название - правая "щека", выглядывающая через ДУПЛО в пяточной области стопы костюма "автомеханика аля Каспер"...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну возьми в Штатах НАСА и Маска или проект BlueHorizons. Частник все делает быстрее и эффективней.
До сих пор летающие на российских двигателях и космических кораблях советской разработки. кстати - именно то самое... эфвективное (или дефективное?) частное предприятие и такоеже агенство НАСА разработали и приняли в эксплуатацию ту самую тупиковую ветвь американской космонавтики - амерский шаттл и именно эти эхвективные... в течение многих лет закрывали глаза на явные дефекты челнока, из-за чего погибли космонавты... Вот это и есть пример эффективности, в результате которого штаты вынуждены сейчас фактически побираться в космической отрасли, оплачивая Росси полёты своих астронавтов.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну....мы бросали "огромную и неоправданную мощь" не раз в прошедшем столетии. > Сначала шапки кидали в 1905 году - получили от набиравших силу Японцев. Потом должны были просто сокрушить в 1940 финов. Соотношение потерь не напомнишь? Ну ВОВ пропустим - это часть глобального конфликта. Потом у нас был Афган и первая Чечня.
Всё было, но я ведь не привожу здесь армию России как идеальную и не погрешимую, как это делаешь ты, искажая историю Вьетнамской войны и тем самым тролля эту тему. при этом, ещё раз напомню, - армия США практически не участвовала в серьёзных войнах на выживание, а те факты, что она кого-то там победила говорит только о том, что она эффективна против маленьких государств, имеющих армии, которые оснащены устаревшим вооружением и способные на войну только против таких же слабых государств...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ввиду того, что ты маленькая пикачу, находишься на совсем другой ступени развития, то мне действительно сложно тебе что то посоветовать.
Вот это верно - мы находимся на разных стадиях... только я развития, а ты... даже не деградации - хужё, на стадии брожения амерской спермы... и тот факт, что ты козыряешь здесь различными источниками только говорит о том, что ты и уважаемых авторов готов здесь исказить и опошлить, что уже неоднократно в этой ветке было... И да. ЧУДО, не лезь лучше в психологию... ибо ты её воспринимаешь на уровне ИДИОТА...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Амеры никогда не введут войска против Даиш. Они и так действовали грамотно. Через курдов с севера + Ирак.
Потому, что понимают - это будет для них второй Вьетнам. При этом... а как там в Ираке в ИТОГЕ? Уже ДАИШ нет? Вот в этои и вся эхвективность армии США - в настоящее время всё делать чужими руками... вот только куда это их приведёт в ИТОГЕ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> История показывает, что предыдущее поколение всегда бито настоящим.
Ты видно достаточно долго перед этим своим появлением просидел в ДУПЛЕ не выглядывая... посему потерял все ориентиры... Был в США такой самолёт F-104... про который точно так же говорили, что это новое поколение и что оно представляет собой концепцию самолёта-ракеты и вооружено только ракетами и будет сбивать все истребители противника до того как он обнаружит или увидит Ф-104. Тебе это случайно ничего не напоминает? Так вот, США этот самолёт старались в войнах не применять... но при этом продали его всем кому не лень... Далее был Ф-4 "Фантом", у которого стояла новейшая РЛС и который также был вооружён только ракетами и точно так же сопровождался хвалебными статьями в СМИ. В итоге Ф-4 были биты во Вьетнаме не только МиГ-21, но и стареньким МиГ-17... Вот такая вот история... дурачок...
22:56 31.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ага, ничего, революционная Франция и объединённая Европа.
И чем все закончилось? Главное действующее лицо в этой объединенной Европе сидело в засаде до самого Ватерлоо, обеспечив себе мировое господство после Трафальгара на ближайшие 100 лет.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Об автомобилях.
2,5 млн автомобилей поставили? При тех мощностях? Очень сомневаюсь.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ну это ты хрень мочишь, индивидуалистов всегда бьют строем
Ты про зерг-раш штоле? Да ладна, это уже прошли. Строя то уже нету. говорю же весь 20 век -140 млн.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> понятно.
Понятно это когда прочтешь - "Поход в Россию". Концепция отхода русскими в глубину территории без боев и была разработана им же+сотоварищи.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> У нас и с техникой были огромные проблемы, немцы были в техническом плане круче.
Да было у нас куча техники на начало войны. Посмотри отчеты - капуста чуть ли не полками танки брала....просто из за фиговой логистики/ управления итд.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> И Хартманнов производили не дивизиями.
нет дивизиями не производили...Золотая псарня - вход от 100 самолетов сбитых/ Бриллиантовая -200. Почти все на Восточном фронте. Опять же крайне низкий уровень подготовки офицерского состава итд итп.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Птоу что это тупиковая ветвь цивилизации, тот же Израиль вообще зоопарком не заинтересовался, стоимость тигра была высокой и это тупое набивание бабла
Ну да -"распил бюджета" - это все я уже слышал. Тока вот я о "Тигре" времен войны говорил. Жизнь экипажа тогда и сейчас - важнее. Поэтому то в концепции предусмотрено все, чтобы этот самый экипаж защитить.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Сами амеры признают, что тот кто по-нашему действует в учениях выигрывает. > Проблема мериканцев - потеря темпов наступления.
Где это амеры темпы наступления теряли? Можно поконкретней? И где это они действовали "по нашему"? Концепция прорыва танковой армады СССР была похоронена в зародыше, потому как амеры обладали нейтронными тактическими зарядами+ огромное количество ядерных фугасов. Мы позже пришли к пониманию....что танковый каток до Ла-Манша не доедет и пошли на сокращение с 20000 ед до 2000.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Не смеши, в том же вермахте бундесвере случился в 14 году ахтунг и выявилось много проблем. А высокое качество ПВО признаётся всеми натовскими генералами, ни один не сказал что С-300 - дерьмо.
Я не знаю какой там ахтунг у капусты произошел, но вот то, что Сесна в 88 году села на Красную площадь -это было. А никто и не говорит, что С-300 дерьмо. Просто она есть у них. И дерьмовость/офигенность этого РК будет проверена скоро на БВ, Израилем, уверен.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Да неужели? А что тогда наглые амеры ссаться от мысли давить на Россию военным путём?
Зачем? Если есть у них "мягкая сила"? Они давят экономически.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ты наверное молодой и глупый,
Я так и понял. Ничего, читай больше- соображай лучше.
23:47 31.07.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> До сих пор летающие на российских двигателях и космических кораблях советской разработки. кстати - именно то самое... эфвективное (или дефективное?) частное предприятие и такоеже агенство НАСА разработали и приняли в эксплуатацию ту самую тупиковую ветвь американской космонавтики - амерский шаттл
Вот же человек-анекдот Ну разработали они эту программу. А мы сделали копию с нее. Просто амеры сделали хренову тучу запусков, а мы - один. Программа то дорогая.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> До сих пор летающие на российских двигателях и космических кораблях советской разработки.
Сколько раз можно говорить? РД-180 амеры покупают не от того что они не могут его сделать, а потому что его дешевле купить у нас. У них есть аналогичный двигатель - тока под другое топливо/инфраструктуру.
И еще, пикачу, частники в космос начали в США заходить 5 лет назад, только после того как им разрешили.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Всё было, но я ведь не привожу здесь армию России как идеальную и не погрешимую, как это делаешь ты, искажая историю Вьетнамской войны и тем самым тролля
А где ж я исказил историю, пикачуха моя маленькая?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот это верно - мы находимся на разных стадиях... только я развития, а ты... даже не деградации - хужё, на стадии брожения амерской спермы.
OMG - госпадя..7что ж в голове у тролей то творится?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Потому, что понимают - это будет для них второй Вьетнам.
Да нет. Не вводят по причине совсем другой.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> вот только куда это их приведёт в ИТОГЕ...
В итоге ДАИШ сокращается вроде.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Был в США такой самолёт F-104... про который точно так же говорили, что это новое поколение и что оно представляет собой концепцию самолёта-ракеты и вооружено только ракетами и будет сбивать все истребители противника до того как он обнаружит или увидит Ф-104. Тебе это случайно ничего не напоминает? Так вот, США этот самолёт старались в войнах не применять... но при этом продали его всем кому не лень...
Да был такой! И да у него было прозвище "Flying coffin", тока вот какая пичаль, у МиГ 21 аварийность выше была на ранней стадии эксплуатации. ( 1 потеря на 4650 часов). Тока где свидетельство того что он был бит предыдущим поколением. Что до F-4 и МиГ 21 это самолеты одного поколения, а МиГ 17 участвовал в связке с МиГ21. Ну а в целом и в общем, иначе как избиением это не назовешь, я про статистику между поколениями.
00:31 01.08.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вот же человек-анекдот Ну разработали они эту программу. А мы сделали копию с нее. Просто амеры сделали хренову тучу запусков, а мы - один. Программа то дорогая.
Вот и в этом вопросе ты полный ПРОФАН... и глупый но наглый тролль. Буран и Спейс-шаттл это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные системы как по принципу построения так и по реализации... да и по возможностям своим шаттл рядом с системой Буран просто не стоит...но тебе, убогому этого просто не понять - не дано тебе...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Сколько раз можно говорить? РД-180 амеры покупают не от того что они не могут его сделать, а потому что его дешевле купить у нас. У них есть аналогичный двигатель - тока под другое топливо/инфраструктуру.
Шо, ... "у него гранаты не той системы"??? Так у них же денег полно и никаких проблем нет... вот и летали бы на... другом топливе/инфраструктуре...вот и показали бы всему МИРУ свои возможности и отказались от РД-180... Ан нет... даже Маккейн не в силах пристыдить НАСА... как только про РД-180 речь заходит... тем побоку престиж США... К чему бы это?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И еще, пикачу, частники в космос начали в США заходить 5 лет назад, только после того как им разрешили.
Да при чём тут частники? Да и что именно они могут? Пока ничего серьёзного и конкуренцию они НАСА просто не в состоянии составить...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А где ж я исказил историю, пикачуха моя маленькая?
А разве ты не знаешь, "щека" дупельная??? Ты как минимум исказил количество сил и средств, выделенных США на войну во Вьетнаме... раза так в два, если не более... и всё с целью принизить значение этой войны и попытаться представить эту войну как нечто незначительное для США...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> OMG - госпадя..7что ж в голове у тролей то творится?
В твоей голове? Да ничего - там пустота, занятая амерской спермой, которая активно забродила...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да нет. Не вводят по причине совсем другой.
Да неужели?... А отчего тогда не вводят? Чтобы ДАИШ пдросла?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> В итоге ДАИШ сокращается вроде.
Мозги твои сокращаются... а ДАИШ как была, так и остаётся...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Тока где свидетельство того что он был бит предыдущим поколением. > Что до F-4 и МиГ 21 это самолеты одного поколения, а МиГ 17 участвовал в связке с МиГ21. > Ну а в целом и в общем, иначе как избиением это не назовешь, я про статистику между поколениями.
Это ещё одна дебильная фраза на почве бездумного цитирования ДУРИ, нахватанной на каком-то гадюшнике, либо попытка амероспермы из твоей голове симмитировать процесс мЫшления...
Первый «Фантом» (по вьетнамским данным) был сбит 4 июня 1965г. когда звено МиГ-17Ф над городом Ву-Бан атаковало тройку F-4B. Один из «Фантомов» сразу уклонил- ся от схватки и ушел на восток. Два других американских самолета втянулись в ближ- ний бой на виражах, где более маневренные МиГи имели преимущество. Ведущий вьетнам- ского звена вышел в хвост одного из F-4 и с дистанции 700м. открыл огонь. «Фантом» получил повреждения и, не дотянув до своего аэродрома, упал на территории Лаоса. Следующий воздушный бой с участием «Фантомов» произошел 17 июня над городом Нинь- Бинь. В ходе него четыре МиГ-17Ф атаковали противника с задней полусферы с дистан- ции 100-600м. Им удалось сбить два F-4B, при этом американцы не проявили особой активности и довольно беспорядочно вышли из боя. Вьетнамцы потерь не понесли, хотя их боевой порядок также был нарушен, а управление звеном утеряно 10 июля 1965г. первую победу одержал F-4C из состава ВВС США, сбив два МиГ-17. Скоро встречи МиГов и «Фантомов» в небе Северного Вьетнама стали обычным явлением.
06:17 01.08.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И чем все закончилось?
Ну не попри Наполеон, так бы и не закончилось, тут и наша ошибка, легла Европа под Наполеона, ну и кувыркалась бы с ним. А про закончилось, так тем что объединённый потенциал Европы тупо просел в России.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Главное действующее лицо в этой объединенной Европе сидело в засаде до самого Ватерлоо, обеспечив себе мировое господство после Трафальгара на ближайшие 100 лет.
Ну это ты сильно загнул.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Речь, насколько понял, шла о поставках нефтепродуктов в Германию из США.
Ты потерял нить разговора, речь шла об автомобилях, их во Франции Гитлер свыше двух миллионов получил, тему углеводородов я не поднимал.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ты про зерг-раш штоле? Да ладна, это уже прошли. Строя то уже нету.
Есть
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да было у нас куча техники на начало войны.
Ну да расскажи мне про кучу советских бронетранспортёров или самоходок, я с радостью послушаю, про кучу противотанковых ружей в придачу на 22 июня 1941 года, расскажи о штабных машинах, крутых тягачах, аналогов самолётов шторьх. Где вот эта куча помощнее чем СТЗ-НАТИ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> нет дивизиями не производили...Золотая псарня - вход от 100 самолетов сбитых/ Бриллиантовая -200. Почти все на Восточном фронте. > Опять же крайне низкий уровень подготовки офицерского состава итд итп.
Ещё раз, Хатрманн по результативности на количество боёв и сбитых нервно курит в сторонке по сравнению с Гулаевым или Кожедубом, нормальная у нас была подготовка кадров, их дрессировали на выполнение задач а не на погоню за личным счётчиком. Неужели я не понятно изъясняюсь? ЧТО тогда тебе не понятно?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Где это амеры темпы наступления теряли? Можно поконкретней? > И где это они действовали "по нашему"?
На учениях, а темпы наступления, да в той же Нормандии, кстати где потеряли что-то в районе 400 танков.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Концепция прорыва танковой армады СССР была похоронена в зародыше, потому как амеры обладали нейтронными тактическими зарядами+ огромное количество ядерных фугасов. Мы позже пришли к пониманию....что танковый каток до Ла-Манша не доедет и пошли на сокращение с 20000 ед до 2000.
Да сохранилась эта концепция и в ФРГ стояло 15 тыс танков, вроде как тоже препятствие И сейчас. я в планы конечно не посвящён, но сразу могу тебе сказать, сценарий танкового выноса Прибалтики с последующим выносом Польши наверняка существует и, дружище, ядерные фугасы бы США пришлось взрывать на дружественной территории, ну а дальше только договариваться.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я не знаю какой там ахтунг у капусты произошел, но вот то, что Сесна в 88 году села на Красную площадь -это было.
Я тебя умоляю, его банально пропустили, а вот то что отечественный миг пересёк линию НАТОвского ПВО без пилота и угодил в жилой дом, такой факт был. А Руста твоего вели, не было приказа, вот и всё. Сознательный демонтаж системы. Параллельно с Рустом был проход американских кораблей в Чёрное море и просто не рассчитали амеры, что их банально таранить начнут, пожар им там сбацали на скорую руку.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А никто и не говорит, что С-300 дерьмо. Просто она есть у них. > И дерьмовость/офигенность этого РК будет проверена скоро на БВ, Израилем, уверен.
Ну а чё там проверять, если С-75 проверена в 1999 году? А что там проверят арабы или персы я не знаю, но главная часть оружия - это голова его владельца. Вон амеры тренировали саудитов, а те выхватили от хуситов, что, амерская школа фиговая что ли?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Зачем? Если есть у них "мягкая сила"? Они давят экономически.
Так давилки не хватит, видишь ли, не та страна по габаритам, чтобы задавить, у них и с Ираном то ни хрена не вышло.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я так и понял. Ничего, читай больше- соображай лучше.
Я читал, как тебя несколько раз спрашивали про ОБТ для чего. Ты же вместо того чтобы прочесть тему откровенно тупил, пока тебе с раза четвёртого не разжевали, ну не нравится быть молодым, хорошо, тогда старый. Ещё раз, у амеров нет большого военного опыта и взяться ему неоткуда, их истории всего ничего, у них нет в истории таких войн, как Отечественная, у них не было момента истины как под Москвой в 41 или как в битве при молодях. Опыта строительства сверхдержавы у них тоже нет И в настоящий момент, нравится тебе или нет, Штаты сыпятся, а ты говоришь, экономически давят, всю ближневосточную политику они с треском провалили, нравится тебе это или нет.
09:44 01.08.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот и в этом вопросе ты полный ПРОФАН... и глупый но наглый тролль. Буран и Спейс-шаттл это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные системы как по принципу построения так и по реализации... да и по возможностям своим шаттл рядом с системой Буран просто не стоит
Конечно "принципиально разная" только всем кто видел эти кадры она казалась "принципиально похожая"
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так у них же денег полно и никаких проблем нет... вот и летали бы на... другом топливе/инфраструктуре.
Зачем? Денег то полно, но и практичность это часть их культуры. Зачем создавать заново, если есть возможность купить очень дешево? Все просто, пикачу.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Пока ничего серьёзного и конкуренцию они НАСА просто не в состоянии составить...
Это в твоей норке они не могут составить конкуренцию.
А ступень Falcon 9 побывавшую в космосе уже протестировали на предмет повторного запуска. Маск отбирает коммерческие запуски у НАСА а с такими темпами, думаю, к годку 18 мы потеряем статус страны выводящей наибольший тоннаж на орбиту. У BlueOrigin тоже все в порядке.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ты как минимум исказил количество сил и средств, выделенных США на войну во Вьетнаме... раза так в два, если не более..
Эммм, это где позвольте напомнить человек-анекдот.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да неужели?... А отчего тогда не вводят? Чтобы ДАИШ пдросла?
не вводят, потому как согласно теории...Даиш - фаталистическая организация и битва с неверными должна состояться возле города Дабик. То есть, если бы амеры и Запад ввели войска, значительная часть шиитов посчитала бы, что пророчество сбывается ....и поспешило бы в ряды ДАИШ. Ну...амеры тоже внимательно изучили эту концепцию. Собственно все эти взрывы/теракты были направлены именно на это - спровоцировать ввод войск.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Мозги твои сокращаются... а ДАИШ как была, так и остаётся...
Территория которую они удерживают разве не сокращается?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Это ещё одна дебильная фраза на почве бездумного цитирования ДУРИ, нахватанной на каком-то гадюшнике, либо попытка амероспермы из твоей голове симмитировать процесс мЫшления.
Смотри статистику начиная хоть с самого начала. Статистику боев между поколениями. А теорию чисел никто не отменял, как отметил Давид. Потом случаи сбития F-16 были и самолетами 3 го поколения. И? В общем и целом - избиение.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А про закончилось, так тем что объединённый потенциал Европы тупо просел в России
"Мировой господин" участвовал в этом "объединенном потенциале"?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ну это ты сильно загнул.
Абсолютно нет. Как Нельсон шел к Трафальгару помнишь? Как он блокировал все порты в Европе? Блокада ВСЕХ европейских портов, чтобы не дать возможность соединиться испанцам и французам. В итоге они соединились, но все равно были биты в величайшем сражении. Нельсону не зря такие почести в Англии отдают. И святым его не признали только по причине куртизанки. Но в целом считается, что да...мировое господство до 1905 года. Кстати, Гитлер признавал Англию единственной страной в прошлом обладающей таким статусом. "Над нашими владениями никогда не садится солнце" - это ведь правда.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> ы потерял нить разговора, речь шла об автомобилях, их во Франции Гитлер свыше двух миллионов получил, тему углеводородов я не поднимал.
дык это ж не поставки. Экономика США перемолола бы Гитлера как соломину. Те же самые "арийцы востока" уж воины с самурайским духом, а проиграли по соотношению 9 к 1.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ну да расскажи мне про кучу советских бронетранспортёров или самоходок,
Зачем? Лучше может про уровень образования? Как общего так и специального военного? Людей то запороли. А это то и было главное.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Неужели я не понятно изъясняюсь? ЧТО тогда тебе не понятно?
А, прошу прощения, Звезду Героя давали за соотношение или количество?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Да сохранилась эта концепция и в ФРГ стояло 15 тыс танков, вроде как тоже препятствие > И сейчас. я в планы конечно не посвящён, но сразу могу тебе сказать, сценарий танкового выноса Прибалтики с последующим выносом Польши наверняка существует и, дружище, ядерные фугасы бы США пришлось взрывать на дружественной территории, ну а дальше только договариваться.
Какая Польша? Если сейчас при 2000 танков поляки имеют до 800 танков в своих БТВ. Попробуй создай преимущество. Как минимум нужно 3 кратное превосходство на направлении удара.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> А Руста твоего вели, не было приказа, вот и всё. Сознательный демонтаж системы.
Вели так, что МО ушел в отставку?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Параллельно с Рустом был проход американских кораблей в Чёрное море и
Паралельно с Рустом у амеров была куча спецопераций. Это и врезка в подводный кабель стратегической связи и подъем наших ядерных БП и подъем нашей подводной лодки ( ее носовой части) .
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ну а чё там проверять, если С-75 проверена в 1999 году?
Сказки для ура-патриотов. Интересно просто задать вопрос, если F-117 был настолько плох, что сбивался старым ПВО комплексом, то почему он дал жизнь и самому крутому на данный момент ястребу и самому крутому ястребу бомберу в лице F-22 и F-35 соответственно?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Так давилки не хватит, видишь ли, не та страна по габаритам, чтобы задавить, у них и с Ираном то ни хрена не вышло
А причем тут габариты? У нас даже в военке деньги все заемные откель? Тот же УВЗ деньги брал в западных финустановках. Было много контрактов с тем же Катерпиллером итд...все исчезло. Вот наши банки деньги откель берут? Ну для того финансировать проект даже в 5-7 лет. На Западе все батенька. Потому как внутри дорого ставочка будет больше 7%. Ну а про отсечение от доступа технологий это тоже хреново. Только поют песни, что все это хорошо потому как можно свое развить. Можно, но далеко не все.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Вон амеры тренировали саудитов, а те выхватили от хуситов, что, амерская школа фиговая что ли?
Амеры и курдов тренировали. И?
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз, у амеров нет большого военного опыта и взяться ему неоткуда
Еще раз для не умеющих читать. У амеров самый большой в данный момент опыт - Joint warfare operation. Этот опыт достался им за последние два десятилетия. То есть они точили его. Я конечно рад там, что есть у нас история и тд. Но ..........мы несли большие потери на протяжении всего 20 века. И только в недавних конфликтах стали обращать внимание на важность человеческой жизни.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Опыта строительства сверхдержавы у них тоже нет И в настоящий момент, нравится тебе или нет, Штаты сыпятся,
Зачем им опыт, если они таковой являются с 1942-43 года. Им не надо ими "пытаться быть" , они есть такие. А где они сыпятся? Я просто может что то пропустил? Или это из разряда "закат доллара будет послезавтра"?
11:27 08.08.2016
Военные показали, как разобрать и собрать УАЗ за 90 секунд
11 курсантов Омского бронетанкового института демонстрируют полную разборку и сборку автомобиля "УАЗ" на время. Автомобиль был разобран на 10 основных деталей: капот, кузов, силовая установка (двигатель), рама, два моста и четыре колеса.
понятно.
