> Ты хоть умное что-нибудь в тему принеси... > Хоть ТВД нарисуй... ТТХ сравни. Тактику применения техники проанализируй. Методы тренировок и учений сравни. > Одни бездоказательные шаблоны из своей методички приносишь и все.
Лингвоинвалид, мой няшный троль. Я думаю, что посетителям этого форума будет трудно разобраться в технических деталях. Для этого есть rusarmy или Paralay. Здесь военный аспект рассматривается в разрезе политическом. Понимаешь моя няшка?
11:35 29.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лингвоинвалид, мой няшный троль. Я думаю, что посетителям этого форума будет трудно разобраться в технических деталях. Для этого есть rusarmy или Paralay. Здесь военный аспект рассматривается в разрезе политическом. Понимаешь моя няшка?
Кто сказал? Давай опрос забацаем? Что пользователям интересней... Бездоказательные рассуждения построенные на шаблонах. Или фактическое сравнение технических, тактических и прочих возможностей армий...
11:37 29.07.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это смотря какая стратегия, сокрушения, или измора. Видишь ли братан, если у нас стратегия сокрушения не проканает, то по поводу измора, долго ждать будете, проще дговорится.
Какая стратегия? Клаузевиц- современная война это прежде всего столкновение экономических и людских ресурсов. Поэтому то и выиграли ВМВ, потому как по этим показателям страны ОСИ были в заднице. Поэтому то нужно шапками не бросаться, а посмотреть как у нас экономика соотносится со странами НАТО, про людской ресурс я молчу.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это не спасло в своё время немцев, которые на ри головы были технологичнее.
Смотри выше....ЭКОНОМИКА+людской ресурс. Суммарно капуста проиграла. Ну а мы....чудовищные потери. Воевали АГК и страны ОСИ рассматривается война только в этом контексте. Людской ресурс был наш в основном. Но есть еще экономический....и без него не выиграть.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это об чём?
Это о том, что некоторые культуры приемлют прогресс, а некоторые - нет.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> У нас она своя и у японцев своя, не хрен лезть вылупкам к нам со своими двухсотлетними знаниями.
А кто ж лезет. Проблема не в "лезет", а в "уходят". То что случилось с Украиной это прежде всего столкновение культур. И они выбирали между Западом и Востоком.
11:40 29.07.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Кто сказал? Давай опрос забацаем?
Харэ уже. Пойди остынь. Ты на политфоруме , дружок. Если ты не понимаешь элементарные вещи, то почему я должен тебе это объяснять постоянно?
11:40 29.07.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> фактическое сравнение технических, тактических
а что даст это сравнение? ну вот к примеру вы выясните что пакфа на 1 см длиннее ф22. и чо? притом и тот и другой самолет на отлично раздолбят ораву танков прущих из заира в зимбабве. важно только количество СОВРЕМЕННОГО вооружения в войсках и подготовка пилотов-водителей
11:46 29.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это в вашей...альтернативной реальности.
Это выводы National Interest.
> А что это такое у амеров с "долговой экономикой"? 400 млрд долларов на JSF позволить то могут.
Сейчас могут. А что будет через 5-10 лет, когда кредиторы США избавятся от американских гособлигаций? А они избавятся, потому что у них другого выхода не будет. Кроме того, сумма военных расходов еще пока что ни о чем не говорит. Военный бюджет Пентагона выб несопоставим с бюджетом Северного Вьетнама. Однако это ему не помогло. Сейчас 90% бюджета Пентагона расходуется на содержание огромного числа военных баз по всему миру и содержание военно-исторического хлама. Причем в эту сумму входит также и воровство оборонных денег на всех уровнях. Так что эти $400 млрд. еще пока что ни о чем не говорят.
12:00 29.07.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это выводы National Interest.
А "номинально первая" - это чье? А еще national interests все это написала в условном наклонении.
> Сейчас могут. А что будет через 5-10 лет, когда кредиторы США избавятся от американских гособлигаций? А они избавятся, потому что у них другого выхода не будет.
> Кроме того, сумма военных расходов еще пока что ни о чем не говорит. Военный бюджет Пентагона выб несопоставим с бюджетом Северного Вьетнама. Однако это ему не помогло. > Сейчас 90% бюджета Пентагона расходуется на содержание огромного числа военных баз по всему миру и содержание военно-исторического хлама. Причем в эту сумму входит также и воровство оборонных денег на всех уровнях. > Так что эти $400 млрд. еще пока что ни о чем не говорят.
Слушайте, крах или закат $ обещают с 70-х годов на нашем ТВ. Тут недавно Звезда засветилась сообщением, что доллару кирдык. Чего то он стоит и никуда не падает.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кроме того, сумма военных расходов еще пока что ни о чем не говорит. Военный бюджет Пентагона выб несопоставим с бюджетом Северного Вьетнама. Однако это ему не помогло.
Это другой тип конфликта. Объем ресурсов которые США задействовали в этом случае был мал.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Сейчас 90% бюджета Пентагона расходуется на содержание огромного числа военных баз по всему миру и содержание военно-исторического хлама. Причем в эту сумму входит также и воровство оборонных денег на всех уровнях. > Так что эти $400 млрд. еще пока что ни о чем не говорят.
Слушайте их расходы на ВС - 3-3,5% от их ВВП за год. Наши - 5-6% Это и есть показатель. При этом они могут тратить на JSF, мы - себе такое позволить не можем.
12:02 29.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я пишу в теме еще... А ты засрал ее высерами своими. > Так что брысь брысь.
Клоун, ты в темах, включая и созданные тобой, не пишешь а писаешь различную ДУРЬ, которую не в силах чем-либо серьёзным подтвердить... При этом все твои посты это банальное копирование чужих мыслей различных ИДИОТОВ с многочисленных гадюшников и при этом ты даже эту ГРЯЗЬ толково преподнести не в состоянии... Именно по этой причине ты и стал посмешищем в этой ветке... именно по этой причине ты прилюдно залез в костюм "автомеханика аля Каспер" и упорно не желаешь от туда вылезать... или уже не в состоянии этого сделать...
12:04 29.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Слушайте, крах или закат $ обещают с 70-х годов на нашем ТВ. Тут недавно Звезда засветилась сообщением, что доллару кирдык. Чего то он стоит и никуда не падает.
"И перед Потопом люди так же веселились, ели и пили и любили друг друга... пока Ной не вошёл в Ковчег..."
12:08 29.07.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> "И перед Потопом люди так же веселились, ели и пили и любили друг друга... пока Ной не вошёл в Ковчег..."
Ну все...."Марс атакует" Троли негодуют. А кто в роли Ноя будет сейчас?
12:19 29.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А кто в роли Ноя будет сейчас?
Явно не ты... ибо ты уже потонул в потоках амерской спермы, захлестнувшей правую пятку костюма "автомеханика аля Каспер"...
12:23 29.07.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Явно не ты... ибо ты уже потонул в потоках амерской спермы, захлестнувшей правую пятку костюма "автомеханика аля Каспер".
Но ты то с со своим пикачу - developer или кто есть кто у вас, ты я надеюсь попадешь? Это самое главное.
12:25 29.07.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> И перед Потопом люди так же веселились, ели и пили и любили друг друга... пока Ной не вошёл в Ковчег..
это вы к тому что сказки про крах доллара такие глупые как и этот сборник еврейских сказок?
12:31 29.07.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А "номинально первая" - это чье?
Номинальное? Действительно - а чье это?
> А еще national interests все это написала в условном наклонении
Так и я в условном.
> Слушайте, крах или закат $ обещают с 70-х годов на нашем ТВ.
Тогда ВВП США не был меньше, чем весь госдолг США и отдельные штаты не требовали выхода из состава США.
> Это другой тип конфликта. Объем ресурсов которые США задействовали в этом случае был мал.
Объем задействованных ресурсов США во Вьетнами был во много раз больше, чем во время второй мировой войны. Одних только самолетов США потеряли около 3374 и около 5 тыс. вертолетов.
> Слушайте их расходы на ВС - 3-3,5% от их ВВП за год.
Их ВВП меньше госдолга.
12:37 29.07.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тогда ВВП США не был меньше, чем весь госдолг США и отдельные штаты не требовали выхода из состава США
А кто сейчас требует этого? ну просто очень интересно.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Номинальное? Действительно - а чье это?
По моему это ваши слова.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Их ВВП меньше госдолга.
Да меньше. Так и у Японии он меньше. И? Другое дело в соотношении. Сколько в Греции был долг и ВВП?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Объем задействованных ресурсов США во Вьетнами был во много раз больше, чем во время второй мировой войны. Одних только самолетов США потеряли около 3374 и около 5 тыс. вертолетов.
Задействованы были ЕМНИП 2 АУГ, не было всеобщей мобилизации итд. Это был локальный конфликт. Когда речь ведут НАТО vs Россия подразумевают глобальный. Можно источник по потерянным вертолетам, пожалуйста.
Пойди остынь. Ты на политфоруме , дружок. Если ты не понимаешь элементарные вещи, то почему я должен тебе это объяснять постоянно?
