shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> По поводу электромобилей? Дядя, у них тока Tesla с 400 тыщ предзаказов на tesla3. Уже сейчас в Европе при существующей инфраструктуре заправок Tesla 85 выгодней при пробеге на 1700 км примерно на 1000 уе. Уже сейчас самым растущим рынком электромобилей является Китай. Уже сейчас VW говорит о смене парадигмы в пользу электроавто. Уже сейчас из Лос-Анджеласа на 85 Tesla можно добраться до Нью-Йорка бесплатно. quoted1
Уже-уже Опять ты со своей любимой тачкой на куче пальчиковых аккумув носишся Убери дотации и она нерентабельна.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так вот дружок....М-16 точнее на порядок АК. quoted1
На порядок - вранье. Успех АК - неоспорим. В мире их более, чем на порядок больше, чем м-к. Как и танков Т-шек гораздо больше, чем любых других танков в мире.
> Он в нашу армию не пошёл(хотя по ленд-лизу получили больше 100 тыс шт)Амеры с англичанами использовали его очень широко.Посмотрите документальные фильмы о войне на Тихом океане и американских ВДВ в Европе. quoted1
Это сложная машина в производстве.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Оружие у них лучше потому, что есть огромный рынок. Понимаешь? quoted1
Ну вот я не понимаю, пи чём тут рынок? Я понимаю что ты готов облизать всё американское, но что такое рынок ты понимаешь с трудом, не в курсе что ремингтон в США почти не производится? В то же время мне знакомые рассказывали что в США делали АКМ, естественно, нелицензионного производства И наверняка для тебя будет открытием что и мосинку в США поривзодили, а поскольку американская армия воюет очень хреново, то и требования к оружию формируются так же. Вот ты не в курсе, но та же М-16 может выйти из строя за один бой, просто плотная подгонка деталей, которые стачиваются. Вроде прогрессивный затвор, но двурядное расположение патронов клинит винтовку, почему в фильмах показывают как они перед зарядкой рожком по каске стукают? Так что не надо надумвать пузыри от всего американского, боевой опыт у них однобокий, что на оружии отражается.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все зависит от того, что ты понимаешь под словом лучше. Лучше в понятии западных конструкторов - это точнее. quoted1
А в понятии наших, чтобы выстрелило, ствол не должен отказать, сверхточность нужна при спецоперациях, на хрена она тебе в общевойсковом бою? Шизл, ты совсем не понимаешь что такое стрелковое оружие, оно бывает к примеру охотничьим, там одни требования, ты постреляй с охотничьего, с отдачи охренеешь, есть спортивное, есть специальное, а есть общевойсковое.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И в пистолетах...наши спецподразделения получают Глоки и Чешские модели. quoted1
Вот именно, в спец, хотя есть отечественные варианты, зато ТТ надёжные и свои недорогие. Ты не догоняешь что разные причины бывают принятия того или другого на вооружение, к примеру в Британии был пистолет-пулемёт Стен, хреновая дубина, но её цена была то ли 1, то ли 2 фунта.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так вот дружок....М-16 точнее на порядок АК. quoted1
На порядок - это ты загнул и в принципе ничего такого больше американцы не сбацали.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я помню рассказ о советском ТТ в годы ВМВ..."им можно было открывать бутылки/ орехи колоть итд....только одно он делал хуже немца - точность стрельбы". И в пистолетах...наши спецподразделения получают Глоки и Чешские модели. quoted1
ТТ неплохой пистолет для своего времени и не даром он принят на вооружении целого ряда стран и выпускался не только в СССР.Тут в теме кто то писал,что стрелковое оружие идёт от патрона и это абсолютно правильно.Маузеровский патрон сыграл с ТТ злую шутку и дело не в точности.Из-за большой мощности у ТТ прекрасная бронепробиваемость,но слабое остановливающее действие,а это,пожалуй,основное качество для пистолета.При разработке патрона 9х18(Макаров-Стечкин)конструктора бросились в другую крайность и опять не смогли добиться оптимального соотношения-останавливающее действие у него большое,но пробиваемость мала из-за малой мощности.Не вижу трагедии в вооружении Глогами и CZ некоторых наших спецслужб.Пистолет сегодня-это оружие борьбы с бандитами(утрированно),а в вооруженных силах это скорее статусная вещица,чем реальное оружие и в случае войны не будет многомиллионного расхода патронов для них-застрелиться хватит и закупленных.Так же не вижу трагедии в закупках снайперок в Англии,Австрии,Финляндии(и тд) и патронов для них да и разработки части отечественных под импортный патрон.Снайпингом в РФ регулярно занимается от тысячи до двух тысяч человек.Добавим многообразные"спец".Ну на случай большой войны это число можно удвоить-утроить.Один хрен будет не более 10 тыс и никакой тренировкой-винтовкой-патроном-оптикой вы это число не увеличите.Опять же стрельба снайпера(не путать с просто хорошим стрелком с СВД)не предпологает большого расхода патронов.Да и создать единую снайперку на все случае жизни невозможно по определению.Поэтому и закупить для части решаемых задач импортные образцы,возможно,дешевле,чем рожать собственные в купе с патроном.Критерий стоимость/эффективность ещё никто не отменял.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> М-16 это автоматическая винтовка чтобы ты понимал. > Это даже не автомат ) > А АК это чистой воды автомат ) quoted1
Чистой воды в природе не существует.Под термином"автомат"сегодня в России понимают(если упрощенно-укороченно)автоматическое оружие двух классов-пистолет пулемёт(под пистолетный патрон) и штурмовую винтовку(под промежуточный,укороченный или высокоимпульсный патрон).Во всём мире(ну кроме Вьетнама,Монголии и других наших воспитанников)под термином"автомат"понимают зенитное орудие малого калибра(впрочем и у нас в ВМФ).
>> Он в нашу армию не пошёл(хотя по ленд-лизу получили больше 100 тыс шт)Амеры с англичанами использовали его очень широко.Посмотрите документальные фильмы о войне на Тихом океане и американских ВДВ в Европе. quoted2
> Ты не догоняешь что разные причины бывают принятия того или другого на вооружение, к примеру в Британии был пистолет-пулемёт Стен, хреновая дубина, но её цена была то ли 1, то ли 2 фунта. quoted1
Стен(точнее невообразимое число его моделей)англичане приняли по двум причинам-высокая технологичность и низкая стоимость(впрочем это взаимосвязано).А вообще то от безъисходности-как оружие он гавно-гавном.
> Ну вот я не понимаю, пи чём тут рынок? Я понимаю что ты готов облизать всё американское, но что такое рынок ты понимаешь с трудом, не в курсе что ремингтон в США почти не производится? quoted1
Рынок как раз и играет основную роль. Не будь рынка не было бы оборудования для нарезки стволов, не было бы мастеров вроде Спиди Гонзалеса, у которых Лобаев учился 1,5 года. Точно так как у нас нет столяров от слова совсем( в сравнении с США) потому как нет рынка древесины сухой. В свою очередь рынок и производство оружия частниками это устойчивая работа 10 ки лет. Последнее может быть достигнуто лишь при условии неприкосновенности частной собственности. Ну а последнее достигается лишь при должной культуре.
> а поскольку американская армия воюет очень хреново quoted1
Ну если сравнивать с нашими , то да амеры воюют более эффективно. Возьмите статистику потерь в Афгане нашу и их. Возьмите соотношение потерь у амеров и япов в годы ВМВ. Другая культура ведения войны. Ее отражение----это наверное разговор Эйзенхаура и Жукова в Потсдаме.
> Вот ты не в курсе, но та же М-16 может выйти из строя за один бой quoted1
Вот ты не в курсе, что я общался с реальными эксплуатантами сего девайса. И они не в курсе о чем ты говоришь. И да...мыли они М16 в тазу каждый вечер. И да условия для М-16 были жесткие.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Успех АК - неоспорим. В мире их более, чем на порядок больше, чем м-к. Как и танков Т-шек гораздо больше, чем любых других танков в мире. quoted1
Никто не спорит что он успешен....Тока его золотое время - 60-70 года. Он дешев итд....Но это средство окопной войны, и его время ушло.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уже-уже Опять ты со своей любимой тачкой на куче пальчиковых аккумув носишся > Убери дотации и она нерентабельна. quoted1
Да ладна...Дотации зеленки сейчас везде. Электроэнергию покупают дороже раза в 2-3 в среднем. В Украине, к примеру, до 5 раз ( дороже закупка зеленки). Это есть тренд. Каким то макаром это меняет то что рынок электрических авто прирастает по 134% в Китае...или в США до 80%? 400 тыс предзаказов это показатель. Не так ли?
И да...я не "ношусь" с ней. Я просто хотел бы ее иметь.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
Да по стеклу...У нас оно хуже ...от слова всегда и от слова совсем. То что вывезли из Германии после 45 года и осело в Киеве. В остальном... это даже не 10 ки лет традиций. Там счет поболя будет. Не надо быть шибко специалистом...достаточно увлекаться фото. Объективы у нас есть хорошие....тока не более чем. Если ты хочешь объектив отличный, то это больше "Leica" в 35 мм, чей набор основной из 3 х объективов стоит около 18 тыщ евро, или там...L-ка ( что похужее) у Canon или фиксы у Пентакса. В военной оптике короли....пендосы.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну если сравнивать с нашими , то да амеры воюют более эффективно. Возьмите статистику потерь в Афгане нашу и их. Возьмите соотношение потерь у амеров и япов в годы ВМВ. Другая культура ведения войны. Ее отражение----это наверное разговор Эйзенхаура и Жукова в Потсдаме. quoted1
а ещё бредовее мыслей у Вас нет? сравнивать войсковые операции на тихоокеанском театре военных действий и на восточном фронте. Вы масштабы вообще соизмеряете? Ширину атаки по фронту на каком либо острове и масштаб к примеру операции Багратион. А чем закончилось масштабное наступление союзничков в Арденах мы сами знаем? А вы помните?
> Чистой воды в природе не существует.Под термином"автомат"сегодня в России понимают(если упрощенно-укороченно)автоматическое оружие двух классов-пистолет пулемёт(под пистолетный патрон) и штурмовую винтовку(под промежуточный,укороченный или высокоимпульсный патрон).Во всём мире(ну кроме Вьетнама,Монголии и других наших воспитанников)под термином"автомат"понимают зенитное орудие малого калибра(впрочем и у нас в ВМФ). quoted1
Ты понимаешь что АК например позволяет прицельно стрелять держа его от пояса. С М-16 такое не прокатит ) Там всегда стрельба ведется с упором в плечо ) на поднятых руках. Со шмайстера тоже от пояса стреляли немцы ))) Хотя шмайстер пистолет-пулемет )
Это чистой воды у автомата такое возможно только ) С винтовками такое не выйдет.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никто не спорит что он успешен....Тока его золотое время - 60-70 года. Он дешев итд....Но это средство окопной войны, и его время ушло. quoted1
Да ладно, и сейчас им воюют и покупают. АК тоже не стоит на месте. Сейчас многие страны покупают 100-ю серию, наши вот АК-12 на вооружение скорее всего возьмут, хотя был и хороший вариант другого автомата.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да ладна...Дотации зеленки сейчас везде. Электроэнергию покупают дороже раза в 2-3 в среднем. В Украине, к примеру, до 5 раз ( дороже закупка зеленки). Это есть тренд. Каким то макаром это меняет то что рынок электрических авто прирастает по 134% в Китае...или в США до 80%? quoted1
Ну убери дотации 0- и нет ее, твой Теслы. А значит это - не прорыв никакой. Да и рост может быть хоть 1000%, от нуля По факту в мире пока намного меньше 1% электромобилей.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да по стеклу...У нас оно хуже ...от слова всегда и от слова совсем. quoted1
Что ты знаешь про стекло? Про несколько -метровые телескопы? Про микроскопы? Про оптику для военных и гражданских?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение: