>> >> Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> однозначно нам авианосцы не нужны,пусть лучше тихоходные подлодки строят,все проку от них больше,чем от этой кучи металлолома который еще и охранять надо quoted3
>>Вопрос их целесообразности достаточно скользкий. Суть в том, что они нужны, но не в том количестве как у США.
>> В америке бизнес и политика почти синонимы, а крупнейшие кораблестроительные... эм... семьи, имеют свои представительства во всех высших эшелонах власти США. В ВМФ США "впихиваются" за базнословные деньги куча плавующего ногибного железа, да вот только чтобы избить ту же Ливию, Сирию, Ирак будет достаточно одной АУГ. А если уж говорить об зарубах между такими странами как РФ и США, то от АУГ не будет толку, пока у обоих сторон есть ПКР.
>> Кстати, есть очень занятная статья одного российского военного эксперта, её столь часто любят цитировать, при том забывать об авторстве во всяких ЖЖшечках, Вконтактах, о том что РФ нечего противопоставить против АУГ США. Цифры и данные там настолько извращены, что рассматривать без фейспалма невозможно, автор видимо писал с расчетом на либеральное быдло, которое загуглит вики не в состоянии. >> К примеру, там утверждалось, что дальность авиации 800км, а у ПКР П-1000 660км... видимо одна тысяча стоит у комплекса Вулкан для красоты, а не обозначение дальности. Там же куча прохладных историй про то, как чуть ли не истребители АУГ будут сбивать российские ПКР... что конечно смешно, мало того, что даже РЛС-корабли вряд ли смогут захватить крылатую ракету летящую со скоростью 2,5 маха, не говоря уже об РЛС-огрызках, что стоят у истрибетелей. Да чего уж там, грозные наземные комплексы Пэтриот не отличаются хорошей эффективностью против иракских ракет, данные в вики есть, каждый может нагуглить. ПКР такого класса никогда не тестировали против ПВО, ни нащемных, ни корабельных, потому что это бессмысленно, ракеты летящие с такой скоростью сбиваются только на старте, пока не набрана скорость. А одна единственная ракета с 350 кт ядерным зарядом, отправит на дно весь ордер АУГ, тысячи погибших за один залп, куча потерянных денег налогоплательщиков.И итог один, авианосцы нужны. Сегодня они некое подобие линкоров второй мировой, т.е. избивать кого то, кто на много слабее себя, они самое то, а вот с равным противником, у которого есть козырь против вашей дорогостоющей посудины, лучше его не применять и убирать куда подальше, ибо слишком накладно их терять. quoted2
Сегодня(и в обозримом будущем)любая более-менее крупная операция невозможна без господства в воздухе.Ну или хотя бы ликвидации такого господства у противника.Самолёт является(пока) главным инструментом этого господства.Авианосец-это высокомобильный самодостаточный аэродром для этого самолёта и замены ему нет и быть не может.Как класс АВ умрёт лишь при отмирании классического самолёта.Это(как мне видится)возможно в двух вариантах.Первое-это вытеснение тяжелыми БПЛА пилотируемых боевых самолётов.В таком случае любой более-менее крупный боевой корабль будет носителем таких БПЛА и нужда в классическом АВ отпадет.Это произойдет(по моим прогнозам)относительно скоро и лет через 10-15 мы увидим первые практические результаты.Вариант второй более отдалённый.Развитие орбитальных воздушно-космических аппаратов с оружием на новых принципах(в лазерное не верю)сделает не нужными пилотируемые боевые самолёты вообще и большинство классов надводных боевых кораблей,в том числе и АВ.
OlegElf1 33706 (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
> Одна скоростная торпеда, с ядерным зарядом, уничтожает ЫСЮ морскую группировку в радиусе 30 миль. quoted1
Ваши данные слегка преувеличенны.Даже в радиусе 3 миль 90 % надводных кораблей останутся боеспособны.Посмотрите(в нете должны быть)испытания ЯО амерами у Бикини против кораблей или нашими на Новой Земле и Ладоге.Основной поражающий фактор ЯО-ударная волна.А её мощность падает как корень кубический от расстояния,а не линейно.Именно поэтому сейчас отказались от сверхмощных боеголовок ЯО-три боеголовки по 30 кт нанесут большие поражение ,чем одна в 1000 кт.