у ядерной силовой установки есть и плюсы и минусы. Из плюсов- долгий ресурс, вырабатывает много энергии. Для флота это конечно афигенный довод. Минусы - реактор шумит ( у перспективных реакторов уровень шума конечно ниже), для подлодок это крайне как важно.И сложности в утилизации ( было бы лучше , если реаторный отсек был бы выполнен в виде модуля для упрощения замены- старый отслужил или появился более эффективный и нешумящий). ну это мой взгляд....
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> > у ядерной силовой установки есть и плюсы и минусы. Из плюсов- долгий ресурс, вырабатывает много энергии. Для флота это конечно афигенный довод. Минусы - реактор шумит ( у перспективных реакторов уровень шума конечно ниже), для подлодок это крайне как важно.И сложности в утилизации ( было бы лучше , если реаторный отсек был бы выполнен в виде модуля для упрощения замены- старый отслужил или появился более эффективный и нешумящий). ну это мой взгляд.... quoted1
Сам реактор не шумит-шумят(и вибрируют) главные циркуляционные насосы ,гоняющие воду для охлаждения его трех контуров.Именно с этой точки(точнее одной из) был хорош пр 705.Там была естественная циркуляция теплоносителя .В смысле работа ГЦН предусмотрена только для аварийного режима.Ну и работа ГТЗА еще тот грохот.Именно поэтому я (писал уже)за создание(точнее усовершенствование) реактора нового типа-преобразование энергии распада ядра непосредственно в электрическую энергию минуя стадию нагревания воды,преобразования в пар и далее.Сейчас именно так работает подавляющее большинство ядерных реакторов(тн ВВР-водо-водяные реакторы на медленный нейтронах).Тем более реакторы непосредственного преобразования известны давным давно и нам и американцам.В смысле давно используются.К примеру на активных спутниках системы МКРЦ "Легенда"(разведка и целеуказание)они применяются годов так с 70х.Основной недостаток на сегодняшний день-малая(недостаточная для крупного объекта)отдача энергии и маленький ресурс.
Заметно)), на клавишах)). А Вы про всех тут все знаете? Или просто проницательны необыкновенно?)) Клавишник вы наш))... p/s а вам бы пошло разводить коров)
>>> >>> Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> Коров бы разводить научились, чтобы сыров достаточно производить... а все за своими носителями гаек и болтов носитесь
>>> Такая глубокая мысль... А ты уже умеешь? quoted3
>> >> Я много чего умею, в отличии от Вас! quoted2
>Заметно)), на клавишах)). А Вы про всех тут все знаете? Или просто проницательны необыкновенно?)) Клавишник вы наш))... > p/s а вам бы пошло разводить коров) quoted1
Помнится, во Франции и Италии бывали на сыродельнях) Весьма, я Вам скажу, интересная работа у людей) А как прелестно это все с бокальчиком винца... Ммм...)
> > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> у ядерной силовой установки есть и плюсы и минусы. Из плюсов- долгий ресурс, вырабатывает много энергии. Для флота это конечно афигенный довод. Минусы - реактор шумит ( у перспективных реакторов уровень шума конечно ниже), для подлодок это крайне как важно.И сложности в утилизации ( было бы лучше , если реаторный отсек был бы выполнен в виде модуля для упрощения замены- старый отслужил или появился более эффективный и нешумящий). ну это мой взгляд.... quoted2
>Сам реактор не шумит-шумят(и вибрируют) главные циркуляционные насосы ,гоняющие воду для охлаждения его трех контуров.Именно с этой точки(точнее одной из) был хорош пр 705.Там была естественная циркуляция теплоносителя .В смысле работа ГЦН предусмотрена только для аварийного режима.Ну и работа ГТЗА еще тот грохот.Именно поэтому я (писал уже)за создание(точнее усовершенствование) реактора нового типа-преобразование энергии распада ядра непосредственно в электрическую энергию минуя стадию нагревания воды,преобразования в пар и далее.Сейчас именно так работает подавляющее большинство ядерных реакторов(тн ВВР-водо-водяные реакторы на медленный нейтронах).Тем более реакторы непосредственного преобразования известны давным давно и нам и американцам.В смысле давно используются.К примеру на активных спутниках системы МКРЦ "Легенда"(разведка и целеуказание)они применяются годов так с 70х.Основной недостаток на сегодняшний день-малая(недостаточная для крупного объекта)отдача энергии и маленький ресурс. quoted1
Это не так. Водоводяные реакторы это название говорит лишь о том, что теплоносителем омывающем урановые стержни, является вода, а не жидкий металл, как в реакторах ЖМТ (жидко металлических, как на 705 проекте). Энергия и у тех и у других реакторов снимается теплоносителем при торможении разлетающихся с большой скоростью осколков деления ядерного топлива. Собственно природа такая же , как например разогрев тормозного диска автомобиля при торможении. Диск тормозит вращающееся колесо за счет сил трения и сам нагревается. В реакторах этот нагрев теплоносителя идет на образования пара, который вращает турбины. Непосредственного преобразования в электрическую энергию тут нет. Вообще разная природа. Это как например кенгуру родить свидомого украинца. На самопротоке работать современные реакторы могут, но это речь только о первом контуре, а остальные контуры, а их еще три, фурычат с работающими насосами и всем сопутствующим шумом. Так что атомоходы еще не скоро сравнятся по шумности с дизельными лодками.
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> > у ядерной силовой установки есть и плюсы и минусы. Из плюсов- долгий ресурс, вырабатывает много энергии. Для флота это конечно афигенный довод. Минусы - реактор шумит ( у перспективных реакторов уровень шума конечно ниже), для подлодок это крайне как важно.И сложности в утилизации ( было бы лучше , если реаторный отсек был бы выполнен в виде модуля для упрощения замены- старый отслужил или появился более эффективный и нешумящий). ну это мой взгляд.... quoted1
Современная тактика использования ПЛА подо льдами Северного Ледовитого океана, где их не может обнаружить ни береговая акустическая служба противника, ни их противолодочная авиация, ни надводные противолодочные силы, делает шумность не столь критическим недостатком для стратегов. И вообще льды Северного океана как специально созданы, чтобы нивелировать технологическое отставание российской промышленности. Видимо кто-то свыше бережет Россию для будущих свершений.
> Это не так. Водоводяные реакторы это название говорит лишь о том, что теплоносителем омывающем урановые стержни, является вода, а не жидкий металл, как в реакторах ЖМТ (жидко металлических, как на 705 проекте). > Энергия и у тех и у других реакторов снимается теплоносителем при торможении разлетающихся с большой скоростью осколков деления ядерного топлива. Собственно природа такая же , как например разогрев тормозного диска автомобиля при торможении. Диск тормозит вращающееся колесо за счет сил трения и сам нагревается. В реакторах этот нагрев теплоносителя идет на образования пара, который вращает турбины. Непосредственного преобразования в электрическую энергию тут нет. Вообще разная природа. Это как например кенгуру родить свидомого украинца. На самопротоке работать современные реакторы могут, но это речь только о первом контуре, а остальные контуры, а их еще три, фурычат с работающими насосами и всем сопутствующим шумом. Так что атомоходы еще не скоро сравнятся по шумности с дизельными лодками. quoted1
ВВР -не моя специализация и познания в их устройстве и принципе работы продукт,так сказать, сопутствующего обучения.Тем не менее вы не поняли,что я хотел сказать.Я и не утверждал,что реакторы на апл (как ВВР так и ЖМТ)непосредственно преобразуют энергию деления ядра урана в электрическую.Я утверждал,что реакторы непосредственного преобразования(не хватайте за язык-и там есть теплоноситель ,но для его обслуживания нужен минимум систем) стояли на активных спутниках МКРЦ"Легенда"и будущее для апл лично я вижу именно в реакторах такого типа.
> Именно с этой точки(точнее одной из) был хорош пр 705.Там была естественная циркуляция теплоносителя .В смысле работа ГЦН предусмотрена только для аварийного режима quoted1
Я и говорил о первом контуре реактора пр 705.Если вам понятна аббревиатура ГЦН.