А все что ты говоришь - сплошная ржака и анекдот.. даю подсказку..
Винтовки Мосина, Драгунова и другие стреляют одиночными выстрелами. Одно нажатие курка - один выстрел. А вот автомат тем и отличается от винтовки, что за одно нажатие курка вылетает целая охапка пуль.
1. на курок нельзя нажимать (это ударный механизм - пистолетного типа). его можно красиво взвести - как делают ковбои в вестернах... С пистолетами полковника Кольта.. 2. у винтовки Мосина, Драгунова - нет курка..
курок есть у винтовки типа - Винчестер, но на него давить тоже невозможно...
для этого есть - спусковой крючок или скоба.. Учи железо - сталкер...
02:39 03.05.2016
Да, есть огромное количество высокоточных автоматов, и полуавтоматических винтовок..
Но ни одна конструкция в мире - не умеет работать так же надежно как автомат Калашникова..
Все пиндосовские автоматы - просто сдохнут упав один раз в грязную воду или болото..
02:50 03.05.2016
Пиндосы - сами охреневают от Калашникова..
Вот и ответ.. какое оружие выберет солдат - в городском бою.. где пыль,грязь, мусор и падения.. и нужно сдерживать длительную осаду - где хваленый М-16 переклинивает после третьего рожка, выпущенного подряд..
03:03 03.05.2016
Кацманаффт.
Ну, ошибся я в терминологии и назвал спусковой крючок курком. И, что с того? Ведь и так все прекрасно понимают, про что идёт речь.
Винтовка: одно нажатие - один выстрел. Автомат: одно нажатие - очередь.
-- Все пиндосовские автоматы - просто сдохнут упав один раз в грязную воду или болото..
По такой логике, что чем проще, тем надёжнее, вообще не стоит развивать никакую технику. Ведь она же может упасть в грязь и сломаться. Чем сложнее система, тем она более нежна.
На хрена нужен электронный калькулятор на микросхемах, если он упадёт в лужу и внутри его всё позамыкает? Нужны счёты: рамка, проволчки и кости. Счёты хоть в лужу урони, всё равно будут считать.
На хрена нужен реактивный самолёт, если его реактивный двигатель более нежный, чем ДВС пропеллерного самолёта?
Нахрена компьютер в танке? Ведь от удара болванкой по корпусу танка могут оторваться провода компа наведения?
Кацманаффт.
У вас - железная логика. На хрена автомат Калашникова, если он более подвержен загнрязнению, чем обычный камень? Камень бросил, поднял, снова бросил, снова поднял, снова бросил, и т.д. А АК просит патронов и боится грязи больше, чем камень.
Так давайте вооружим армию камнями и дубинами? Дёшево и сердито.
03:21 03.05.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
Винтовка: одно нажатие - один выстрел. Автомат: одно нажатие - очередь.
Дитё малое, иди в Сталкера поиграй.. Хотя - судя по твоим постам - игрок ты нулевой, иначе бы не писал этой херни..
Когда тебя окружает десяток снорков - на болоте, видимость нулевая из-за камышей, то твой сверхточный автомат тебя не спасет..
Тут дробовик нужен помповый... - но он не вписывается в твою стратегию..
18:11 03.05.2016
Что за бройлер, который в игрушки играется и пургу несет про оружие? Мальчег, иди в школу, учись.....Потом дядям будешь рассказывать про букварь.
Калаш, есть калаш. Сам стрелял мало, но на посту часто приходилось таскать. И отзывы военных слушать. Надежное оружие. Если бы было хреновое, он такого распространения не получил в мире. Вот зачем пытаются в новых версиях калаша перейти на 5-45 патрон - ну непонятно. То что можно на 50-100 патронов взять больше - это вообще не показатель, а туфта. А стрелять в лесу, где пуля рикошетит от ветки - это полный пипец.
18:37 03.05.2016
Чукчо (Чукчо) писал(а) в ответ на :
А стрелять в лесу, где пуля рикошетит от ветки - это полный пипец.
Полагаю иметь три запасных рожка - пусть даже рикошетящих пуль - значительно лучше, чем не иметь вообще никаких. Когда боеприпас закончится..
Кстати - с сети огромное количество роликов (пиндосовских - они ведь главные авторитеты на этом форуме). где они воюют на полигоне с калашом и М16.
так пиндосы сами признают бесспорное преимущество калаша - по сравнению с их оружием. ( имею в виду чисто пехотных м16 и их клонов).. со схожим калибром и числом патронов..
у американцев м16 во вьетнаме - так себе показал, у них пули рикошетят точно также.. это у всех видов пуль - с высокой поперечной нагрузкой.. (отношение диаметра к длине пули).
18:55 03.05.2016
Кстати, пиндосы в Ираке - нашли склад ППШ-41.. Очень довольны.. и даже воевали с ним - пораженные его простотой и надежностью..
дисковый магазин на 73 патрона - дает колоссальное преимущество в городских боях по зачистке..
19:36 03.05.2016
Граждане.
Вы меня задавили своим интеллектом. Я ощущаю себя полным дураком. Ну, да ладно.
Тема называется: Какой все таки автомат будет у армии России?
Вам есть, что сказать по теме?
Как вы думаете: в армии надо оставить АК, или создать для неё какой-то новый автомат?
Если - новый, то какими качественными преимуществами он должен обладать, по сравнению с АК?
20:03 03.05.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
Вам есть, что сказать по теме?
Что за дебильные вопросы.. оружие - это инструмент - выбираемый для конкретной задачи..
Ты сам то что думаешь, если я зайду на форум для строителей - и задам тупейший вопрос.. Типа - надо разработать новый стандарт молотка для строителей..
И какие у него должны быть преимущества - перед сапожным молоточком и путейской кувалдой..
20:04 03.05.2016
⍟ sobenin (31415926), Та проблема в другом... На выбор автомата влияет очень много характеристик... Вы же когда автомобиль покупаете, вы же не только на максимальную скорость смотрите... Вы , наверняка, учитываете множество параметров.... И уж точно вы не выбираете автомобиль, по своим ощущением в Need for Speed... Тоже самое и с автоматом. При приемке должно быть куча параметров и не только стрелковых... Вы знаете почему выиграл АК-12, а не АЕК? Все банально... У "калашниковцев", тупо, уже готовы производственные мощности под массовый выпуск... а у "ковровцев" этого нет... Нужны дополнительные инвестиции для создания массового производства. Хотя оба автомата (плюс-минус) равноценны... Видите как все банально, а вы в стрелковые характеристики уперлись, которые, как оказалось, особо никто и не учитывал.
> > Тема называется "Какой все таки автомат будет у армии России?". > > Так вот я, как бы глупо не выглядел среди вас, специалистов и патриотов, как раз пишу по теме. > И хочу, что бы наша армия была вооружена оружием высокого качества. > А вы, вместо того, что бы отмолчаться, или что объяснить, или предложить, только посмеиваетесь на до мной. > > Вы ещё обсудите какой у меня цвет кожи и каково количество денег. Или про Украину побазарьте. > Кроме троллинга у вас ума ни на что не хватает. А троллить умею и я. > Я - очень начитанный и грамотный мальчик. Но спускаться в оффтоп и троллинг не хочу. > > Ещё раз. > > Принимать в армию надо тот автомат, у которого ниже отдача и больше кучность стрельбы ДЛИННЫМИ очередями. > Если такой автомат ещё у нас не создан, то снимать АК с вооружения нет смысла. > > И если самостоятельно наши не могут создать автомат с низкой отдачей при стрельбе длинной очередью, то пусть купят (украдут или отнимут) европейский автомат, разберут его, и скопируют его устройство. > В итоге, такой продвинутый автомат пойдёт на пользу нашей армии.
> > Цели ясны, задачи определены. > За работу, товарищи.
по параметру "хрен поломаеж " , АК впереди планеты фсей, кстати афтомат с того ролика G36, тот же АК облизанный немцами ,)
> > Что за бройлер, который в игрушки играется и пургу несет про оружие? > Мальчег, иди в школу, учись.....Потом дядям будешь рассказывать про букварь.
> > Калаш, есть калаш. Сам стрелял мало, но на посту часто приходилось таскать. И отзывы военных слушать. Надежное оружие. Если бы было хреновое, он такого распространения не получил в мире. > Вот зачем пытаются в новых версиях калаша перейти на 5-45 патрон - ну непонятно. То что можно на 50-100 патронов взять больше - это вообще не показатель, а туфта. А стрелять в лесу, где пуля рикошетит от ветки - это полный пипец.
бро ....йа канешна не особо спец..... но про перейти на 5.45? АК 74 с 74 года 5.45....... если чо
06:52 04.05.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> Вот вроде ПТРД и ПТРС забыли давно. А оказалось лёгкую броню с лёгкостью крошит да за 5 копеек!!!
Ополченцы ПТРД и ПТРС использовали не от хорошей жизни и думаю их эффективность слегка преувеличена.По эффективной дальности стрельбы им соответствует РПГ-16 с большей бронепробиваемостью.Считаю,что в своё время это был лучший гранатомет в мире.Использование калиберной гранаты практически лишило возможности его модернизации и со временем его бронепробиваемость стала недостаточной для работы по танкам,но по легкой технике-самое то,тем более,что по точности даже современные РПГ ему уступают..ПТРы громозки и тяжелы,стрельба из них малоприятна(мягко говоря)и у них хватает конструктивных недостатков.К примеру они склонны к обрыву гильзы патрона по фланцу и удалить его в полевых условиях невозможно-даже не всякий оружейник возьмется за это.Наши ПТРы создавались в условиях лихорадки начала войны(где то за месяц если не меньше) и в то время просто не было другого выбора.К примеру японцы перед 2МВ создали на базе автоматической пушки Эрликон самозарядное 20 мм ПТР с отдачей,как у магазинной винтовки и гораздо меньшими габаритами,чем у наших ПТР..Его недостаток проистекал из его достоинств-это ПТР было сложно в конструкции и дорого в производстве.Поэтому и выпустили их японцы при остром недостатке противотанковых средств всего несколько тысяч(против наших 400 тыс,если не ошибаюсь)
