Falcon совершил посадку на морскую платформу ( что есть прогресс).
16:22 09.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да Вы шо? Сколько буранов летало? сколько на них было людей? Кто полетел первым? Я не понял кто кого пародировал первый второго?
>>Один Буран все таки летал. А дальше ЕБН пляски с оркестром начал.
>Ну так кто "спародировал"? Первый полёт колумбии 12 апреля 1981 года, подарок СССР на день космонавтики. Когда полетел буран?
Причем тут "спародировал"? Вот мы первые запустили первый спутник и первого человека в космос. Зачем папуасы Северной Америки нас более полувека "пародируют"?
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Да Вы шо? Сколько буранов летало? сколько на них было людей? Кто полетел первым? Я не понял кто кого пародировал первый второго?
>
> Столько вопросов, даже не знаю с какого начать. > > РД-180 или этот "Челенджер" - вот в чем вопрос.
А еще есть тульские пряники. Такж-же близко к осбуждаемой теме. Неприятно отвечать на вопросы которые не вяжутся с теорией? Я отвечу, не затрудняйтесь: 1. Полёт в космос бурана 1 (Один) в 1986 ( или 7) не помню точно. У США в 1981. У них было 5 кораблей. Преимущество ( относительное) в многоразовости двигателя. Он стоял на шатле, в СССР он кончался вместе с ракетой, на Буране только маневровые стояли. Людей на Буране не летало в космос, совсем! Вообщем буран больше на пародию походит. А РД к данному месту, как указанный пряник.
16:23 09.04.2016
Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Да Вы шо? Сколько буранов летало? сколько на них было людей? Кто полетел первым? Я не понял кто кого пародировал первый второго? >>> Один Буран все таки летал. А дальше ЕБН пляски с оркестром начал.
>>Ну так кто "спародировал"? Первый полёт колумбии 12 апреля 1981 года, подарок СССР на день космонавтики. Когда полетел буран?
>Причем тут "спародировал"? Вот мы первые запустили первый спутник и первого человека в космос. Зачем папуасы Северной Америки нас более полувека "пародируют"?
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Да Вы шо? Сколько буранов летало? сколько на них было людей? Кто полетел первым? Я не понял кто кого пародировал первый второго?
>>
>> Столько вопросов, даже не знаю с какого начать. >> >> РД-180 или этот "Челенджер" - вот в чем вопрос.
>А еще есть тульские пряники. > Такж-же близко к осбуждаемой теме. Неприятно отвечать на вопросы которые не вяжутся с теорией?
> Я отвечу, не затрудняйтесь: > 1. Полёт в космос бурана 1 (Один) в 1986 ( или 7) не помню точно. У США в 1981. У них было 5 кораблей. Преимущество ( относительное) в многоразовости двигателя. Он стоял на шатле, в СССР он кончался вместе с ракетой, на Буране только маневровые стояли. > Людей на Буране не летало в космос, совсем! Вообщем буран больше на пародию походит. А РД к данному месту, как указанный пряник.
Один фиг, все это не рентабельным же признано.
16:26 09.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> > Такж-же близко к осбуждаемой теме.
Пиндосы летают на наших РД-180, а обсужадемое "чудо техники" из области финансов (для попила бабла).
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Да Вы шо? Сколько буранов летало? сколько на них было людей? Кто полетел первым? Я не понял кто кого пародировал первый второго? >>>
>>> Столько вопросов, даже не знаю с какого начать. >>> >>> РД-180 или этот "Челенджер" - вот в чем вопрос.
>>А еще есть тульские пряники. >> Такж-же близко к осбуждаемой теме. Неприятно отвечать на вопросы которые не вяжутся с теорией?
>> Я отвечу, не затрудняйтесь: >> 1. Полёт в космос бурана 1 (Один) в 1986 ( или 7) не помню точно. У США в 1981. У них было 5 кораблей. Преимущество ( относительное) в многоразовости двигателя. Он стоял на шатле, в СССР он кончался вместе с ракетой, на Буране только маневровые стояли. >> Людей на Буране не летало в космос, совсем! Вообщем буран больше на пародию походит. А РД к данному месту, как указанный пряник.
>Один фиг, все это не рентабельным же признано.
Жизнь показала что да. Потому и передумали хоронить одноразовые ракеты типа Атласа, дельты, но успели уничтожить производство двигателей. Потому и приходится сейчас их покупать. Но надо понимать что это временный шаг. Разрабатывается, испытывается и будет производится своё.
16:33 09.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Разрабатывается, испытывается и будет производится своё.
Чем Союзы то плохи для доставки космонавтов на орбиту?
16:37 09.04.2016
Димка Вальронд (32548) писал(а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разрабатывается, испытывается и будет производится своё.
>Чем Союзы то плохи для доставки космонавтов на орбиту?
О этом речь не идёт. Началось с прогресса в ракетостроении ( вертикальный возврат ступени это впервые) Потом обсуждались изюминки Ангары в свете полётов на Луну. Про союз речи не было. Для своей цели он почти идеален, Главное дёшев и надёжен. Но целей пребывания космонавтов на МКС я не знаю. Зачем они там, я не понимаю. А про своё в США это для патриотов считающих что без РД их космонавтике капут, они тупые, сами сделать не могут.
21:36 09.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Но целей пребывания космонавтов на МКС я не знаю. Зачем они там, я не понимаю.
А для чего научные экспедиции в мире? Станции в Антарктиде? Всякие обсерватории?
21:39 09.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
>> 1. Полёт в космос бурана 1 (Один) в 1986 ( или 7) не помню точно. У США в 1981. У них было 5 кораблей. Преимущество ( относительное) в многоразовости двигателя. Он стоял на шатле, в СССР он кончался вместе с ракетой, на Буране только маневровые стояли. > Людей на Буране не летало в космос, совсем! Вообщем буран больше на пародию походит..
Так прикрыли просто программу. вот и всё.. денег не стало вдруг у "демократов".. Шаттлы тоже прикрыли раньше времени.. тоже пародия????
10:30 10.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Ну и простите, а на сколько её грузоподъемность больше Протона?
Сдесь дело не только в грузоподъёмности. Кстати одна из моделей Ангары ничем не уступает Протону. Здесь дело в том, что весь цикл подготовки к пуску и сам пуск полностью автоматический (не путайте с автоматизированным) и программа подготовки и пуска сама определяет возможность пуска - без участия человека.
GNSO33 (Tygrys) писал(а) в ответ на :
> Частная фирма высмеяла россиян ... такую технологию то россияне достигнут за ......
Этот человек явно не понимает о чём идёт речь...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А Польша?
У Польши есть прорывной танк... уже сколько лет в виде макета...
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Повторю! На ангаре эта экспедиция возможжна в ЧЕТЫРЕ !!!! Ч Е Т Ы Р Е! этапа! только. Чем Прогресс хуже?
А "Прогресс" то тут причём?
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Это неправда. Приведённая схема полёта Энергия-Буран к нынешней России отношения не имеет и писать о возврате ступеней в России в настоящем времени ОБМАН!
Технология возврата осталась и реализовать её могут без проблем. Тем более, что с паращютом намного дешевле. Только вот насколько это необходимо - ВОПРОС...
> Благодаря этому, максимальная масса выводимого груза, которую «Протон-М» с блоком «Бриз-М» могут доставить на ГПО, увеличилась на 650 кг (с 5500 до 6150 кг)[4][3 > Не вижу 1,5 раза. И ещё, Протон уже летает и старты готовы. Ангара на бумаге и старты строить. > Где прорыв? Где новые решения? технологии? Это фуфло, не побоюсь такого слова!
Технические характеристики
Стартовая масса РКН, т 773 Масса ПН на опорной орбите (Н кр =200 км, i=63°), т 24.5 Масса ПН на ГПО, т 7.5 Масса ПН на ГСО, т 4.6 Место старта космодром Плесецк (Архангельская обл.)
Или этого мало? Или А5 ещё не летала?
10:35 10.04.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Этот человек явно не понимает о чём идёт речь...
целая такая правда что вы технологически отсталые даже суперкомпьютеры вы имеете такое же как небольшая страна Польша
11:23 10.04.2016
GNSO33 (Tygrys) писал(а) в ответ на :
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Этот человек явно не понимает о чём идёт речь...
>целая такая правда что вы технологически отсталые даже суперкомпьютеры вы имеете такое же как небольшая страна Польша
Та та ! Ещё Польска не сгинела !Польша-понад усе !Или Украина ?Я уже точно и не помню...
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и простите, а на сколько её грузоподъемность больше Протона?
>Сдесь дело не только в грузоподъёмности. Кстати одна из моделей Ангары ничем не уступает Протону. > Здесь дело в том, что весь цикл подготовки к пуску и сам пуск полностью автоматический (не путайте с автоматизированным) и программа подготовки и пуска сама определяет возможность пуска - без участия человека. > > GNSO33 (Tygrys) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Частная фирма высмеяла россиян ... такую технологию то россияне достигнут за ......
> > Этот человек явно не понимает о чём идёт речь... > > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Польша?
>У Польши есть прорывной танк... уже сколько лет в виде макета... > > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторю! На ангаре эта экспедиция возможжна в ЧЕТЫРЕ !!!! Ч Е Т Ы Р Е! этапа! только. Чем Прогресс хуже?
>А "Прогресс" то тут причём? > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это неправда. Приведённая схема полёта Энергия-Буран к нынешней России отношения не имеет и писать о возврате ступеней в России в настоящем времени ОБМАН!
> > Технология возврата осталась и реализовать её могут без проблем. Тем более, что с паращютом намного дешевле. Только вот насколько это необходимо - ВОПРОС... > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Благодаря этому, максимальная масса выводимого груза, которую «Протон-М» с блоком «Бриз-М» могут доставить на ГПО, увеличилась на 650 кг (с 5500 до 6150 кг)[4][3 >> Не вижу 1,5 раза. И ещё, Протон уже летает и старты готовы. Ангара на бумаге и старты строить. >> Где прорыв? Где новые решения? технологии? Это фуфло, не побоюсь такого слова!
>Технические характеристики > Стартовая масса РКН, т 773 > Масса ПН на опорной орбите (Н кр =200 км, i=63°), т 24.5 > Масса ПН на ГПО, т 7.5 > Масса ПН на ГСО, т 4.6 > Место старта космодром Плесецк (Архангельская обл.)
> Или этого мало? > Или А5 ещё не летала? >
Ну по Прогрессу опечатка, Протон подразумевал. А по цифири, из неё видно ну 30% превышение выводимой массы, но оно расчётное. За те деньги что уйдут на ангару, пусковые комплексы на Луну можно пусть не в 4 , а в 5 этапов слетать гораздо быстрей. Про автоматический запуск. Не поверю что ключевое в этом ракета, это доработка наземных комплексов и выигрышь неадекватен затратам.Надо решать проблемы по новому или старому. Типа самолётный вывод на высоту носителя с дальнейшим выходом в космос. Система Спираль от С ССР Ангара еще вешь в себе, был проект ракеты Русь, где он? Я видел проекты многоразовых ракет вертикального старта и возвращения, их тоже не стали претворять. Потому быть уверенным в Ангаре рискованно. К тому времени и Китай и ЕС и США могут предложить нечто более эффективное.
16:12 10.04.2016
LDV (LDV) писал(а) в ответ на :
> Пиндосы летают на наших РД-180, а обсужадемое "чудо техники" из области финансов (для попила бабла).
Ага, а как же, это же амеры, они тока и пилят бабло ну а вообще РД-180, амерам просто дешевле не разрабатывать а купить....и мы их не производим, а производили . То есть это распродажа старых запасов. Когда их производили, вопрос экономической эффективности на первом месте не стоял. Амерский двигатель SSME не уступает ...эмм как бы от слова вообще, только what's the hitch....он просто дороже. Он работает на другом топливе и расчитан на другую систему. То есть ни о каких выдающихся характеристиках речь не идет. Просто речь идет о том, что эти деньги вырученные на продаже РД-180 пойдут на разработку...чего то.
А вообще, да, компания Falcon и BlueOrigin показывают пример того, что частные компании эффективней государственных ...не важно в каком секторе. Так что заявления пацреотов "попил бабла" идут лесом.
А для чего научные экспедиции в мире? Станции в Антарктиде? Всякие обсерватории?
