Тут еще один аспект есть... SM-3 морского базирования стартует с универсальной ПУ Mk-41. Я не знаю какие ПУ у наземной версии, но думаю, что тоже, универсальные по типу Mk-41. А следовательно в эту ПУ можно не только ПРО-ракету засунуть, но и "Томагавк" какой-нибудь. Поэтому, обязательно ОТРК держать это место на "мушке".
15:39 09.03.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Объясните тогда, господин "ракетчик", нам "неракетчикам", зачем они это делают?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Обратите внимание на "железные" аргументы - наверное это единственное, что может привести этот юзер...
а по существу вопроса, нашему "ракетчику" ответить-то и нечего.
> SM-3 морского базирования стартует с универсальной ПУ Mk-41. > Я не знаю какие ПУ у наземной версии, но думаю, что тоже, универсальные по типу Mk-41. А следовательно в эту ПУ можно не только ПРО-ракету засунуть, но и "Томагавк" какой-нибудь. > Поэтому, обязательно ОТРК держать это место на "мушке".
Вот мы и подошли наконец-то к самой изюминке этой темы - истинной причине размещения якобы ПРО на территории европейских стран, максимально приближенных к России и на морском театре, в европейской зоне. Не секрет, что универсальные ПУ Мк-41 легко можно приспособить к размещению ударного вооружения, при этом все слова о том, что системы управления Aegis и аналогичная ей на суше не приспособлены для наведения ударных крылатых и оперативно-тактических ракет - это всё отговорки. Посему, как неоднократно уже заявляли в России - факт размещения в Европе якобы ПРО, будет рассматриваться нами как размещение СЯС возле границ России со всеми вытекающими из этого последствиями. И одним из последствий этого является первентивный удар по местам дислокации ПРО в Европе и различным объектам их обеспечения (включая склады, центры подготовки и управления, командные пункты) в случае сколь-нибудь ощутимого обострения ситуации. Сама ситуация диктует нам это ибо из-за близости баз ПРО к границам России у российского командования просто не будет времени на подробный анализ ситуации и решение придётся принимать немедленно и не в ущерб безопасности России...
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> а по существу вопроса, нашему "ракетчику" ответить-то и нечего.
Нечего по той причине, что существа то никакого и нет... есть просто глупый трёп, который я наглядно опровергал уже не раз... исходя из того, что вопрос рассматривается исключительно исходя из названия темы. А именно - ПРО в том виде, которую сейчас строят в Европе просто не способна защитить её даже от не ядерных средств нападения...
18:47 09.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> а по существу вопроса, нашему "ракетчику" ответить-то и нечего.
>quoted1 > Нечего по той причине, что существа то никакого и нет... есть просто глупый трёп, который я наглядно опровергал уже не раз... исходя из того, что вопрос рассматривается исключительно исходя из названия темы. А именно - ПРО в том виде, которую сейчас строят в Европе просто не способна защитить её даже от не ядерных средств нападения
Надо же, какое высокое самомнение! Мните себя умнее всего блока НАТО? А вы собственно, кто такой? Для кого вы тут авторитет? Представьтесь тогда, фамилия, имя, должность, звание. Может вы и правда личность в мире известная, авторитетная. А то тут, знаете ли, на форуме, таких вот дешевых "опровергателей", как грязи..
19:19 09.03.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Надо же, какое высокое самомнение! Мните себя умнее всего блока НАТО? А вы собственно, кто такой? Для кого вы тут авторитет? Представьтесь тогда, фамилия, имя, должность, звание. Может вы и правда личность в мире известная, авторитетная. А то тут, знаете ли, на форуме, таких вот дешевых "опровергателей", как грязи...
Ну а если серьёзно, то в этой теме я привёл достаточно аргументов в которых наглядно показана никчёмность ПРО, которую предлагает США своим "партнёрам"... равно как и та ПРО, которой США надеются защитить себя. Ибо ПРО эта дырявая и основана на сказках... Аргументы мной были приведены - Вы ответить на них не смогли, при этом своих аргументов, за исключением глупости о том, что НАТО знает... Вы так же привести не способны и поэтому публикуете только свои общие слова, которые всего лишь являются предметом Ваших неосуществимых (латентных) желаний, которые чреваты в лучшем случае хотимчиками на лице, а в тяжёлых случаях могут привести к полураспаду мозга... что мы и наблюдаем в Ваших постах...
22:03 09.03.2016
Гоша ) Тебя к стати девушки желают видеть в плавках в моей теме.
1500 р. уже за это дают )))
Это важнее чем базы НАТО в Польше!
22:04 09.03.2016
2000р уже!!! Спеши!
23:33 09.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну а если серьёзно, то в этой теме я привёл достаточно аргументов в которых наглядно показана никчёмность ПРО, которую предлагает США своим "партнёрам"... равно как и та ПРО, которой США надеются защитить себя. Ибо ПРО эта дырявая и основана на сказках... > Аргументы мной были приведены - Вы ответить на них не смогли, при этом своих аргументов, за исключением глупости о том, что НАТО знает... Вы так же привести не способны и поэтому публикуете только свои общие слова, которые всего лишь являются предметом Ваших неосуществимых (латентных) желаний, которые чреваты в лучшем случае хотимчиками на лице, а в тяжёлых случаях могут привести к полураспаду мозга... что мы и наблюдаем в Ваших постах...
Да, да, конечно, не успели появиться на форуме, как уже переходите к обсуждению участников. А вот я ничего о вас сказать не могу, поскольку не знаю кто вы. А просьбу немного рассказать о себе, вы как бы "не заметили"
Я доверяю руководству НАТО больше, чем какому то анонимному комментатору в Интернете.
00:31 10.03.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> А просьбу немного рассказать о себе, вы как бы "не заметили"
Это Вы не заметили моего ответа... или в силу скудоумия просто его не поняли Что ж... повторю:
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Я доверяю руководству НАТО больше, чем какому то анонимному комментатору в Интернете.
Здесь не обсуждается степень доверия руководству НАТО. Здесь приводятся конкретные факты способности или не способности США организовать достойную ПРО в Европе... Ну а если Вы хотите сами себя морально поддержать и хоть как-то самоуспокоить, то Вам лучше для этого не на форуме пИсать, и проявить свою патриотичность и отдать часть территории своего хуторка под размещение к примеру роты Абрамсов, или под пару пусковых установок ракет-перехватчиков. Тогда Вы действительно будете чувствовать себя защищённым на 100%
02:52 10.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Здесь приводятся конкретные факты способности или не способности США организовать достойную ПРО в Европе...
Давайте рассмотрим 2 варианта:
1) У России едет крыша, она скатывается с катушек и решает уничтожить весь мир. ( Спасется ли при этом Польша? )
99,9% что нет.
2) Все тоже самое, только на этот раз Россия решает уничтожить Польшу.
( Спасется ли при этом Польша? )
99,9% что нет.
( а впрягуться ли за нее члены НАТО, ведь к этому взывает устав Альянса! )
90% что не впрягутся!
Тогда чего вы тут обсуждаете? Это же ясно как божий день )))
03:30 10.03.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> чуть выше стратосферы, то при взрыве, осколки рассеиваются по всей атмосфере земли, и не факт что они будут радиоактивны, так как возможно, что боевая часть не взорвется, а пострадает только сама ракета. Как то так.
>>Садитесь-вам опять двойка.Баллистическая ракета выводит боеголовки в стратосферу,а далее они летят по баллистической кривой и ракета как таковая к ним уже отношения не имеет.Если,к примеру,МБР запущена из района Архангельска,то практически там же происходит отделение её БЧ и далее они летят самостоятельно,с помощью системы астрокоррекции и собственных двигателей корректируя свою орбиту и имея возможность маневрирования на конечном участке траектории(где и существует возможность её перехвата ПРО).Так что вам надо перехватывать не одну ракету,а до 10 её боевых частей.И правильно-для гарантированного уничтожения одной БЧ надо минимум 3 противоракеты.Одна ПЛАРБ несёт от 12 до 16 МБР.Вот и посчитайте сколько вам нужно противоракет.Посчитали ?Теперь это количество умножте так раза в полтора-невозможно держать 100 % ракет в постоянном боеготовом состоянии-им регулярно надо проводить регламентные работы и время от времени модернизировать.Бредятина....
>
> Ага, бредятина. Американцы такие дураки, что понапрасну противоракеты размещают. > > Объясните тогда, господин "ракетчик", нам "неракетчикам", зачем они это делают?
Тяжело глухому объяснить,как звучит мелодия.Вам тут полтемы объясняют,что главная задача размещения элементов ПРО-политическая.Раздувание антироссийской истерии и более сильное привязывание европейцев к американской колеснице.Не менее важная задача-"осваивание" колосальных бабок.При этом и местному населению что то перепадёт-на обслуживание инфраструктуры всегда задействуется большое количество вспомогательного персонала-от ассанизаторов до проституток.Поэтому и поддерживают местные политики эту ПРО из-за проблемы с рабочими местами .То что это угрожает тотальным уничтожением собственного населения их волнует мало.Надеются ,что день "Д" не наступит .А если и наступит,то тогда всем уже будет всё равно и некому будет спрашивать и не с кого.В настоящее время технического решения перехвата МБР не существует.Это возможно в отдалённой перспективе только при размещении элементов ПРО в космосе.Но и тогда 100 %перехват БЧ МБР маловероятен,а наличие гиперзвуковых крылатых ракет опять превращает идею всеоблемлющих ПРО в фикцию.
10:44 10.03.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Я доверяю руководству НАТО больше, чем какому то анонимному комментатору в Интернете.
о как . и я тоже больше доверяю профф. военному. Поэтому разъястнения офицеров ГШ МО РФ для меня куда более убедительны , нежели натовских врунов. поскольку именно МО, а не нато стоит на защите, страны , меня и других граждан .
12:36 10.03.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
>> Ну а если серьёзно, то в этой теме я привёл достаточно аргументов в которых наглядно показана никчёмность ПРО, которую предлагает США своим "партнёрам"... равно как и та ПРО, которой США надеются защитить себя. Ибо ПРО эта дырявая и основана на сказках... >> Аргументы мной были приведены - Вы ответить на них не смогли, при этом своих аргументов, за исключением глупости о том, что НАТО знает... Вы так же привести не способны и поэтому публикуете только свои общие слова, которые всего лишь являются предметом Ваших неосуществимых (латентных) желаний, которые чреваты в лучшем случае хотимчиками на лице, а в тяжёлых случаях могут привести к полураспаду мозга... что мы и наблюдаем в Ваших постах...
>
> Да, да, конечно, не успели появиться на форуме, как уже переходите к обсуждению участников. А вот я ничего о вас сказать не могу, поскольку не знаю кто вы. А просьбу немного рассказать о себе, вы как бы "не заметили" > > Я доверяю руководству НАТО больше, чем какому то анонимному комментатору в Интернете.
Гошан, я тебе без циферок, на пальцах. ПРО при нынешнем уровне технологий - задача принципиально нерешаемая, в достаточных для хоть какой-то ПРО объемах. свидетельство тому - мир. как только и если какое-либо государство решит задачу ПРО, оно будет вести себя совершенно по-другому и будет не обладающим ПРО государствам регулярно выдавать на клык. такого не происходит, потому что задача ПРО не решена и еще долго не будет решена. а вас разводят как кроликов.
13:02 10.03.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Тяжело глухому объяснить,как звучит мелодия.Вам тут полтемы объясняют,что главная задача размещения элементов ПРО-политическая.Раздувание антироссийской истерии и более сильное привязывание европейцев к американской колеснице.Не менее важная задача-"осваивание" колосальных бабок.При этом и местному населению что то перепадёт-на обслуживание инфраструктуры всегда задействуется большое количество вспомогательного персонала-от ассанизаторов до проституток.Поэтому и поддерживают местные политики эту ПРО из-за проблемы с рабочими местами .То что это угрожает тотальным уничтожением собственного населения их волнует мало.Надеются ,что день "Д" не наступит .А если и наступит,то тогда всем уже будет всё равно и некому будет спрашивать и не с кого.В настоящее время технического решения перехвата МБР не существует.Это возможно в отдалённой перспективе только при размещении элементов ПРО в космосе.Но и тогда 100 %перехват БЧ МБР маловероятен,а наличие гиперзвуковых крылатых ракет опять превращает идею всеоблемлющих ПРО в фикцию.
На самом деое, меконтинентальные баллистические ракеты, о которых, судя по вашим постам, имеется много инофрмации в вашей брошюрке , мало волнуют европейцев. Не знаю, зачем вы так подробно о них рассказываете. На города Европы и Скандинавии всегда были нацелены тактические ракеты. Вот их то мы и будем сбивать новой ПРО.
Мните себя умнее всего блока НАТО? А вы собственно, кто такой? Для кого вы тут авторитет? Представьтесь тогда, фамилия, имя, должность, звание. Может вы и правда личность в мире известная, авторитетная. А то тут, знаете ли, на форуме, таких вот дешевых "опровергателей", как грязи..
