Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

F-35 - позор программы...

  _developer
_developer


Messages: 6546
14:05 27.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на post:
> Тоесть ты хочешь сказать, что на экспорт идет изначально вариант который даже вертикально взлететь не сможет?
quoted1
А зачем он нужен в ВВС?
Эти режимы не экономичны и дороги в технологичном плане.
Зачем "козе баян"? Так чтобы было?
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
14:33 27.04.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на post:
> А зачем он нужен в ВВС?
> Эти режимы не экономичны и дороги в технологичном плане.
> Зачем "козе баян"? Так чтобы было?
quoted1

Смотри какие мы знаем самолеты с вертикальным взлетом.

ЯК-38
Хариер

Согласен что это древние машины?

ЯК-141 на сколько я понял наши программу свернули.
А почему?

А потому что изначально на таких машинах стоит ограничитель.
Изначально машина с одним двиглом, уступает машине где их стоит 2.

Поэтому и сделали ЯК-141, а потом подумали, зачем козе баян и эта шняга, если любой практически истребок и с палубы взлетает на ура, но при этом там нет ни каких зажатий и ограничений.
Макс что ставят, это складывание крыльев и все.
Link Complain Quote  
  servismen
servismen


Messages: 13097
14:39 27.04.2016
машины с вертикальным взлетом и посадкой изначально ориентированы на использование во флоте. Самолет имеет меньшую скорость ,дальность и прочее -но зато есть вертикальный взлет , что необходимо.
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
14:42 27.04.2016
servismen (servismen) писал(а) в ответ на post:
> машины с вертикальным взлетом и посадкой изначально ориентированы на использование во флоте. Самолет имеет меньшую скорость ,дальность и прочее -но зато есть вертикальный взлет , что необходимо.
quoted1

Вот именно! Я об этом и говорю! Экономия места, для флота это огромный +
Но такая машина уступает Ф22 к примеру, это же очевидно.

Не даром Амеры скинули цену на нее ( по крайней мере они так заявили ) практически сразу в 2 раза!

Ведь объективно Ф-22 лучше и соответственно дороже!
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 10754
17:37 27.04.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на post:
> Чтоб не было очередных "батхертов Российских экспертов", приложим оригинал. А то опять скажут, что Российские эксперты и Российские СМИ бедного "пингвина" грязью поливают.
quoted1


И еще пару ссылок на проблемы с ПО и др:
Американские инженеры не готовы вовремя сдать самолет F-35A

задержка происходит из-за неготовности новой версии Автономной логистической информационной системы самолета ALIS, которая диагностирует работу агрегатов самолета. В частности, нужно добиться «стабильной работы» программного обеспечения Block 3f, которое необходимо для полетов в полностью боевом режиме.

http://vz.ru/news/2016/3/11/798913.html
Это со слов генерал-лейтенанта Кристофера Богдана, если что.

У нового американского истребителя-бомбардировщика пятого поколения F-35 обнаружили еще несколько серьезных проблем — на этот раз в "мозге" самолета, сообщает The Fiscal Times.

Оригинальчик:
http://www.thefiscaltimes.com/2016/04/15/F-35-s...

В общем пока это нихрена не готовый к боевому применению самолет.
Сроки сдвинули на середину - конец 2016-го.
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
18:46 27.04.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на post:
> В общем пока это нихрена не готовый к боевому применению самолет.
> Сроки сдвинули на середину - конец 2016-го.
quoted1

Нет Американцы кино все таки делают лучше, чем военную технику.
ИМХО!
Link Complain Quote  
  serg757
Sovok


Messages: 3974
20:34 27.04.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на post:
> А зачем он нужен в ВВС?
> Эти режимы не экономичны и дороги в технологичном плане.
> Зачем "козе баян"? Так чтобы было?
quoted1
Как не пародоксально, но именно этот вариант F-35, тот, что для КМП - с укороченным и вертикальным взлётом и посадкой является самым любопытным экземпляром и достоин всяческих похвал (конечно же при условии отработки на нём всех систем вооружения).

ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на post:
> Поэтому и сделали ЯК-141, а потом подумали, зачем козе баян и эта шняга, если любой практически истребок и с палубы взлетает на ура, но при этом там нет ни каких зажатий и ограничений.
> Макс что ставят, это складывание крыльев и все.
quoted1
Як-141 в то время лет так на 15 опережал все западные изделия такого класса. В войсках ходила байка, что Главный конструктор и заинтересованные военные принесли Грачёву на подпись проект о запуске этого самолёта в серию. Грачёв, покрутив проект и явно так и не разобравшись с какой стороны на него смотреть, спросил: - у американцев такая машина есть? Все дружно стали его уверять, что машина настолько перспективная, что американцы ещё лет 15 не смогут создать подобного. На что Грачёв ответил:- ну и нам такое не нужно...
Link Complain Quote  
20:35 27.04.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на post:
В общем пока это нихрена не готовый к боевому применению самолет.
Сроки сдвинули на середину - конец 2016-го.

Но сколько радостного, до рвоты - визгу было, когда на сутки отложили на космодроме заупуск ракеты..
Link Complain Quote  
  serg757
Sovok


Messages: 3974
21:05 27.04.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на post:
> У нового американского истребителя-бомбардировщика пятого поколения F-35 обнаружили еще несколько серьезных проблем — на этот раз в "мозге" самолета, сообщает The Fiscal Times.
quoted1
Явно не там ищут. Искать нужно в мозгах идеологов этой программы...
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
21:30 27.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на post:
> Поэтому и сделали ЯК-141, а потом подумали, зачем козе баян и эта шняга, если любой практически истребок и с палубы взлетает на ура, но при этом там нет ни каких зажатий и ограничений.
> Макс что ставят, это складывание крыльев и все.
quoted1
Тут не соглашусь... Во первых, F-35B базируется на маленьких авианосцах КМП. Во вторых, он призван заменить A-10, который штурмовик. Правда, он по другим параметрам не вписывается.А у штурмовика должна быть низкая скорость. Создать настолько "широкорежимный" планер, и для сверхзвука и для "низкой скорости" - нельзя. Выкрутились "вертикалкой".
Так что "вертикалка" вполне оправдана и имеет свое назначение, по крайней мере для F-35B (КМП)
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
22:07 27.04.2016




Вот хорошее сравнение.
Не может быть хорошей машина, у которой параметры по сравнению с другими машинами красные.
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
22:08 27.04.2016




Или вот, даже с деньгами.
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 10754
22:43 27.04.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на post:
> Тут не соглашусь... Во первых, F-35B базируется на маленьких авианосцах КМП. Во вторых, он призван заменить A-10, который штурмовик. Правда, он по другим параметрам не вписывается.А у штурмовика должна быть низкая скорость. Создать настолько "широкорежимный" планер, и для сверхзвука и для "низкой скорости" - нельзя. Выкрутились "вертикалкой".
> Так что "вертикалка" вполне оправдана и имеет свое назначение, по крайней мере для F-35B (КМП)
quoted1
Благодаря такому взлету этот самолет может использоваться и с больших УДК, которых у амеров десятка два или три. Что серьезно повышает возможности флота. И это действительно новое качество.
Но вот будет ли он способен при этом нести хоть какую-то серьезную массу полезной нагрузки - большой вопрос. Ну для "противопопуасных" войн наверное его хватит. Уж несколько ракет в-в он утянет наверное, и против устаревших модификаций самолетов ф-35б будет серьезным противником. Конечно когда его таки примут на вооружение.
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
22:57 27.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE),
privet75 (privet75),
Давайте разберемся подробно.

Я не знаю, байка это или правда, но в F-35 закладывалась очень большая многофункциональность. То есть он должен заменить целый ряд самолетов США. Об этом говорил Пьер Спрей.
Возьмем не 3 модификации, а одну среднюю, смешав все достоинства в одном, чисто для простоты...

1. Как "Перехватчик" - нет. Скорость не та, дальность маленькая. "Попадание в ТЗ" (некая боевая эффективность в этой роли) меньше 10%

2. Как "Истребитель" - не очень. опять же скорость, и маневренность не та. Качество где-то на уровне истребителя конца 80-х. "Попадание в ТЗ" - 30%-40%.

3. Как "Штурмовик" - тоже не гуд. Малая скорость - есть. Дешевое подвесное вооружение (пушка) - есть. И это правильно, нет смысла использовать многомиллионную корректируемую бомбу против тачанки стоимостью в 1000 долларов. Я верю, что США богатые. Но не глупые, и деньги считать умеют. Но вот бронирования ноль. А штурмовик работает в непосредственной близости поддерживая наземные войска. И любая ЗУ-шка его опустит на землю одним снарядом(пулей). Любой "тапочник" с АК-47 в кустах представляет для него угрозу. "Попадание в ТЗ" - 20%

4. Как фронтовой или тактический бомбардировщик - а вот тут самое интересное. Малозаметность есть, причем на вершине текущего развития этой технологии. Система наведения - одна из лучших. Высокоточное вооружение воздух-земля - тоже. При этом боевая нагрузка больше чем у F-117. "Попадание в ТЗ" - 100%. И в этом классе ему нет равных...
Самый более подходящий по назначению - это Су-34. Бомбардировщик, но еще и в воздухе за себя постоять может.

Так что, "списывать его со счетов", и говорить что он никчемный - очень рано...
Но и приписывать ему "вундервафельные" свойства как это делают кастрюлеголовые и прочие американофилы - не стоит.
А проблемы с его эксплуатацией доказывают только то, что американцы тоже люди. Им также свойственны ошибки и пороки. Но кастрюлеголовые и прочие американофилы верят, что это "супер-нация" обладающая "сакральными знаниями", которых больше никто не знает.

Но мы не они... Мы будем трезво смотреть на вещи....
Liked: privet75
Link Complain Quote  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Messages: 14814
23:15 27.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на post:
> Но и приписывать ему "вундервафельные" свойства как это делают кастрюлеголовые и прочие американофилы - не стоит.
quoted1

Конечно нет.

Я даже на счет бомбардировщика не соглашусь.

Боевой радиус действия Ф-35 = 1100 СУ-35 1600
Максимальная дальность с плюшками Ф-35 3200 ПАК-ФА 5500

Что такое 1100 км. Если между Питером и Москвой 635 км. только по прямой.

Для стратегической авиации есть хорошие машины типа белого лебедя ( ТУ-160 ) или B-1

Ф-35 на фиг не нужен для таких целей.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
F-35 - позор программы.... А зачем он нужен в ВВС? Эти режимы не экономичны и дороги в технологичном плане. Зачем ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version