Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

F-35 - позор программы...

  roooot
32129


Messages: 11723
19:59 12.02.2016


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на post:
> К примеру максимальная скорость МиГ-25 составляла 3300 км/ч, при этом ограничение этого значения в эксплуатации было как раз по остеклению фонаря по-моему до значения 3000 (точно не помню). Вы что, хотите сказать, что F-22 превысил скорость 3300 и только из-за этого лётчика пришлось вырезать? Или остекление фонаря у F-22 настолько нежное, что ему скорость более 2100 км/ч деформировало фонарь?
> Я эксплуатировал самолёты Су-27. Там система фонаря имеет механизм поднятия давлением азота. При этом на все случаи жизни у техника самолёта в стартовом комплекте есть специальная ручка, позволяющая при необходимости поднять фонарь вручную... По времени этот процесс займёт минут 5-7, не более...
quoted1
я хочу сказать, что мы реально не знаем что там было, может и превысил. мы уже поржали перед 41 годом над техническими характеристиками врага. и его проблемами. немцы тоже поржали кстати. итог?
Link Complain Quote  
  sobenin
31415926


Messages: 3998
20:17 12.02.2016
serg757.

Я - не спец по самолётам и пр. технике, просто верю и знаю, что в Америке инженеры - не дураки.
Уж кто-кто, а американцы-то умеют делать и оружие, и самолёты, и ракеты, и компы и всё другое.

Вероятно, что у F-35 есть проблемы. А где их нет? Идеального товара не существует.
Но эти проблемы нарочно раздули до размера слона, что бы к F-35 не относились серьёзно.

Может в F-35 какая-то новая электроника, которая давит радары врага.
Может на его борте есть какие-то противоракеты, что бы сбивать ракеты ПВО.
Может ещё есть что-то такое, что даёт ему качественное превосходство в небе над самолётами врага и вражескими ПВО.

Вот чтобы к этому не привлекать внимание и была раздута пиар-акция самими же американцами: "F-35 - плохой", чтобы ослабить бдительность врага.

Я не знаю, как всё устроено на самом деле. Может - пиар, а может, реально, F-35 - кривой.
Но я просто верю, что у американских инженеров и головы светлые, и руки растут откуда надо.

Не стоит их недооценивать.

А неудачи бывают у всех.
Link Complain Quote  
  sobenin
31415926


Messages: 3998
20:17 12.02.2016
Анекдот

Американцы подготовили к испытанию новую ракету.
На дереве сидят две вороны и внимательно наблюдают за происходящим.

Первая: - Ракета взлетит.
Вторая: - Не взлетит.
Первая: - А я говорю, взлетит.
Вторая: - Не взлетит.

Американцы сделали пуск и ракета не взлетела.

Первая: - Это ты накаркала.
Вторая: - Служу Советскому Союзу!
Link Complain Quote  
  serg757
Sovok


Messages: 3974
21:36 12.02.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на post:
> я хочу сказать, что мы реально не знаем что там было, может и превысил. мы уже поржали перед 41 годом над техническими характеристиками врага. и его проблемами. немцы тоже поржали кстати. итог?
quoted1
Если честно, то я не помню фактов того, что над ТТХ немецкой техники ржали в СССР перед войной. Было шапкозакидательство совершенно иного типа - наша Армия сильна и будет воевать на территории врага и все они происходили на фоне фактически тотального разрушения организационной и кадровой структуры КА...
Если вы внимательно прочитаете мои посты, но не увидите в них бездумного хохотания над техникой нашего теперешнего врага. все мои слова основаны на конкретных недостатках, которые в этой теме представлены. При этом я никогда и никого не призывал поддерживать мой хохот здесь и готов воспринять все аргументы в защиту программы F-35, но именно те аргументы, которые основаны на конкретных технических понятиях и соображениях, подобных тем, что приведены в этой теме в выдержках из различных СМИ. Но именно этого я как раз и не нахожу здесь. Равно как и в схожеимённой теме пендоВЫКИДЫША, который множит и распространяет свои посты там, основываясь лишь на своих эмоциях...
Так что, повторяю - я готов здесь прочесть и проанализировать любое обоснованное возражение...

sobenin (31415926) писал(а) в ответ на post:
> Я - не спец по самолётам и пр. технике, просто верю и знаю, что в Америке инженеры - не дураки.
> Уж кто-кто, а американцы-то умеют делать и оружие, и самолёты, и ракеты, и компы и всё другое.
quoted1
Так а кто с этим спорит? и как раз в области авиации отличным примером этого могут служить такие самолёты как F-14, F-15, F-16, A-7, A-10, B-52 и многие другие самолёты. При этом, если F-14 преследовали уже в эксплуатации конкретные проблемы, то они были оперативно и быстро устранены, а такой самолёт как F-15 по-моему вообще никаких особых проблем не испытывал.
К сожаления пока что ни F-22, ни тем более F-35 (ещё и в строю не стоит) таковыми примерами не являются...

sobenin (31415926) писал(а) в ответ на post:
> Вероятно, что у F-35 есть проблемы. А где их нет? Идеального товара не существует.
> Но эти проблемы нарочно раздули до размера слона, что бы к F-35 не относились серьёзно.
quoted1
Вполне допускаю такой вариант - раздувание проблем, но при этом простая ЛОГИКА мне подсказывает что универсального самолёта, как позиционируют F-35, сделать никогда не получится, по той причине, что требования к самолётам различных задач слишком противоречивые. Вот смотрите - наши ведь тоже заявляли о том, что будут делать универсальные (читай многофункциональные) самолёты, но однако Су-34 заточили именно под ударные функции, существенно ограничив его возможности как истребителя, взамен установив в нём бронекапсулу...
Просто в этих вопросах, анализируя все рекламные проспекты, необходимо включать элементарную логику.

sobenin (31415926) писал(а) в ответ на post:
> Может в F-35 какая-то новая электроника, которая давит радары врага.
> Может на его борте есть какие-то противоракеты, что бы сбивать ракеты ПВО.
> Может ещё есть что-то такое, что даёт ему качественное превосходство в небе над самолётами врага и вражескими ПВО.
quoted1
Это всё из разряда "Может" и при этом ничем не подкреплено, то есть на уровне эмоций. Я могу от себя добавить сюда ещё одно "может" - может летать... и с этим никто и никогда спорить не станет...

sobenin (31415926) писал(а) в ответ на post:
> Вот чтобы к этому не привлекать внимание и была раздута пиар-акция самими же американцами: "F-35 - плохой", чтобы ослабить бдительность врага.
quoted1
Когда были созданы F-15 и F-16 никто бдительность не ослаблял - тут же бросились их на границах с СССР сравнивать с теми нашими самолётами, что дежурство несли...

sobenin (31415926) писал(а) в ответ на post:
> Но я просто верю, что у американских инженеров и головы светлые, и руки растут откуда надо
quoted1
Я в это не просто верю, но ещё и знаю это и уверен в этом... Но при этом я ещё знаю, что у американских корпораций очень "длинные и липкие руки". А ещё я знаю, что в авиации американских конструкторов уже не раз губило стремление создать что-то СУПЕР, что бы перевернуло все представления об авиации. Может быть когда-нибудь им это и удастся, но пока что в силу подобных концепций на свет рождаются обыкновенные уродцы, а как только американские конструктора возвращаются на путь практицизма и реализма - тут же на свер появляются совершенные машины типа F-15, который по праву является самым прекрасным цветком в букете.

sobenin (31415926) писал(а) в ответ на post:
> Не стоит их недооценивать.
quoted1
А здесь никто их недооценивает. я здесь привожу данные по проблемам программы F-35 и пытаюсь проанализировать конкретные самолёты по их конкретным ТТХ и сравнить их.

sobenin (31415926) писал(а) в ответ на post:
> Служу Советскому Союзу!
quoted1
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 10754
23:26 12.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на post:
> Тип двигателя 2 х ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100
> Статическая форсированная тяга 13900 кгс(первые серии), 15810 кгс
quoted1
Не хочу на себя брать роль Шизла, но справедливости ради тут:
35000 lbf = 15876 кгс
https://www.pw.utc.com/Content/F119_Engine/pdf/b...
Бесфорсажную около 10500 кгс (вики) и, соответственно, тяговооруженность при форсаже
при максимальной взлётной массе: 0,836
при нормальной взлётной массе: 1,087
относительно пустого 1,61
бесфорсажную:
при максимальной взлётной массе: 0,553
при нормальной взлётной массе: 0,71
относительно пустого 1,067

У Су-27СК, (27см почти тоже самое) (16 870 пустой, 23 400 нормальная, 33 000 максимальная):
15200 бесфорсажной тяги и 25000 на форсаже.
Тяговооруженность:
при форсаже
при максимальной взлётной массе: 0,757
при нормальной взлётной массе: 1,068
относительно пустого 1,48
бесфорсажную:
при максимальной взлётной массе: 0,461
при нормальной взлётной массе: 0.64
относительно пустого 0.901

Т.е. мы видим, что если брать более современные модификации 27-го, то по тяговооруженности он немного проигрывает Раптору, особенно в бесфорсажном режиме, хотя все конечно зависит от конкретного режима/нагрузки. Первый вариант Су имел больше удельной тяги, но видимо меньше оборудования, мог взять меньшее кол-во топлива и вооружения.

У Су-35 форсажная:
при нормальной взлётной массе: 1,1
при максимальной взлётной массе: 0,811

Т.е. уже не хуже, бесфорсажную не считал. А учитывая 3D-ОВТ и более совершенный для небольших скоростей планер, по маневренности он явно лучше Раптора.

Это все не учитывая:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на post:
> Это не о чем не говорит... У него ВЗ S- образные. Поэтому и двигатели мощней должны быть...
quoted1
Читал, что эти воздухозаборники прилично "душат" двигатель, все делали в угоду "стелсовости"

_developer (_developer) писал(а) в ответ на post:
> У F-35 еще более мощный двигатель, но на сверхзвук без форсажа не выходит.
quoted1
Ну движек-то у него отличный, но вся проблема в том, что он один на почти такую же тушку. Да еще и планер "хромой утки". По тяговооруженности он сливает наверное любым истребителям 4-го поколения:
Тяговооружённость:
при боевой массе (50 % топлива):
F-35A: 1,07
F-35B: 1,04
F-35C: 0,91
при нормальной взлётной массе:
F-35A: 0,74
F-35B: 0,81
F-35C: 0,70
при максимальной взлётной массе:
F-35A: 0,57
F-35B: 0,67
F-35C: 0,57

вики
Liked: ventlon
Link Complain Quote  
  serg757
Sovok


Messages: 3974
00:55 13.02.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на post:
> Не хочу на себя брать роль Шизла, но справедливости ради тут:
> 35000 lbf = 15876 кгс
quoted1
Я брал данные по F-22 вот от сюда:
http://www.paralay.com/f22.html
А данные по Су-35 брал отдельно из описания самолёта и отдельно двигателя. Но не в этом смысл. Я просто не вижу каких-либо замечательных характеристик F-35. Будем думать, что они скрыты от нас и именно по этой причине амеры стараются не применять его сейчас в Сирии в качестве истребителя...
Да, насчёт тяговооружённости - мне кажется правильнее всего рассматривать этот параметр исходя из максимальной заправки и полной подвески, ибо именно в этом случае он отражает реальные возможности самолёта как по ведению воздушного боя, так и по возможности выполнения боевых задач на максимальной дальности от аэродрома.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на post:
> А учитывая 3D-ОВТ
quoted1
Как-то в 2007г. я был на МАКС-е. Там в шеренге стоял экспериментальный F-16 с движком ОВТ, в котором изменение вектора достигалось отклонением заслонок только в вертикальной плоскости... Прикол в том, что в павильоне был выставлен АЛ у которого сопло поворачивалось как хотело, а в полётах участвовал МиГ-29ОВТ тоже со всеракурсным соплом...
Ну а F-22 с его соплом - крутая машина...
Ещё прикол - разработчики F-22 с гордостью заявляли о том, что автоматика самолёта при потере лётчиком ориентации, способна вывести самолёт в горизонт. Прикол в том, что этот режим работы был реализован ещё начиная с МиГ-21 в его автопилоте и затем на всех последующих типах - лётчику просто необходимо нажать кнопку "ПГ" на РУС...
Liked: alexkey
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
01:00 13.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на post:
> Прикол в том, что в павильоне был выставлен АЛ у которого сопло поворачивалось как хотело,
quoted1
Жалко что нет его не в Су-35, что на ПАК ФА...
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
01:10 13.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на post:
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видят с близкого достаточно расстояния... когда поздно уже зачастую..
quoted2
>Близкое расстояние это сколько конкретно и в чём измеряется это расстояние - км, м, или см?
> Близкое расстояние для старых советских РЛС, для современных, выпускаемых после 2000г оно далеко не близкое... но ЖДУ конкретных значений.
quoted1

ЭПР меньше в 30 раз.. это означает, что самолет будет обнаружен на расстоянии в 2,5 раз ближе к цели, чем обычный...
Если к примеру дальность обнаружения обычного 400 км, то F-22 только в районе 150 км обнаружат... уже преимущество...
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
01:16 13.02.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на post:
> ЭПР меньше в 30 раз.. это означает, что самолет будет обнаружен на расстоянии в 2,5 раз ближе к цели, чем обычный...
quoted1
Да ладно....
А мы то про корень четвертой степени не знали...
Откуда вы взяли что ЭПР у F-22 меньше чем у обычного самолета в 30 раз?
Сколько, кстати?
0,1 м2?
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
01:27 13.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Откуда вы взяли что ЭПР у F-22 меньше чем у обычного самолета в 30 раз?
> Сколько, кстати?
> 0,1 м2?
quoted1

Разные оценки.. есть вообще, что он практически невидим...

В опубликованной в «Вестнике Российской Академии Наук» том 73, № 9, с. 848 (2003) статье «Фундаментальные и прикладные проблемы стелс-технологий» в основу которой положено научное сообщение на Президиуме РАН, авторы Погосян, Михаил Асланович — чл.-корр. РАН, директор ГУП авиационно-промышленного комплекса «Сухой» и Лагарьков, Андрей Николаевич — чл.-корр. РАН, директор Института теоретической и прикладной электродинамики Объединённого института высоких температур РАН, дают такую оценку ЭПР истребителя F-22, цитата:

«Если в 1980-х годах самолёты типа F-15 имели ЭПР более 10 м² то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1–1,5 м², а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, — 0,3 м²»"

1 марта 2010 года Премьер-министр Владимир Путин посетил Опытно-конструкторское бюро «Сухого». Во время визита, главный конструктор самолёта ПАК-ФА Т-50 — А. Н. Давиденко сказал следующее]:

«Самолёты четвёртого поколения — российские Су-27 или американский F-15 — имеют коэффициент отражённой поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолёта, в пределах 12 м². У самолёта F-22 (американский истребитель пятого поколения) — 0,3–0,4 м². У нас аналогичные требования к заметности»

Aviation Week & Space Technology — один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось, что ЭПР F-22 — 0.0001 м² (-40 dBsm), а ЭПР F-35 — 0.001 м² (-30 dBsm)... или равна отражающей поверхности мяча для гольфа.

Данные об ЭПР F-22 также были опубликованы на сайте GlobalSecurity.org, в статье, посвящённой F-35:

Согласно отчетам от ноября 2005-го года, ВВС США утверждает что F-22 имеет наименьшую ЭПР среди всех пилотируемых летательных аппаратов стоящих на вооружении ВВС США, с фронтальным ЭПР 0,0001~0,0002 м² (что соизмеримо с мраморным шариком во фронтальном аспекте). Согласно данным отчётам, F-35 обладает ЭПР сопоставимым с металлическим мячом для гольфа, около 0,0015 м². Что является 5–10 раз больше чем минимальный фронтальный ЭПР истребителя F/A-22. Однако F-35 обладает ЭПР меньшим, чем у F-117, и сравнимым с аналогичным показателем бомбардировщика B-2 (ЭПР которого вдвое меньше, чем у F-117).
Для сравнения, ЭПР МиГ-29 составляет около 5 м².

Сайт F-16.net опубликовал данные о характеристиках F-22 со ссылкой на компанию Lockheed Martin:

Повторяя утверждения озвученные в ноябре 2005-го года, компания заявляет что в превосходящие летные качества F-22, входят показатели ЭПР, которые «лучше» чем требования под которые был подписан контракт. Данные засекреченные требования были подсчитаны в районе −40 dBsm (−40 dBsm=0,0001 м²). Размер сопоставимый с небольшим стальным шаром.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-...
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
01:51 13.02.2016
Вася (29876) (Вася970),


Во первых, Если мне дадут кукурузник и безэховую камеру для измерения, я найду угол и ракурс у кукурузника с ЭПР 0,00000000000001 М2.
Поэтому то что вы привели это туфта, даже со слов, многоуважаемого "Дядюшки Пого"... Уж он то точно знает что ЭПР под каждым углом может быть разной...

Во вторых, простой пример...
Всем известный факт, что ЭПР КР "Томагавк", приблизительно 1 м2.
А теперь сравните площадь, даже в передней полусфере, F-22 и Томагавк-а.
Link Complain Quote  
  serg757
Sovok


Messages: 3974
12:41 13.02.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на post:
> «Если в 1980-х годах самолёты типа F-15 имели ЭПР более 10 м² то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1–1,5 м², а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, — 0,3 м²»"
quoted1

Ну а если всю правду сказать?
Цели с ЭПР, равной 1 кв.м., Су-35С отлавливает на расстоянии 300 км. Причем это расстояние не зависит от ракурса цели. Американская же РЛС — на расстоянии 225 км, при режиме перестраивания частоты — на 190 км.

А после этого перейти к характеристикам средств поражения...
Что же касается воздушного боя, то и тут не все однозначно, несмотря на реализованный американскими конструкторами принцип «первым обнаружил — первым уничтожил». F-22 оснащен ракетами AIM-120C-7 с дальностью 120 км и скоростью, равной 4 М. В настоящее время происходит их замена на AIM-120D, которые имеют дальность 180 км.
Однако сейчас к Су-35С «привязываются» ракеты Р-37, разработка которых была прервана в связи с разрывом отношений между Россией и Украиной. Дальность Р-37 — 300 км. Более того, заканчивается проектирование ракеты КС-172 для истребителя пятого поколения ПАК ФА Т-50. Ее дальность равна 400 км. Она подходит и для Су-35С, поскольку два этих самолета имеют примерно одинаковую систему управления вооружением. При этом ракета способна поражать цели, маневрирующие с перегрузкой 12g. То есть от нее пилоту уже не увернуться: максимальная эксплуатационная перегрузка F-22 — 9,5g. У Су-35С — 9g. В то же время американские ракеты сбивают цель, маневрирующую с перегрузкой в пределах 10g. Т.е. это где-то совсем рядом, и шансы пилота Су-35С уйти от ракеты AIM-120 весьма велики. Следует учитывать и такое громадное достоинство, как сверхманёвренность нашего истребителя.

Link Complain Quote  
  serg757
Sovok


Messages: 3974
12:46 13.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на post:
> Во первых, Если мне дадут кукурузник и безэховую камеру для измерения, я найду угол и ракурс у кукурузника с ЭПР 0,00000000000001 М2.
> Поэтому то что вы привели это туфта, даже со слов, многоуважаемого "Дядюшки Пого"... Уж он то точно знает что ЭПР под каждым углом может быть разной...
quoted1
Здесь амеры скорее всего исходят из параметров РЛС своих самолётов, в которых угол обзора всегда меньше, чем у российских, а значит максимальные данные радара достигаются только в отношении целей, расположенным точно по курсу... При этом амеры, скорее всего опять по старой доброй традиции, рассматривают идеальный встречный воздушный бой, благодаря чему и приводят значение ЭПР фронтальной проекции самолёта.
Link Complain Quote  
  Vasya (29876)
Vasya970


Messages: 116507
12:58 13.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на post:
> ⍟ Вася (29876) (Вася970),
> Во первых, Если мне дадут кукурузник и безэховую камеру для измерения, я найду угол и ракурс у кукурузника с ЭПР 0,00000000000001 М2.
> Поэтому то что вы привели это туфта, даже со слов, многоуважаемого "Дядюшки Пого"... Уж он то точно знает что ЭПР под каждым углом может быть разной...
quoted1

Знакомо.. все дураки кругом и даже Погосян брешет?
> Во вторых, простой пример...
> Всем известный факт, что ЭПР КР "Томагавк", приблизительно 1 м2.
> А теперь сравните площадь, даже в передней полусфере, F-22 и Томагавк-а.
quoted1

Так на F-22, в отличии от Томагавка, поглощающие материалы применены и технология рассеивания сигнала.. или как она там называется.. отраженный сигнал не возвращается на РЛС.. в этом же весь смысл стелс-технологий
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
13:04 13.02.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на post:
> Знакомо.. все дураки кругом и даже Погосян брешет?
quoted1
То что сказал Погосян, это "средняя температура по больнице" для журналистов....

Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на post:
> Так на F-22, в отличии от Томагавка, поглощающие материалы применены и технология рассеивания сигнала.. или как она там называется.. отраженный сигнал не возвращается на РЛС.. в этом же весь смысл стелс-технологий
quoted1
Да есть....
Задачка на профпригодность.
Каков должен быть слой РПМ (в мм) чтоб начать поглощать L - диапазон?
Посчитаете - обалдеете!!!
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
F-35 - позор программы.... я хочу сказать, что мы реально не знаем что там было, может и превысил. мы уже поржали перед 41 ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version