> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да , он газотурбинный
>А почему сейчас отказываются от газотурбинных двигателей? В чем их недостаток, в сравнении с дизелем?
газотурбинный -более ,,горячий ,, движок. Эти танки более заметны для приборов разведки. Более сложный и дорогой. Куда более требователен к чистоте очистки воздуха. Преимущества - выше мощность . Но это уже выправили установкой дизелей помощнее. На предприятии Омсктрансмаш где проходят модернизацию танки т72 70-х годов до уровня Т72Б3 , устанавливают как раз модернизированные дизеля ( помимо всего остального - ДЗ, орудия СУО и прочего). Там сравнивали такой доведенный до ума Т72 с Т80. Второй побыстрее -но не намного. Вдобавок по механизму заряжания - у серии Т72 он горизонтальный ( в отличии от вертикальной компоновки в Т64). То есть вероятность попадания в снаряд и соответственно вероятность пожара и взрыва в Т72 куда меньше ,нежели в Т64. Об этом и других отличиях подробно было показано и рассказано в фильме Рогозина ,, Уральский характер,,При Хрущеве предполагалось , что разработкой танков будет заниматься КБ им Морозова в Харькове ,а серийное производство будет в Нижнем Тагиле. К чести конструкторов и тогдашнего руководства УВЗ- они ,,втихаря,, от руководства партии начали доводить до ума сырой Т64. В итоге появилась совершенно новая машина -Т72. И после испытаний Т64 и Т72 (которые длились очень долго) выбор военных остановился на Т72 . Ко всему прочему Т72 был более технологичнее для производства. Поскольку придумать можно -вопрос ,,а можно ли делать его серийно и много,, никто не отменял....
12:43 19.01.2016
⍟ servismen (servismen), Спасибо.
12:51 19.01.2016
тут ответы на многие вопросы.
12:55 19.01.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Одни дешёвые понты.
правильно заметил...
14:05 19.01.2016
дешевые понты у амерских жополизов.
19:11 19.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Особо - ничем. Просто это был только лишь опытный оборзец.
Никто не спорит. Но внешне он был красивее арматы и выступал в другой весовой категории.
21:15 19.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Но внешне он был красивее
И враги испугаются его красоты и убегут?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> выступал в другой весовой категории.
По оценкам, "Армата" весит 48 т. Т-80УМ2 весит 46-48 т.
21:30 19.01.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> По оценкам, "Армата" весит 48 т. > Т-80УМ2 весит 46-48 т.
Они разного класса танка компоновки и так далее. Давайте я буду вам как детям это объяснять.
Это черный орел и его башня
Выглядит так
Если башня выгдядит так это не Черный Орел
И вообще на скока я понял Т-80УМ2 и Черный Орел это вообще одно и тоже, потому что в интернете многие путаются, возможно это НАТОВСКОЕ какое обозначение, хз в общем )
21:39 19.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Давайте я буду вам как детям это объяснять.
и что вы объяснили модельками от Modelcollect?
21:45 19.01.2016
Re: Почему отказались от "Черного Орла"???
У них новый нано проект!
На заводе «Уралэлектромедь» по советским чертежам воссоздали тяжелый пятибашенный танк Т-35, разработанный в Харькове в 30-х годах XX века. Танк был размещен в Музее военной техники Уральской горно-металлургической компании.
08:15 20.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Но внешне он был красивее арматы
Вы всерьез полагаете, что якобы внешняя красота является настолько одним из важнейших свойств боевой техники, что ее нужно якобы серийно производить только лишь ради этого?
> ...и выступал в другой весовой категории.
И в каких же именно якобы разных весовых категориях находятся «640-й» весом 48 тонн и Т-14 весом те же 48 тонн?
23:55 20.01.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> - Фронтовой бомбардировщик ... > - А какие ещё бывают бомбардировщики? Городские, что-ли? Зачем такие слова?
А ещё бывают дальние бомбардировщики, типа Ту-22М3; стратегические бомбардировщики типа Ту-160, а ещё до этого между штурмовиком и фронтовым бомбардировщиков в этом ряду стоял истребитель-бомбардировщик, но Су-34 (как раз является фронтовым бомбардировщиком) занял совой сразу две линейки - ИБА и ФБ...
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> - ПАКФА..
ПАКФА, равно как и ПАКДА это не самолёт, а проект - концепция создания самолёта.
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Я не знаю всей правды, но у меня складывается такое ощущение, что все эти громкие слова, которыми называют даже самую мелочь, деталь, нужны только для того, что бы придать этой мелочи какого-то величия, которого нет в реале.
С названиями, или без - российская техника не хуже советской. Другое дело, что если бы не было провала экономики в течении минимум 10 лет, то может быть современная российская техника была бы на порядок лучше. Ну а шифр, к примеру у танков типа Тхх так и остался - Т-14... Теперь по "Чёрному орлу": Интересный момент. Взять к примеру танк М1 Абрам... Интересное конструкторское решение - вынос боеукладки за рабочую зону экипажа. При этом, при уже достаточно большом размере подкалиберных боеприпасов (к примеру у M829A3 высота выстрела достигает 982мм, а длина стрелы - 924мм, начальная скорость упала до 1555м/с, по сравнению с предыдущей моделью) предел наращивания бронепробиваемости уже скорее всего достигнут. При этом началась работы по разработке новой пушки калибром 140мм. Теперь смотрите - для того, чтобы разместить тот же самый БК изолированно, амерам придётся серьёзно снижать бронирование БК или переносить большее количество снарядов в обитаемое отделение... а это шаг назад. В "Чёрном орле" размещение БК аналогичное Абраму. а вот в Армате БК расположен в прежнем месте (где и был в Т-хх) - под башней, более того места для БК стало больше.
11:00 21.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> вот в Армате БК расположен в прежнем месте (где и был в Т-хх) - под башней, более того места для БК стало больше.
причем корпус стал очень хорошо защищен. Новые сорта броневой стали , новая конструкция. А если еще и орудие 2А83 поставят на него -то ваааще пингвинам ловить нечего...
13:28 21.01.2016
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> А если еще и орудие 2А83 поставят на него -то ваааще пингвинам ловить нечего...
Я так понял, что орудие уже разработано и готово к производству. В настоящее время во всю испытываются различные боеприпасы к нему, но скорее всего вопрос пока что стоим о целесообразности установки такого орудия. Пока что новая пушка 125мм пушка с БПС повышенного могущества обеспечивает 100% уничтожение всех танков вероятного противника. Скорее всего новая 2А83 будет установлена только после того, как...
С середины 80-х годов в США проводятся НИОКР по созданию новых, так называемых бикалиберных танковых пушек ХМ291. На них 120-мм ствол предусматривается заменять стволом калибра 140 мм. Уже проведены стрельбовые испытания бронебойно-подкалиберного снаряда ХМ964 для пушки калибра 140 мм, который изготовлен с большим удлинением корпуса. Предполагается, что он будет иметь бронепробиваемость до 500 мм.
Правда у амеров этот вопрос отчаянно буксует - пока что не хочем эта пушка вписываться в Абрама...
20:21 21.01.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> и что вы объяснили модельками от Modelcollect?
Конструктив по башням )) Они разные ) Принципиально разные ) Догадайся с 3-х раз почему в модельке "Черного орла" в башне нет люка!
И враги испугаются его красоты и убегут?
и что вы объяснили модельками от Modelcollect?
