> Вообще-то это вы сами мне их показывали в вашем сообщении 10:03 09.01.2016 -
Две верхние картинки это один и тот же танк. Просто в разной окраске, это и есть объект 640. Ниже 2 картинки Арматы.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вам же было ясно объяснено - он являлся только лишь опытным образцом и прототипом для Т-14, его серийный выпуск вовсе не планировался.
Да кто тебе сказал планировался, или нет. Мы не знаем что там планировалось, а что нет и на каком основании и кем было принято решение.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вы понимаете что эти две платформы могут быть не унифицированы?
Это платформы разного класса, средний танк и тяжелый танк. Почему они должны быть взяимозаменяемыми?
Мы 100 лет прожили по нынешней схеме. Да универсальная платформа это хорошо, чтобы менять тока башню условно. Но ты был вообще на военном параде в 2015г? ДАЖЕ ТУПОЙ ОСЕЛ БЫ понял что ходовая у всех машин абсолютно разная и снять башню с Арматы и поставить ее на другую машину не получится.
И так далее и тому подобное.
02:00 11.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> ДАЖЕ ТУПОЙ ОСЕЛ БЫ понял что ходовая у всех машин абсолютно разная и снять башню с Арматы и поставить ее на другую машину не получится.
Это
БМП КУРКАНЕЦ - к танкам не какого отношения не имеет.
Это
БТР Бумеранг - тоже не танк.
Это
Тяжелая БМП Т-15 на платформе армата.
Это
Танк Т-14 на платформе армата.
Это
САУ Коалиция на платформе Т-90 в дальнейшем пересядет на платформу армата и тоже не танк...
Максимально унифицированы только Т-14 и Т-15. В остальном это разные машины для разных задач... Унификация есть по ЗП, но ВСЕ РАВНО ЭТО РАЗНЫЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ МАШИНЫ. И в одном ряду могут не стоят вообще.
Вы же сравниваете 2 танка.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Это платформы разного класса, средний танк и тяжелый танк. > Почему они должны быть взяимозаменяемыми?
да ладно? Ну сравни вес обоих машин. Про ограничение по ЖД говорить не буду...
06:59 11.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Две верхние картинки это один и тот же танк. > Просто в разной окраске, это и есть объект 640.
А что на второй фотографии со стволом пушки, а также с фоном на правой половине фотографии? Вы «фотошопную» фотографию подсовывали для сравнения, что-ли?
> Да кто тебе сказал планировался, или нет.
Вы читаете вообще то, что вам пишут? Вам же ясно было указано, что это заявил официальный представитель МО РФ.
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что на второй фотографии со стволом пушки, а также с фоном на правой половине фотографии? Вы «фотошопную» фотографию подсовывали для сравнения, что-ли? >> Ну, сравнили вы фотографии 640-го и Т-14, вам почему-то показалось, что 640-й чем-то лучше. И что с того? Дальше то что?
> > Ты фотки покажи, я не понимаю какие с какими фотками ты сравниваешь ) > Я не говорю что 640 лучше, или хуже.
> Это разные машины. > Видно что над 640 работали и это заметно. > Чем он хуже и в чем конкретно засыпался на "экзамене" пока не понятно.
МО нужна была принципиально новая машина. А обьект 640 - машина с обитаемой башней. Не совсем ясно -был ли на ней АЗ , башня очень большая.
11:20 11.01.2016
Еще в девяностых годах отечественные танкостроители разработали сразу два проекта перспективных танков. Получив известность, эти проекты так же именовались революцией и главной надеждой армии. Однако, несмотря на все усилия и ввиду объективных причин, оба новых проекта так и не вышли из стадии испытаний опытных экземпляров. В итоге танки «Объект 195» и «Объект 640» так и не оправдали возлагавшихся надежд, а вооруженным силам пришлось ждать появления танка «Армата».
«Объект 195» стал одним из последних проектов перспективных танков, разработка которых началась еще в Советском Союзе. Сотрудники Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения (г. Нижний Тагил) начали разработку «Объекта 195» в 1988 году в рамках научно-исследовательской работы «Совершенствование-88». В силу разных причин строительство опытного танка этой модели началось только в конце девяностых годов. В 2001 году о существовании проекта узнала широкая общественность.
Экспериментальная установка 2А83 на шасси Т-72. Источник: Оружие России
Большая часть сведения о проекте «Объект 195» оставалась засекреченной. В распоряжении специалистов и любителей военной техники имелись только несколько фотографий и отрывочные сведения о новом танке. Тем не менее, это не мешало средствам массовой информации публиковать некоторые данные о проекте. К примеру, в середине двухтысячных годов сообщалось, что к концу десятилетия танк «Объект 195» пройдет все испытания и будет принят на вооружение. В дальнейшем дата предполагаемого начала эксплуатации в войсках была перенесена на 2010-15 годы.
Большая часть сведения о танке «Объект 195» по-прежнему закрыта для общественности. Тем не менее, в разных источниках ранее публиковались различные отрывочные сведения, которые позволяют составить примерную картину и представить облик разрабатывавшегося танка.
Судя по разным фотографиям, танк «Объект 195» по своим габаритам должен был серьезно отличаться от существующей бронетехники. Длина машины по корпусу оценивалась в 7,5-8 м, ширина не более 3,5 м (ограничения железнодорожного транспорта) и высота порядка 2,5 м. Примечательно, что на некоторых фотографиях из-за брезентового чехла и различного оборудования на крыше башни общая высота значительно увеличивалась, вплоть до 3-3,5 м.
Габариты позволяли предполагать, что боевая масса танка достигала 50-55 т. Такой вес машины требовал соответствующей силовой установки. По разным данным, танк «Объект 195» должен был оснащаться перспективным Х-образным двигателем. Предлагались несколько таких силовых установок с мощностью не менее 1500 л.с. В таком случае можно было обеспечить приемлемые характеристики подвижности.
В разных источниках упоминается использование нестандартной для отечественных танков компоновки. В передней части корпуса предлагалось разместить обитаемый объем, в котором имелись рабочие места всех членов экипажа. Позади обитаемого объема предусматривалось необитаемое боевое отделение, в корме – двигатель и агрегаты трансмиссии. Скомпонованный таким образом корпус комплектовался ходовой частью с семью опорными катками на борт.
К сожалению, четкие фотографии танка «Объект 195», по которым можно изучать особенности его конструкции, отсутствуют. Однако и существующие изображения подтверждали размещение всего экипажа внутри корпуса. Точное количество танкистов при этом остается неизвестным. По одним данным, управлять машиной должны были водитель, командир и наводчик, по другим – только водитель и командир-наводчик.
Известно, что «главным калибром» перспективного танка стало гладкоствольное орудие 2А83 калибра 152 мм. Пушку предлагалось установить на автоматизированной башне с автоматом заряжания и прочей аппаратурой, способной работать без прямого вмешательства экипажа. По всей видимости, внутри корпуса планировалось установить механизированную укладку для 152-мм выстрелов, а в башне над корпусом должны были размещаться только некоторые устройства автомата заряжания и устройства крепления пушки.
Комплекс дополнительного вооружения танка «Объект 195» должен был включать одну автоматическую пушку калибра 30 мм в качестве зенитного орудия и набор пулеметов ПКТ. По другим данным, на дистанционно управляемой установке на крыше башни должен был размещаться крупнокалиберный пулемет. Кроме того, предусматривался набор дымовых гранатометов.
Примерно в начале двухтысячных годов в Нижнем Тагиле был построен экспериментальный танк с орудием 2А83. Пушку установили на оригинальной башне с минимальным количеством агрегатов, размещенных выше уровня погона. Основой для экспериментального танка стало шасси серийного Т-72. Подробности испытаний такой машины остаются неизвестными. Вероятно, 152-мм пушка продемонстрировала все свои преимущества, а также позволила выявить имеющиеся недостатки.
С середины прошлого десятилетия в СМИ регулярно появлялись сообщения о ходе проекта «Объект 195» и планах министерства обороны. Сообщалось, что новая машина должна пройти весь цикл испытаний, после чего сможет попасть в войска. Кроме того, циркулировали слухи о возможном появлении экспортного контракта на поставку такой техники.
Весной 2010 года представители Минобороны рассказали, что основной задачей танковой промышленности в ближайшем будущем будет массовый выпуск танков Т-90. Полномасштабное производство машин «Объект 195» при этом не планировалось. В дальнейшем перспективный проект еще несколько раз упоминался в разных сообщениях, пока не было объявлено, что Минобороны прекратило финансировать разработку нового танка. В 2011 году руководство «Уралвагонзавода» выразило готовность продолжить работу над «Объектом 195» в инициативном порядке, но новые сообщения на этот счет больше не поступали.
«Объект 640»
Еще одна «революция», активно обсуждавшаяся в прессе и в среде любителей военной техники, – перспективный танк «Объект 640», также известный под названием «Черный орел». Этот проект разрабатывался Конструкторским бюро Омского завода транспортного машиностроения и представлял собой вариант глубокой модернизации основного танка Т-80У. Как и в случае с «Объектом 195», в конструкции «Черного орла» широко использовались оригинальные и нестандартные технические решения.
Точная дата старта проекта «Объект 640» неизвестна. Макет нового танка был впервые представлен в 1997 году. Еще через два года на очередной выставке показали и макет, и опытный образец новой боевой машины. Высказывались предположения о примерных сроках завершения всех необходимых работ и принятия нового танка на вооружение. Первые серийные «Черные орлы» могли поступить в войска в начале двухтысячных годов, однако этого не произошло.
Являясь вариантом модернизации серийного Т-80У, новый «Объект 640» должен был сохранять основные его черты. Общая компоновка внутренних объемов корпуса оставалась прежней: отделение управления в передней части, боевое в средней и моторно-трансмиссионное в кормовой. При этом, однако, предлагалось использовать некоторые новые идеи, касающиеся повышения уровня защиты экипажа и других особенностей машины.
Ввиду серьезной переработки конструкции танка пришлось удлинить шасси и соответствующим образом переделать ходовую часть. В состав последней добавилась пара опорных катков (по семь на борт). Все катки оснащались индивидуальной подвеской с гидравлическими амортизаторами. По имеющимся данным, первый прототип «Черного орла» оснащался газотурбинным двигателем ГТД-1250 мощностью 1250 л.с. Серийную технику этого типа планировалось комплектовать более мощной силовой установкой аналогичного типа.
В основе обновленного боевого отделения лежала любопытная идея, направленная на повышение уровня защиты и удобства работы экипажа. Командира и наводчика предлагалось поместить в нижней части боевого отделения, ниже корпуса танка. Такая компоновка боевого отделения позволяла уменьшить высоту башни и, как следствие, размеры лобовой проекции всего танка без ущерба для бронирования и внутренних агрегатов.
Новая башня имела оригинальную форму, образованную несколькими основными агрегатами корпуса. Так, лобовая часть башни защищалась комбинированной броней и набором блоков динамической защиты. Верхние части блоков динамической защиты «складывались» в поверхность, близкую к конической и расположенную под углом порядка 20-30 градусов к горизонтали. В средней части башни, сразу за пушкой, имелся выступающий коробчатый кожух. Также башня оснащалась развитой нишей для размещения боекомплекта.
Танк «Объект 640» получил 125-мм гладкоствольное орудие-пусковую установку с автоматом заряжания. Ввиду использования оригинальной компоновки боевого отделения с изоляцией вооружения от экипажа пришлось разработать новые устройства для хранения боекомплекта и подачи снарядов в пушку. Архитектура башни позволяла в дальнейшем оснащать танки орудиями большего калибра, вплоть до 152 мм.
Боекомплект из 35-40 снарядов (унитарных или раздельного заряжания) и управляемых ракет должен был размещаться в кормовой нише башни в механизированной укладке. По некоторым данным, кормовая ниша должна была представлять собой т.н. транспортно-заряжающий контейнер, установленный на специальных креплениях. Подобная компоновка агрегатов позволяла упростить подготовку машины к бою: после израсходования имеющегося боекомплекта следовало целиком менять контейнер, после чего можно было продолжать боевую работу.
Расположение орудия и укладки боекомплекта в одной плоскости в определенной мере упростило автоматику заряжания. Механизмы башни по команде экипажа должны были извлекать выстрел нужного типа из укладки и после этого досылать его в камору орудия. Участие экипажа в процессах заряжания не предусматривалось.
Помимо орудия для поражения целей предлагалось использовать спаренный пулемет ПКТ и зенитный крупнокалиберный «Утес» или «Корд». Также танк должен был нести несколько дымовых гранатометов.
В 1999 году состоялся первый показ опытного танка «Объект 640», в дальнейшем использовавшегося в испытаниях. В том же году омские конструкторы представили макет экспортной версии перспективной боевой машины. В дальнейшем макеты и опытная машина регулярно появлялись на различных выставках и становились предметом многочисленных обсуждений.
В 2002 году появилась информация о некоторых проблемах экономического характера, из-за которых перспективы танка «Объект 640» остаются под вопросом. Возможное начало серийного производства такой техники откладывалось, как минимум, на несколько лет. Через год в ходе одной из выставок опытный танк «Черный орел» показал свои боевые возможности.
История проекта «Объект 640» завершилась в 2009 году. В силу экономических и иных причин Омский завод транспортного машиностроения обанкротился. После всех преобразований в дальнейшем это предприятие вошло в состав корпорации «Уралвагонзавод».
12 сентября того же года поступила новая информация, серьезно удивившая специалистов и общественность. Исполняющий обязанности руководителя военно-научного комитета бронетанкового вооружения и автомобильной техники ГАБТУ полковник Владимир Войтов, комментируя проект «Объект 640», заявил, что «не было такой работы». Известные общественности изображения опытного танка он назвал некими фотографиями двадцатилетней давности, на которых запечатлен «макет боевой машины будущего, по которой кто-то страдает». Кроме того, В. Войтов рассказал, что ему известно о существовании опытного танка, однако, по его словам, внутри башни этого прототипа ничего не было.
Подобные заявления стали поводом для недоумения. Перспективный танк неоднократно демонстрировался в виде макетов и опытной машины, однако один из руководителей ГАБТУ почти прямым текстом опроверг существование подобных разработок. По-видимому, полковник Войтов говорил о существовании научно-исследовательской работы, проводимой по заказу ГАБТУ. Ее существование действительно не подтверждается никакими источниками. По этой причине появилась версия о создании проекта «Черный орел» в инициативном порядке. Получается, что омские инженеры разрабатывали этот танк без соответствующего заказа со стороны Минобороны.
Так или иначе, все работы по проекту «Объект 640» были прекращены во второй половине прошлого десятилетия. Тем не менее, в прошлые годы появлялись сообщения о возможном использовании наработок по этому проекту при создании новой унифицированной платформы «Армата».
На пути к «Армате»
В недавнем прошлом в нашей стране разрабатывались сразу два новых проекта, которым прочили большое будущее. Перспективные танки «Объект 195» и «Объект 640» назывались революцией в танкостроении и главной надеждой вооруженных сил России. Несмотря на это, обе разработки остались на стадии испытаний прототипа. Появление нового отечественного танка было отложено на несколько лет.
Нетрудно заметить, какой из недавних проектов в некоторой мере похож на новейший танк на базе платформы «Армата». Разработанный в Нижнем Тагиле «Объект 195» имел единый объем для размещения экипажа, расположенный в передней части корпуса, а также оснащался необитаемым автоматизированным боевым отделением. При этом, однако, «Армата» и «Объект 195» имеют заметные отличия. Например, они имеют разное вооружение: более новая машина несет 125-мм орудие 2А82. Вероятно, в ходе последних научно-исследовательских работ военные и танкостроители пришли к выводу об избыточности орудий калибра 152 мм.
Ранее утверждалось, что наработки по проекту «Объект 640» будут использоваться при создании новых типов бронетехники. Внешний вид «Черного орла» и «Арматы» не позволяет говорить о прямом заимствовании каких-либо идей и решений. Нельзя исключать возможность применения иных наработок, которые в прямом смысле скрыты за броней корпуса, однако подробности такого уровня пока недоступны для интересующейся общественности.
На «Объект 195» и «Объект 640» возлагались большие надежды, но эти танки не смогли выйти из стадии испытаний. Теперь похожим образом специалисты и общественности воспринимают новый танк на базе платформы «Армата». Остается надеяться, что на этот раз военные и промышленность имеют все возможности для полной реализации имеющихся планов. Хотелось бы, чтобы новые российские танки, несмотря на все возможные проблемы, попали в войска и смогли повысить потенциал сухопутных войск.
По материалам сайтов:
Рябов Кирилл
20:38 11.01.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Максимально унифицированы только Т-14 и Т-15.
Чем они унифицированы? Тем что колеса одинаковые и гусеницы? Ну я возможно тебя удивлю тоже самое со всеми нашими танками начиная с Т-72.
А то что ты хэтчбек сравнил с седаном и пытаешься нас убедить, что кузов один и тот-же. Брехня.
20:42 11.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы читаете вообще то, что вам пишут? Вам же ясно было указано, что это заявил официальный представитель МО РФ.
А что он тебе скажет? Ты читаешь что я пишу? Мы взяли откат и извините мы выпускать Орла не будем. Или нет. Объект 640 лучше, но в закрытых саунах мы решили по другому!
Так чтоль? Мне тебя жаль, если ты веришь всему, что тебе говорят с ТВ и пишут в газетах.
Ну интересная статейка, почитал и более менее свет проливает. Правда про орудие не совсем понял, почему большее заменили на меньшее.
21:02 11.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А что он тебе скажет?
Да уж в любом случае достовернее, чем ваши выдумки.
> Ты читаешь что я пишу?
Да вы пока что еще ничего существенного не написали, одни только лишь ваши собственные фантазии.
> Мы взяли откат и извините мы выпускать Орла не будем. > Объект 640 лучше, но в закрытых саунах мы решили по другому!
Вы пока что ничем и никак этого не доказали. Ваши собственные фантазии и выдумки никакими доказательствами вовсе не являются.
> Мне тебя жаль, если ты веришь всему, что тебе говорят с ТВ и пишут в газетах.
А с чего вы вообще вдруг возомнили себе, что все почему-то якобы должны вам верить? Вы то вообще кто такой и откуда свои выдумки берете? И я что-то так и не увидела ответа на мои вопросы. А что на второй фотографии со стволом пушки, а также с фоном на правой половине фотографии? Вы «фотошопную» фотографию подсовывали для сравнения, что-ли? Только снова дурачка из себя не стройте и не спрашивайте про какие фотографии идет речь. Это вы их сами здесь разместили и я вам на них уже указывала.
21:55 11.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Правда про орудие не совсем понял, почему большее заменили на меньшее.
Количество снарядов больше в АЗ. И вес поменьше.
22:40 11.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Да уж в любом случае достовернее, чем ваши выдумки.
Ну конечно )
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Количество снарядов больше в АЗ. И вес поменьше.
Не знаю анонсировалось все это дело как чуть ли не корабельная пушка, автоматическая и механическая, которая как пулемет строчит, тока снарядами)
22:57 11.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Не знаю анонсировалось все это дело как чуть ли не корабельная пушка, автоматическая и механическая, которая как пулемет строчит, тока снарядами)
Не слышал... Ходили слухи наоборот. Сделать корабельный вариант коалиции. Коалиция-Ф
23:15 11.01.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> - А какие ещё бывают бомбардировщики? Городские, что-ли? Зачем такие слова?
Стратегические, тактические (они же фронтовые) и штурмовики (непосредственно поддерживающие наземные войска)...
07:46 12.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Ну конечно )
Ну, так что там на второй фотографии со стволом пушки, а также с фоном на правой половине фотографии? Вы «фотошопную» фотографию подсовывали для сравнения, что-ли? Только снова дурачка из себя не стройте и не спрашивайте про какие фотографии идет речь. Это вы их сами здесь разместили и я вам на них уже указывала.
