> Надо просто понимать что такое Т-14 или Армата )) для начала ) > По сути Армата – это унифицированная межвидовая тяжелая гусеничная платформа для машин с массой от 30 до 65 тонн аналог GCV в США.
Вы просто, кратко, прямо, однозначно и недвусмысленно можете на вопрос ответить - в каких именно разных весовых категориях «640-й» и «Т-14», как вы сами об этом ранее заявили?
17:20 05.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Да это уязвимое место, но туда надо уще умудриться попасть ) > Если кто играл в танки, знает что это не легко вовсе.
Смотря с какой дистанции. К примеру с расстояния 500м это не сложно, с расстояния 1000м - можно с достаточно высокой вероятностью, с расстояния 2000м - возможно... попытаться..
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> вы в курсе как работает джавелин > поинтересуйтесь > потому что ему вообще плевать есть зазор под башней или нет
А кто здесь про Джавелин говорил? Тем более, что он хорош для уничтожения одинокостоящего или ездящего танка, а вот на поле боя он может "потеряться"...
> А у рос. ВПК, кроме громких слов, и нет-то ничего. Одни понты.
> > - Фронтовой бомбардировщик ... > - А какие ещё бывают бомбардировщики? Городские, что-ли? Зачем такие слова?
Пацан, ты пишешь всякую х....ю на любую тему.
Бомбардировщики бывают еще
стратегические (дальние, тяжелые) штурмовые (штурмовики) истребительные (с истребительной функцией, исторически типа Ме-109)
Очевидно, последние два типа и есть фронтовые
21:31 05.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы просто, кратко, прямо, однозначно и недвусмысленно можете на вопрос ответить - в каких именно разных весовых категориях «640-й» и «Т-14», как вы сами об этом ранее заявили?
Как выясняется это две тяжелые платформы, или так скажем полутяжи.
01:06 06.02.2016
Dieter Hiftler
Перед тем, как что-то писать, ты внимательно прочитай, о чём шла речь в этом тексте.
Там шла речь не про делёж самолётов по названиям и по назначениям, а про то, что любое изделие называют громким именем.
13:20 06.02.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Перед тем, как что-то писать, ты внимательно прочитай, о чём шла речь в этом тексте.
Но Вы действительно тогда написали полную АХИНЕЮ... особенно с учётом того, что громкие названия давались и ранее, просто в основном применялся шифр изделия... Ну а в отношении самолётов, Вы писали это, просто не понимая как разделяются самолёты по классам...
13:39 06.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Как выясняется это две тяжелые платформы, или так скажем полутяжи.
А как же они у вас тогда вдруг в разных весовых категориях то оказались? как вы об этом ранее заявили?
16:15 06.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А как же они у вас тогда вдруг в разных весовых категориях то оказались? как вы об этом ранее заявили?
Про 48т. это данные от сюда
На скока я понимаю они предварительные и не точные. Но даже если он весит 48т. то это не легкий уже танк получается как бе.
16:19 06.02.2016
Что вы на меня напали ) ? На мой взгляд этот танк интересней и лучше всех нынешних танков на вооружении РФ. ( Т-14 не в счет ) А на счет всех остальных он явно так скажем модернизированней их.
22:25 06.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Но даже если он весит 48т. то это не легкий уже танк получается как бе.
Да вообще неважно, легкий он или нет. Как у вас вообще «640-й» и Т-14 вдруг якобы в разных весовых категориях то как-будто бы оказались, как вы об этом ранее заявили?
12:45 07.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Да вообще неважно, легкий он или нет. Как у вас вообще «640-й» и Т-14 вдруг якобы в разных весовых категориях то как-будто бы оказались, как вы об этом ранее заявили?
Мы не знаем на данный момент реальный вес этих машин. Многие до сих пор путают Черного Орла с Арматой.
14:46 07.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Мы не знаем на данный момент реальный вес этих машин.
Тогда на каком основании вы заявляли, что «640-й» и Т-14 вдруг якобы в разных весовых категориях, если вы на самом деле этого не знаете?
18:02 07.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Тем более, что он хорош для уничтожения одинокостоящего или ездящего танка,
абалдеть и как он может потеряться ?
19:15 07.02.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> абалдеть и как он может потеряться ?
А самому разобраться не вариант? Так если Вы тут расписываете про Джавелин, то может предварительно потрудились бы прочитать про него? Как может потеряться? Да благодаря тому самому "выстрелил и забыл" - инфракрасному каналу, который обеспечивает такой режим стрельбы...
19:38 07.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да благодаря тому самому "выстрелил и забыл" - инфракрасному каналу, который обеспечивает такой режим стрельбы...
верно , но потеряться ? дело в том что насколько я знаю эвм установки выстраиват виртуальную трехмерную схему расположения цели и установки отсюда и расчет всей траектории инфракрасный луч способен внести только незначительную коррективу в траекторию переместить это на другую цель уже невозможно даже если этот луч потеряет цель или будет поврежден програма будет отработана по заданным параметрам
или ездящего танка, а вот на поле боя он может "потеряться"...
