> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы всерьез полагаете, что якобы внешняя красота является настолько одной из важнейших ТТХ боевой техники, что ее нужно якобы серийно производить только лишь ради этого?
> > Еще раз..... да я так полагаю. > Ибо опытному художнику сразу видно, что сделали топором и что строгали и дорабатывали. > > > Вот королевский тигр > > Вот простой тигр >
> > > Какая модель более новая и доработанная и так понятно ))
Так эти типы были созданы вовсе не ради внешней красоты, а согласно тактико-техническим требованиям. Вы просто путаете свои личные впечатления от якобы какой-то внешней красоты с боевой необходимостью иметь именно такие формы техники.
12:51 04.02.2016
у сумрачного тевтонского гения постоянно выходит что-то напоминающее Т-4 , ну или Т-6 ))) и эти лео-2 с модами от 4 по 7 ( который еще никто не купил) - аля тигр интересно проверить их бронестойкость супротив 2А46М-5
17:09 04.02.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Хорошо летают только красивые самолёты. > (А.Н. Туполев)
Вот именно )
17:16 04.02.2016
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> у сумрачного тевтонского гения постоянно выходит что-то напоминающее Т-4 , ну или Т-6 ))) и эти лео-2 с модами от 4 по 7 ( который еще никто не купил) - аля тигр интересно проверить их бронестойкость супротив 2А46М-5
Да понавешали железа они в лоб и по бокам, это типа и есть модификация. На счет никто не купил это ты зря.
Эти ребята на Немцев не похожи )
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так эти типы были созданы вовсе не ради внешней красоты, а согласно тактико-техническим требованиям. Вы просто путаете свои личные впечатления от якобы какой-то внешней красоты с боевой необходимостью иметь именно такие формы техники.
Я говорю прежде чем отправлять прототип на свалку, его можно доработать. Если же наши ребята посчитали, что танк отстой, то он явно лучше всех нынешних танков у нас на вооружении.
19:43 04.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Да понавешали железа они в лоб и по бокам, это типа и есть модификация
Это типа от кумулятивных снарядов сделано. Чем больше зазор между двумя слоями брони, тем больше места для отвода энергии КС... Как-то так. Улыбнуло, что при всей зримой забронированности этих монстров прекрасно видно слабое место - зазор между корпусом и башней. Остаётся только целить над НЛД и рикошет от ВЛД приведёт снаряд прямиком в погон...
20:24 04.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Остаётся только целить над НЛД и рикошет от ВЛД приведёт снаряд прямиком в погон...
Если БОПС, то да, а вот "кума" получит расфокусировку...
23:08 04.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Если БОПС, то да, а вот "кума" получит расфокусировку...
Я думаю, что танкисты сами разберутся...
07:35 05.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Я говорю прежде чем отправлять прототип на свалку, его можно доработать.
Вот «640-й» и доработали до Т-14.
> Если же наши ребята посчитали, что танк отстой, то он явно лучше всех нынешних танков у нас на вооружении.
Это только лишь ваше собственное и личное впечатление только лишь от его якобы какой-то «внешней красоты». И вы что-то мне так и не ответили о том, в каких же таких разных весовых категориях «640-й» и «Т-14». У обоих штатный вес 48 тонн.
13:05 05.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Улыбнуло, что при всей зримой забронированности этих монстров прекрасно видно слабое место - зазор между корпусом и башней.
Да это уязвимое место, но туда надо уще умудриться попасть ) Если кто играл в танки, знает что это не легко вовсе.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот «640-й» и доработали до Т-14.
Возможно, я к стати поизучал Т-14 ( сейчас все больше материалов по нему появляется ) И что-то он стал мне даже нравиться.
13:09 05.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> и не ответили о том, в каких же таких разных весовых категориях «640-й» и «Т-14». У обоих штатный вес 48 тонн.
Это тяж считается. Т-90 весит 46 тонн для примера. Т-80 весит 47 тонн
А все что 48 и ближе к 50 это уже тяжы. Абрамс 50 к стати раньше весил, до модификаций.
13:10 05.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> > Да это уязвимое место, но туда надо уще умудриться попасть )
вы в курсе как работает джавелин поинтересуйтесь потому что ему вообще плевать есть зазор под башней или нет
13:11 05.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Если БОПС, то да, а вот "кума" получит расфокусировку...
а вояка ну и что ты этим постом хотел сказать? просто набор слов и все
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и не ответили о том, в каких же таких разных весовых категориях «640-й» и «Т-14». У обоих штатный вес 48 тонн.
> > Это тяж считается. > Т-90 весит 46 тонн для примера. > Т-80 весит 47 тонн
> > А все что 48 и ближе к 50 это уже тяжы. > Абрамс 50 к стати раньше весил, до модификаций.
Вопрос был простой - в каких же таких разных весовых категориях «640-й» и «Т-14», как вы сами об этом ранее заявили. У обоих штатный вес 48 тонн.
16:17 05.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вопрос был простой - в каких же таких разных весовых категориях «640-й» и «Т-14», как вы сами об этом ранее заявили. У обоих штатный вес 48 тонн.
Надо просто понимать что такое Т-14 или Армата )) для начала )
По сути Армата – это унифицированная межвидовая тяжелая гусеничная платформа для машин с массой от 30 до 65 тонн аналог GCV в США.
16:33 05.02.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Берите пример с США. Вооружите россиян, и вы перестанете боятся потери собственной земли, и никто и никогда безнаказанно не отнимет у России её территорию.
))) и эти лео-2 с модами от 4 по 7 ( который еще никто не купил) - аля тигр 
интересно проверить их бронестойкость супротив 2А46М-5
