Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

F35 итоги года

  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
15:13 07.08.2016

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> За это вам бы по ушам бы дали в академии
quoted1
Критический угол атаки ( конечно же) Су -27 -24 градуса "генкоструктор ОКБ Симонов"
Даватель по ушам иди учи английский.

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Какие габариты? какие носы.?
quoted1
Да конечно габариты APG -81.

_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Еще раз.... Смотрим на расчет выше и долго думаем почему нагрузка на крыло у МИГ-29 и F-35 "сопоставима"...
quoted1

Дык, прочитал, горе-профессор? чем отличается wing loading у F-16 и F-35?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
15:24 07.08.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да конечно габариты APG -81.
quoted1
Мама, роди меня обратно....
Наоборот стремятся увеличить габариты антенны...
Но аэродинамики не дают из-за своих миделей...
Больше антенна, больше длина волны, при той же ширине луча.
Больше длина волны - меньше частота... Следовательно меньше затухания. Сколько там логарифмов от чистоты по рекомендациям МСЭ?
Двадцать друг мой - Двадцать... !!!!

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дык, прочитал, горе-профессор? чем отличается wing loading у F-16 и F-35?
quoted1

Что читать? Рассказ анонима с форума F-16.net? И кто он? Чем он от вас отличается?
Расчет в студию.... Мне надоело быть расчетчиком...
Давайте, докажите что нагрузка на крыло у Миг-29 больше или "сопоставимо" с F-35.
А про F-16 я и не говорил. у него действительно большая нагрузка..
F-16
Площадь крыла: 27,87 м²
Вес пустого: 9 017 кг
Чистая нагрузка на крыло: 9 017 / 27,87 = 323 кг/ м2

А это так вам убедиться еще раз про летные качества F-35 при горизонтальном полете с F-16... Опять смотрим на угол атаки...




PS. Вы безличному автору этих слов передайте с форума F-16.net.
So by Pierre Spray's own argument the horribly turning F-4 should fly circles around his hotrod F-16? What’s happening here?

Well the F-16 does not rely on just wings to produce lift, it has a blended body and wing design, plus LERX that produce vortices above the airplane (if you remember you physics, high pressure below + low pressure above creates lift)

around 40% of the F-16s total lift does not come from the wings at all. So in reality the F-16's actual wing loading when loaded with 8,000lbs is closer to 49 lbs per square feet not 81 lbs.

Что со времен интегральной схемы/компоновки, под "площадью крыла" понимают и несущие качества фюзеляжа!
Ну это так, чтоб не опростоволосился при встрече с авиационным экспертом Пьером Спреем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
17:19 07.08.2016
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Не слышал. можно пруф про F-15SE и Израиль...
quoted1

тогда вам на waronline. Там со всеми разборами и ссылками на израильскую прессу. Борьба была жесткой. Пилоты и руководство военное единогласно решило взять F-35.


_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Наоборот стремятся увеличить габариты антенны...
> Но аэродинамики не дают из-за своих миделей...
quoted1
А стелс накладывает свои. Ну и плюс конечно инновационность APG-81.

Кстати, по компоновке или схеме Як141 совсем не то же что и F-35
Иная схема с подъемным вентилятором. Только очертания похожи.


Про критический угол атаки. Когда ж вы уже читать и смотреть профэссор.
Внимательно смотрим первую минуту. Угол атаки 110 градусов, а потом уверенный выход из него.



Однако же LM не говорит что крит-угол атаки -110 градусов.
Так что давайте, показывайте мне наш самолет с 50 градусами в крит-угле.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
17:26 07.08.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что со времен интегральной схемы/компоновки, под "площадью крыла" понимают и несущие качества фюзеляжа
quoted1

Вообще то "безымянный автор" об этом и написал.

Если вы внимательно читали, то безымянный автор задается вопросом по поводу wingloading F-16A ( столько любимом Спреем) и F-4?

Напоминаю цитату "безымянного автора" ( вернее Lt. Matt Kelly)

Lt Col Matt Kelly wrote:
Operational pilots should be thrilled with the F-35′s performance, Kelly said. The F-35 Energy-[Maneuverability] diagrams, which display an aircraft’s energy and maneuvering performance within its airspeed range and for different load factors, are similar to the F/A-18 but the F-35 offers better acceleration at certain points of the flight envelope.


Такие вот летные качества у F-35.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
17:58 07.08.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Площадь крыла: 27,87 м²
> Вес пустого: 9 017 кг
> Чистая нагрузка на крыло: 9 017 / 27,87 = 323 кг/ м2
quoted1

ага и че там с аэродинамическими качествами? Не падает так горячо любимый Спреем самолет? Не утюг? Не "адовая ли нагрузка"?

F-35A
Empty weight: 28,999 lb (Year 2015).
Wing area: 460 ft²
Wing loading: 63.04 lbs/ sq feet.

F-16C Block 52
Wing area: 300 ft²
Empty weight: 18,900 lb
Wing loading: 63 lbs/ sq feet.

F-35A's empty weight is 1.54X scaled from F-16C.

F-35A's wing area is 1.53X scaled from F-16C.

F-35A's 43000 lbf thrust is 1.50X scaled from F-16C's 28600 lbf.

http://breakingdefense.com/2014/06/gen-mike-hos...

The F-35, he says, has “at least” the maneuverability and thrust and weight of the F-16. The F-35 is to the F-22 as the F-16 is to the F-15. The latter aircraft are the kings of air to air combat.

Генерал Хостаж, он афилированный или как?
Так вот он говорит, что F-35 имеет по крайней мере и маневренность и тягу и вес F-16. F-35 по отношению к F-22 есть как F-16 к F-35. Последний король воздуха.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
18:08 07.08.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что давайте, показывайте мне наш самолет с 50 градусами в крит-угле.
quoted1
1989 год, Ле Бурже, первая публичная демонстрация кобры.
Для Су-27 угол атаки — 110°, для Су-37 — до 180° (то есть Су-37 может летать хвостом вперёд).
Миг-29:




Су-27:




Нашел чем удивить

Су-35 - вообще НЛО:
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:14 07.08.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для Су-27 угол атаки — 110°
quoted1

Читай выше и смотри выше. Критический угол атаки для Су27-24 градуса.
То что и Су-27 и F-35 демонстрируют угол атаки в 110 градусов - это всего лишь возможность выхода на него.
И в некоторых случаях такую возможность ограничивают.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
18:18 07.08.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читай выше и смотри выше. Критический угол атаки для Су27-24 градуса.
> То что и Су-27 и F-35 демонстрируют угол атаки в 110 градусов - это всего лишь возможность выхода на него.
> И в некоторых случаях такую возможность ограничивают.
quoted1

Бред. Понятное дело, многое зависит от нагрузки, кол-ва топлива и т.д., но сравнивать по маневренности хромую утку с поколением т-10 - маразм
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:33 07.08.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Бред. Понятное дело, многое зависит от нагрузки, кол-ва топлива и т.д., но сравнивать по маневренности хромую утку с поколением т-10 - маразм
quoted1
А по маневренности великий F-35 сравнивают не с Су-27, а с F-16 вообще то. или с F-18.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:45 07.08.2016
А можно сравнить еще wing loading F-22 и F-15

F-22:
Empty weight: 43,340 lb
Wing area: 840 ft^2
Wing loading: 51.6 lb/ft^2
Wet thrust: 70,000 lbf
Wet thrust/weight: 1.62

F-15C:
Empty weight: 28,000 lb
Wing area: 608 ft^2
Wing loading: 46.1 lb/ft^2
Wet thrust: 47540 lbf
Wet thrust/weight: 1.70

Что за фигня? F-22 может быть бит в dogfight самолетом 70х! У него по идее "хуже летные качества".
Только одну вещь не учитывают все эти подсчеты. Все 4 ое поколение имеет некислый drug. То есть наличие пилонов/оружия на внешней подвеске.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:56 07.08.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А стелс накладывает свои. Ну и плюс конечно инновационность APG-81.
quoted1
Опять вы путаете мягкое с теплым....
Причем здесь технология антенной решетки и радиозаметность полотна? Методы одни и те же, что для ПФАР, что для АФАР...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про критический угол атаки. Когда ж вы уже читать и смотреть профэссор.
> Внимательно смотрим первую минуту. Угол атаки 110 градусов, а потом уверенный выход из него.
quoted1

Вы притащили по незнанию, сюда инфу про ограничение в 50 градусов. Теперь вы говорите про 110 градусов. А я то тут причем?
Я разве говорил, что для F-35 эти углы атаки не доступны?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Однако же LM не говорит что крит-угол атаки -110 градусов.
> Так что давайте, показывайте мне наш самолет с 50 градусами в крит-угле.
quoted1


Еще раз, КРИТИЧЕСКИЙ УГОЛ АТАКИ - это угол срыва потока. Срыв потока уже давно не является ограничением!
Забудьте вы про критический угол атаки, самолеты с УВТ это совсем не страшно... Объяснить почему?
А угол срыва потока - уже никому не интересен...
А достигли они такого угла, только отворотом сопла в положение короткого взлета.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Генерал Хостаж, он афилированный или как?
> Так вот он говорит, что F-35 имеет по крайней мере и маневренность и тягу и вес F-16.
quoted1

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Wing area: 300 ft²
> Empty weight: 18,900 lb
> Wing loading: 63 lbs/ sq feet.
quoted1

Я и не говорил за F-16... Это Вы не найдя других цифр попали на сравнения с F-16 и начали от туда тащить цитаты.
Я вам привел расчет и по F-16, показав что и там большая нагрузка на крыло... А теперь вы что пытаетесь доказать?
Разговор то был про F-15 и МиГ-29.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
21:09 07.08.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А можно сравнить еще wing loading F-22 и F-15
quoted1

Ага, сравните F-22 c F-35.
Или F-15 c F-35

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что за фигня? F-22 может быть бит в dogfight
quoted1
Конечно может.
Считаем
F-22
Площадь крыла: 78,04 м²
Вес пустого: 19700 кг
Чистая нагрузка на крыло: 19700 / 78,04 = 252 кг/ м2

А у F-35B почти на 100 кг больше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
23:01 07.08.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы притащили по незнанию, сюда инфу про ограничение в 50 градусов. Теперь вы говорите про 110 градусов. А я то тут причем?
quoted1

Да, а причем тут вы? Просто я сказал, что крит-угол для F-35 -50 градусов, что соответствует действительности.
Вы сказали, что у Су-35 он 120 градусов, что действительности не соответствует. А так все хорошо прекрасная маркиза.
Читайте внимательно. 24 градуса для Су-27, 33 градуса для Су-27п итд. 50 градусов нет у наших самолетов, на что вы несказанно удивились. Но это ж по незнанию профессор. Учите.
Еще раз...( для тех кто в танке и рядом с ним). Все эти кобры и чакры с колоколами - это специальные пилотажные машины. Никто из строевых эти чудеса не делает. Для простого обывателя разве что.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я и не говорил за F-16... Это Вы не найдя других цифр попали на сравнения с F-16 и начали от туда тащить цитаты.
> Я вам привел расчет и по F-16, показав что и там большая нагрузка на крыло... А теперь вы что пытаетесь доказать?
> Разговор то был про F-15 и МиГ-29.
quoted1
Разговор был за loading wing она же "адовая нагрузка". Так вот автором этого наезда на F-35 был Пьер Спрей, утверждавший, что F-35 имея 110 lbs/ft sqr летать должен плохо. В этом самом посте разжевано почему это не есть так. Также показано, что фактически по управляемости он мало отличается от F-16C или F-18A имея во втором случае лучшее ускорение, что и было подтверждено, как "афилированными пилотами" так и официальными лицами программы JSF.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
23:44 07.08.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы сказали, что у Су-35 он 120 градусов, что действительности не соответствует. А так все хорошо прекрасная маркиза.
quoted1
Когда я такое говорил?
Опять врете!!!!

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читайте внимательно. 24 градуса для Су-27, 33 градуса для Су-27п итд. 50 градусов нет у наших самолетов, на что вы несказанно удивились. Но это ж по незнанию профессор.
quoted1
Ну что в третий раз писать одно и то же...
Критический угол атаки не является показателем маневрености, это угол при котором происходит срыв потока на несущих поверхностях...
Если вы это не можете осилить, я то тут причем?
Все, для меня вопрос "угла критической атаки" - закрыт. Реально надоел это троллинг.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все эти кобры и чакры с колоколами - это специальные пилотажные машины. Никто из строевых эти чудеса не делает. Для простого обывателя разве что.
quoted1

Это обычные строевые машины... Единственным переделанным был П-42. На котором рекорды устанавливали.
И пилотаж такой входит в боевое применение...
Вот ролик Су-37. На 1:50 Автор четко это говорит. И заметь это американский канал...

Тоже устал повторять одно и тоже.... Не интересно слушать этот бред про "акробатику".

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Разговор был за loading wing она же "адовая нагрузка". Так вот автором этого наезда на F-35 был Пьер Спрей, утверждавший, что F-35 имея 110 lbs/ft sqr летать должен плохо. В этом самом посте разжевано почему это не есть так. Также показано, что фактически по управляемости он мало отличается от F-16C или F-18A имея во втором случае лучшее ускорение, что и было подтверждено, как "афилированными пилотами" так и официальными лицами программы JSF.
quoted1
Опять одно и тоже...
Надоело... Пишу в последний раз и закрываю вопрос по "нагрузке на крыло"

F-35B
Чистая нагрузка на крыло = 343 кг/м2

F-16
Чистая нагрузка на крыло = 323 кг/ м2 Не долеко ушел от F-35B

А теперь, как говориться, "почувствуйте разницу".

F-15
Чистая нагрузка на крыло = 224 кг/м2

МиГ-29
Чистая нагрузка на крыло = 286 кг/м2

F-22
Чистая нагрузка на крыло= 252 кг/ м2
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
10:14 08.08.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то что они вышли на углы атаки 50 градусов - ну молодцы. Кобра Пугачева 120 градусов по моему.
quoted1
Это разные вещи. Кобра Пугачева - пилотажный элемент который демонстрирует возможность выхода на закритический угол атаки. Ни один строевой летчик такие коборы/чакары/колоколы демонстрировать не будет.
Вы делаете не корректное сравнение...ну по незнанию, профессор, все по незнанию.
Критический угол атаки у каждого самолета свой и эта цифирь официально озвучена руководством ОКБ Сухого. А то что вы говорите про УВТ, "забудьте про критический угол" это все потому что подобосрались вы в очередной раз.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять одно и тоже...
> Надоело... Пишу в последний раз и закрываю вопрос по "нагрузке на крыло"
quoted1

Вы опять делаете вид, " what's the point" А на самом деле все просто. В том посте к Спрею аппелировал человек как раз фактом того, что wing loading F-16C превосходит такой показатель у F-4 на что ессно последовал вопрос почему же F-16 не "настолько утюг"?

Еще раз или не еще раз. "адовая нагрузка на крыло" у F-35 не мешает ему вести себя как F-16 или F-18 по маневренности уверенно обходя последний в acceleration. Только то и всего.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если можете, сделайте перевод... Думаю всем интересно будет.
quoted1
Каким макаром это к теме относится?
Heritage Foundation приводился здесь в качестве источника и? Это типа про "афилированных пилотов" в количестве 31 штука. Ну идите читайте отчеты Dolby или отчеты/отзывы Израильских officials/pilots. Полно отзывов амерских пилотов вне Heritage Foundation.
Основной отзыв повторю

"Те скептики которые критикуют F-35 либо не летали на нем, либо не сражались против него"
4 поколение будет избито.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    F35 итоги года. Критический угол атаки ( конечно же) Су -27 -24 градуса генкоструктор ОКБ ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия