Для нас ориентиром является LRIP. А то что называется non-recurring and oher costs разовые и другие расходы идет отдельной статьей. Это может быть опять же стоимость дополнительного оборудования летная подготовка/инфраструктура/запчасти/топли во итд. The unit cost of the F-35A is $112.50 million (recurring cost) or $129.06 million including non-recurring (flyaway cost) in FY 2015. The airframe costs $74.41 million, the F135-PW-100 engine costs $13.75 million, the avionics cost $22.14 million, while non-recurring and other costs make up the remaining $18.76 million.
Вот почитал и тихо ужаснулся ахинеи, которую тут некоторые пишут. Для начала оценка эффективности F-15.
shizl_badizl
F=15 сбил:
F-4E's - two Mig 21 - Thirty eight Mig 23 - twenty five Mig 25 - four Mig 29 - nine SU-7 - one SU-22 - four SU-25 - two Mirage F1 - eight
Из представленных самолётов только Су-25 и МиГ-29 являлись современниками F-15, остальные устаревшие образцы. Теперь читаем первоисточник и удивляемся, все перечисленные самолёты были сбиты на Ближнем Востоке. Причём стоит отметить, что сами F-15 несли потери как от наземных средств ПВО, причём иной раз от зенитных пушек и устаревших систем типа С-75, так и в воздушных боях, в том числе их сбивали МиГ-25, МиГ-29, МиГ-23. Даже были случаи когда МиГ-21 повреждали F-15 и те были вынуждены бежать, фактически признавая победу МиГ-21. Причём, если учитывать факты, они не бежали, а были именно сбиты. Так есть доказательства победы МиГ-25 над F-15, хотя противник по сей день отказывается признавать победу, невзирая на средства фиксации и средства катапультирования подобранные в районе боя. Сирийские пилоты заявили о победе как минимум над 5 F-15, причём все пять побед заявили пилооты МиГ-21.
Если проанализировать все данные, то становиться очевидно, что столь успешная карьера есть результат лжи, то-есть отрицания фактов потерь, и атака самолётов не ожидающих агрессии. Опять же, стоит учитывать модификации самолётов и расстановку сил, как правило не в пользу противников F-15.
Так что и на эту дубину есть свой кирпич.
Теперь стоит оценить сравнение F-15 и F-22. Можете обижаться, но зная амриканцев не поверю, что обошлось без подлогов. Эти ребятки упорно пытаются оценивать своё оружие на своей же броне.
По случаю история:
В ВОВ один красноармеец повадился таскать с собой немецкие пистолеты, коллекционер фигов. Командир роты заметив это взял у него пистолет, положил каску и выстрелил в неё чуть ли не в упор. На каске вмятина и всё. Указал на неё, мол видишь как, а ты эту пукалку таскаешь с собой... Опечалился было красноармеец, подумывать стал, чтобы выкинуть все пистоли, а тут бой случился. Попёр в том бою немец нагло. В какой-то момент не осталось у красноармейца более оружия кроме злосчастного немецкого пистоля. Тогда выхватил он его и шмальнул на удачу. Как назло, попал он в каску на голове немца. Тут бы и истории конец, но пуля, благо что дура, пробила каску немецкую и вынесла мозг оккупанта. Понял тогда красноармеец, что немцы своё оружие на своих средствах защиты и тестировали. Так с тех пор и воевал далее с немецкими пистолетами.
Это я к тому, что не надо сильно надеяться на результаты учебных боёв в которых F-15 был в заведомо проигрышном положении. Боевое применение F-22 пока не даёт возможности оценить его реальные показатели. На данный момент он воевал только с боевиками у которых даже ПЗРК редки, а про истребители даже мечтать не приходиться. Про F-35 вообще стоит молчать. Самолёт уже с 2006 летает. В 2011 году взлетел первый серийный F-35, а на вооружение до сих пор ни один не принят...
Что касается пушечного вооружения, то могу напомнить, что в середине 50-х годов 20 века идея о том, что пушки отжили свой век и стали анахронизмом уже появлялась. Тогда была создана целая серия самолётов без пушек вообще. Даже F-15 изначально проектировался без пушек. Разработчики полагали, что раз появились ракеты, то всё будут решать эффективность радара, точность и дальность полёта ракеты. То-есть, кто первый пустил, тот и победил. Собственно, можно взглянуть на самолёты того поколения и убедиться, что концепция оказалась ошибочная. Позднее, на ряд самолётов вернули пушки, но их это не спасло. Можете взглянуть на МиГ-21, который был сделан вопреки той концепции. Так что пушки есть самое эффективное, дешёвое средство изничтожения многих противников с которыми не справятся большинство ракет которые можно подвесить на самолёт...
> ричём, если учитывать факты, они не бежали, а были именно сбиты. Так есть доказательства победы МиГ-25 над F-15, хотя противник по сей день отказывается признавать победу, невзирая на средства фиксации и средства катапультирования подобранные в районе боя. Сирийские пилоты заявили о победе как минимум над 5 F-15, причём все пять побед заявили пилооты МиГ-21. quoted1
F-15's are 103-0 in air to air combat.
Если вы про это
И про надпись "F15 в прицеле МиГ21. Последние мгновения" То я бы обратил внимание на оригинал
Причем такой подход характерен и в остальных случаях.
Вот например этот.
Колиматорный прицел ИЛС F5, скорее всего с учений.
это фото также часто публикуют
F16 в прицеле МИга. Тока забывают сказать, что это египетский F16 и Миг. По крайней мере так замечают на форуме Сухого. Но есть последняя версия. Польский Миг против датского F16 на учениях Silent Hunter в 90-х.
Но это произошло не в результате столкновения с МиГ21, а в результате учебного боя между F-15D (бортовой номер 957) и Skyhawk.
Борт под номером 689 потерпел аварию при взлете и был позже восстановлен. В строй вошел через 2 года. Был восстановлен по новой технологии http://www.iaf.org.il/577-20375-he/IAF.aspx
Все остальное, про сбитые f15 в огромных количествах бред чистой воды, особенно про бои 1981 года. Читайте Никольского "Советские истребители в ВВС США".
"В воздушных боях 1x1 МиГ-23, как правило, проигрывал оппонентам американской конструкции. Летчики сходились, что шанс пилота МиГа лишь в использовании тактики "бей - беги", то есть как у "Фантома" против МиГ-17 "
Кроме этого у сирийцев отсутствовали ДРЛО и РЭБ/у летчиков Израиля не стояла задача ввязываться в БВБ/ лучшая подготовка. То есть сбить F15, кроме как в БВБ ни МиГ23 ни МиГ21 не могли. Точно такая картина как и здесь 3 против 4 го поколения, наблюдается и сейчас. Только вместо МиГ21 и 23 другие игроки. Лучший ИМХО, представитель 4го, как писал ранее - SAAB Grinspen NG. К нему позже обратимся. Ну так и стоимость.....156 млн долларов за Grinspen по бразильскому контракту. Правда шведы обещают стоимость полета этого сабжа в районе 5 тыс $ за час. против 20 за час у амеров. Такая стоимость обусловлена в первую очередь отсутствием крупной серии.
сейчас ведь все просто, называете сбитый номер борта и вуаля. Но почему то молчат сирийцы. Это конечно оффтоп. Но уже сталкивался с подобной темой...я про оторванные башни у М1А2. То что башню отрывает у него это правда. Только уточнять надо что это происходит в результате подрыва СВУ, да при этом еще нет гарантии уничтожения всего экипажа. А вот с нашими танками аля T72 в этом плане беда страшная...от 20 до 40% отрыва башни в результате дефлоргации БК ( любой современный конфликт. От 1991 года до событий в Украине). waiting for inferno - так их амеры называют. Фото любого амеровского танка подбитого или сожженного обрастало кучей домыслов и преувеличений. Но факта, что за 8 лет нахождения в Ираке у амеров в безвозврат ушло тока 17 танков + 5 морпехов.при 1000 бывших под обстрелом, че то никто опровергнуть не спешит. Ни одного погибшего экипажа полностью.( 2 экипажа только в результате переворота - небоевые). Ни одного танка в танковой дуэли, за всю историю и при самой массштабной танковой битве послевоенной истории. И это при всех возможных обстрелах РПГ от 7 до 29. Как то так.
> Что касается пушечного вооружения, то могу напомнить, что в середине 50-х годов 20 века идея о том, что пушки отжили свой век и стали анахронизмом уже появлялась. quoted1
Эмм...пушка на F35 вообще не предназначена для dogfight. От слова совсем.
> Теперь стоит оценить сравнение F-15 и F-22. Можете обижаться, но зная амриканцев не поверю, что обошлось без подлогов. Эти ребятки упорно пытаются оценивать своё оружие на своей же броне. quoted1
При всех своих достоинствах F15/F16 не способен увидеть F22. Не способен увидеть с дистанции выстрела вообще.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Из представленных источников следует тотальное преимущество 4 над 3 им поколением. quoted1
Из представленного текста следует, что автор не знает русского языка тотально. А вот превосходство есть, правда не тотальное, ибо сбивают самолёты, даже самые совершенные очень даже устаревшим оружием...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Крыло оторвано было и приземление в таком виде > > Но это произошло не в результате столкновения с МиГ21, а в результате учебного боя между F-15D (бортовой номер 957) и Skyhawk. quoted1
Постановочное видео лучшее доказательство.
Есть много причин, почему F-15 не смог бы лететь и приземлиться без крыла. Судя по тем фотографиям, что присутствуют в видео, крыло было до посадки и, скорее всего, отломилось при касании. Мнение, естественно, моё, заключение мрыканских експертов не предоставлю.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Борт под номером 689 потерпел аварию при взлете и был позже восстановлен. В строй вошел через 2 года. >
> > > Все остальное, про сбитые f15 в огромных количествах бред чистой воды особенно про бои в 1981 года. quoted1
Я не припомню ни слова про огромные потери F-15, но верить в то, что это самый не сбиваемый самолёт... увольте.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> сейчас ведь все просто, называете сбитый номер борта и вуаля. Но почему то молчат сирийцы. quoted1
А владельцы самолёта с этим номером его не обозначили сбитым и вуаля, он не сбитый. Всё очень просто...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это конечно оффтоп. Но уже сталкивался с подобной темой...я про оторванные башни у М1А2. То что башню отрывает у него это правда. Только уточнять надо что это происходит в результате подрыва СВУ, да при этом еще нет гарантии уничтожения всего экипажа. А вот с нашими танками аля T72 в этом плане беда страшная...от 20 до 40% отрыва башни в результате дефлоргации боекомплекта. waiting for inferno - так их называют. И также фото любого амеровского танка подбитого или сожженного обрастало кучей домыслов и преувеличений. Но факта, что за 8 лет нахождения в Ираке у амеров в безвозврат ушло тока 17 танков + 5 морпехов.при 1000 бывших под обстрелом, че то никто опровергнуть не спешит. Ни одного погибшего экипажа полностью.( 2 экипажа только в результате переворота - небоевые). Ни одного танка в танковой дуэли. И это при всех возможных обстрелах РПГ от 7 до 29. Как то так. quoted1
А чего, тоже в тему. Проблема не в том, что ты знаешь или было, а в том, что никто не спешит признавать проблемы. Ты часто слышал про то, что один "Абрамс" был выведен из строя всего одним пистолетным выстрелом? Заметь, не поцарапан, а выведен настолько из строя, что его пришлось эвакуировать. И тот факт, что "Абрамсы" не вступали в бой с равным противником... ну не заслуга это, а факт подтверждающий то, что не воюют американцы с равными по силе.
В ходе семилетней военной кампании в Ираке, «Абрамсы» применялись достаточно активно, но общий стиль применения танковых сил значительно отличался от предшествующего конфликта. С 23 марта «Абрамсы» 3-й механизированной дивизии участвовали в тяжёлом бою за Насирию, где совместными усилиями с другими войсками, смогли сломить сопротивление нескольких взводов иракской пехоты. 24 марта в реке Евфрат утонул вместе со всем экипажем один из танков 1-го батальона, после того как попал под обстрел иракских автоматчиков — механик-водитель стал уводить танк из под обстрела и слетел с моста в реку.Ещё два танка «Абрамс», попавшие в засаду возле восточного берега реки, получили попадания в двигатели из неизвестного оружия; экипажи успели покинуть танки до того, как у них взорвался боекомплект и они полностью сгорели[55][56]. Имели место встречи «Абрамсов» с иракскими танками; например, 3 апреля произошёл бой в районе Махмудии возле Багдада, в ходе которого были уничтожены семь иракских Т-72, при этом американская сторона потерь не понесла[57]. В этот же день, также недалеко от Багдада, было потеряно два «Абрамса» по неизвестным причинам. 4 апреля «Абрамсы» вместе с «Брэдли» совершили рейд в Багдад, в ходе которого было подбито 30 Т-72 и убито 1000 солдат республиканской гвардии. 5 апреля возле Багдада было подбито ещё два «Абрамса». 6 апреля на территории Ирака было подбито также не менее двух «Абрамсов», один из сожжённых из РПГ-7 танков, был захвачен иракцами. В ходе сражения за Кербалу три «Абрамса» были подбиты из РПГ-7 и захвачены иракцами, один из танков показали по иракскому телевидению. В дальнейшем, танки в основном привлекались для борьбы против иррегулярных сил повстанцев и партизанских формирований как средство огневой поддержки и прикрытия. В течение первого месяца боевых действий с начала войны, от 14 до 151 танка «Абрамс» получили попадания, в основном из РПГ. До семи танков было захвачено иракцами, причём три из них были в боеспособном состоянии[58][59][60][61]. 27 октября 2003 года в 40 км от Багдада на самодельном фугасе большой мощности была подорвана новейшая модификация танка М1А2 SEP, эта потеря считается первой, после свержения Саддама Хусейна.
Ну что, можешь мне назвать ещё хоть один танк в мире, который "боится" автоматного огня?
Далее мы видим, что потери делятся на точно известные, типа из РПГ шмальнули и на неизвестно от чего потерянные. Типа стрельнули, но так никто и не понял из чего.
Ну и как апофеоз маразма, это статистика. Не то 14, не то 151 танк получил попадание... хороший разброс для точной науки. Получается, точных данных в открытом доступе просто нет и точно выяснить от чего был потерян тот или иной танк и какие именно он получил повреждения просто нельзя...
Знаешь, мне это напоминает ВОВ. Вот у нас десятки миллионов солдат погибло, танки сотнями тысяч, как и самолёты, теряли и вообще трупами завалили, а как немцев коснёшься, так чуть ли не 10 солдат вермахта против всего СССР воевала и только из-за холодов советским рабам победить удалось. А начинаешь деталями интересоваться и с удивлением узнаёшь, что это они батальоны и полки клали у халупы в которой десяток красноармейцев оборонялся...
> Ты часто слышал про то, что один "Абрамс" был выведен из строя всего одним пистолетным выстрелом? quoted1
Без оффтопа. Ок? Это старый боян. 30 мм попадание в генератор танка корпуса морпехов. 2 танка было временно выведено из строя. После этого проблема была решена.
> Ну и как апофеоз маразма, это статистика. Не то 14, не то 151 танк получил попадание.. quoted1
Читай нормальные источники. Есть безвозврат в количестве 17+5. А есть потери в количестве около 90 танков за все время компании. Understand? Это отличный результат. Нам как бы остается тока завидовать. Безвозвратов от 2,5% за всю компанию.
> Далее мы видим, что потери делятся на точно известные, типа из РПГ шмальнули и на неизвестно от чего потерянные. Типа стрельнули, но так никто и не понял из чего. quoted1
И даже РПГ7 можно вывести А1М2 из строя. Чего, однако, с ним не случалось. Есть подробный отчет с номером каждого борта подвергшегося обстрелу РПГ.
> Ну что, можешь мне назвать ещё хоть один танк в мире, который "боится" автоматного огня? quoted1
Не поверишь. В ходе карабахского конфликта Т72 был выведен из строя выстрелом в упор крупнокалиберного пулемета. Мехвод кукушку поймал. Ну а чтобы ты не сомневался, я скажу, что такая возможность сохраняется при стрельбе в Т72 с дистанции менее 100м калибром от 12,8. И да ..ни одного потерянного экипажа М1А2 в результате дефлоргации или детонации БК. Включаем Youtube и смотрим что с этим делом у наших Т72. Я бы очень хотел чтобы это было хорошей техникой, но увы...Те же израильтяне не считают Т72 за танк вообще. Где вы видели танк у которого дыра в ВЛБ в виде люка мехвода? В лобовую механик может поймать снаряд. Завязываем оффтоп по танкам. это в отдельную тему.
> ПВО Югославии тоже не видело F-117, но тот далеко не улетел, его крестьянин тяпкой сшиб quoted1
Старый боян. Сербы заметили что F117 летал по одному и тому же маршруту. Пилот нарушил воздушный коридор плюс к этому. Технология стелс это не невидимость, когда ты находишься над РЛС ты очень даже видим, что и произошло.Потеря 1 самолета на более чем 1500 вылетов. Это извиняюс предмет зависти.
_developer (_developer) wrote in reply to сообщение:
> Заканчивайте читать/слушать Цайгера, а также другого израильтянина Грановского. quoted1
Dev, а причем здесь waronline или дядя Миша? Эти данные не они предоставляют. У дяди Миши не совпадение по сбитым Миг29, если не ошибаюсь. Доказательства сбитого борта в air to air. Говорят о 5 .
> А вот превосходство есть, правда не тотальное quoted1
103-0 в air to air это как раз таки тотальное. Что там с нашей Викой
Достоверно известны как минимум два случая, когда «Иглы» были повреждены в воздушных боях (один был поражён ракетой «воздух-воздух» с сирийского МиГ-21, другой был повреждён обломками сбитого им сирийского МиГ-21), оба повреждённых самолёта вернулись на базу и были отремонтированы. Первый случай как раз таки и оспаривают.