Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Дженерал Атомик приступили к испытанию 150kw лазера на АС130.

  I_Polit
I_Polit


Сообщений: 3
16:13 27.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ладно дуг shizl_badizl, тема лазеров мне не интересна уже.
> Доказательств, я все равно не увижу...
> По этому пока...
quoted1

Уважаемый _developer, очень жаль , что вы вышли из дискуссии.
Но ответе, пожалуйста на несколько вопросов.

1. Почему лазер не работает в тумане?
2. Почему израильские и американские лазеры не дееспособны?
3. И почему у shizl_badizl альтернативная физика?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:17 27.12.2015
I_Polit (I_Polit) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уважаемый _developer, очень жаль , что вы вышли из дискуссии.
quoted1
А о чем с ним вести дискуссию?
Обсуждать "мурзилки" без условий...

I_Polit (I_Polit) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Почему лазер не работает в тумане?
quoted1

Действительно, не на всем спектре, происходит одно и тоже затухание. Как видно из это графика, затухание варьируется от 30% до 90%. А длины волн от 13 мкм вообще имеют почти 100% затухание. Запомним это, нам оно еще пригодиться.




Именно это явление(нелинейное поглощение в спектре) и пытается пролоббировать shizl_badizl.

Но это верно для газа, но туман и облака то у нас содержит капельки воды.
Давайте посмотрим на этот график зависимости затухания от размера капелек.




По нему четко видно, что при длине волны в 12 мкм мы можем спокойно не обращать внимание на капельки до 2 мкм. А дальше - все..... Если длина волны больше 13 мкм тот тут начинается сильное селективное поглощение, о чем я писал выше. То есть чтоб наш лазер работал, нам нужна капелька в атмосфере не более 2 мкм.
Смотрим на эту таблицу.




Обычный туман имеет капли в 5 мкм. Дальше (дождь) только хуже.

Я же не зря добиваюсь от него условий проведения этих опытов и тестов. Но он их не предъявит... Потому что не принято в "мурзилках" выдавать такие условия.

I_Polit (I_Polit) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2. Почему израильские и американские лазеры не дееспособны?
quoted1
Лазерное оружие, именно как боевое, а не слепящее, очень сильно зависит от внешних условий. В "мурзилках" все хорошо... Но как оно работает в реалии... короче, я сильно сомневаюсь.
Если все так хорошо в мурзилках, то почему оно еще не получило такое распространение? Почему весь "железный купол" не перевести на лазеры?
Опять же, защита от этого оружия намного дешевле. Ну возьмет хамас и обклеит свои кассамы фольгой, или покрасит их серебрянкой.
Про поглощение и отражение, я уже писал.

I_Polit (I_Polit) писал(а) в ответ на сообщение:
> И почему у shizl_badizl альтернативная физика?
quoted1
А вы почитайте повнимательней его "сок моцка".
И даже зеркало лазер прожжет...и даже без особого труда.

Теперь осталось только выяснить из чего зеркало сделано...

Забываешь про телескоп на выходе..что у Наутилуса, что у Boieng на USS Ponce. А это увеличение плотности мощности в 10 в какой то степени раз.

Наверно этот телескоп он имеет ввиду.



Факт фокусировки был на ракете, именно по нему и рассчитал я диаметр пятна. и даже специально его уменьшил, чтоб откинуть ореол низкой плотности.

Аллюминий не надо испарять, его достаточно нагреть до температуры 150 градусов.

А дальше в его альтернативной физике начнется необратимая реакция аннигиляции ракеты.

А как вам это?
ЙодКислородному лазеру, которым ЕМНИП, сбивали БР Боинг YAL-1 монописуально на отражающие способности алюминия.

Оказывается, что в физике shizl_badizl вещества меняют свои физические свойства при воздействии на них разных лазеров.

Потом...мощность во точке складывается в случае прихода некогерентных волн. В случае прихода когерентных складывается ЕМНИП, не мощность а амплитуда. Если волны совпадают по фазе, то мощность в точке возрастет в 4 раза. То есть, для яркой зоны мощность возрастете в 4 раза, а рядом где волны в противофазе мощность амплитуда будет нулевая.
Вся фишка в наведении и удержании луча на цели. Причем это должно быть соразмерно с расходимостью пучка. Это очень серьезная задача, которую, судя по всему, удалось амерам решить.
Что по отчету о лазерных лучах в различных зонах.

А тут он решил блеснуть знаниями и рассказать про резонанс.
Но при этом отключить "закон сохранения энергии".
А то что я рассчитывал мощность на выходе из лазерной установки и она никак не может быть больше на цели, он забыл.
Опять же такая "разноска"(несколько лазеров в один пучок) обусловлена как раз мощностью. Не вся оптика выдержит большую мощность. Нет в природе обсолютно прозрачного вещества. Поэтому делают несколько лазеров меньшей мощностью, вставляют в каждый линзу, а потом сводят.

Опять же, обратите внимание как его размазывает в типах лазеров.
То он у него химический, то полупроводниковый с кпд 40%.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
21:44 27.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А дальше как и в испытаниях Boeinga с YAL-1, так и в Nautilus наступает нарушение жесткости корпуса. Этого достаточно чтобы ракета разрушилась сама на высокой скорости.
quoted1
А что тогда взрывается в ваших мурзилках?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> плотность мощности
quoted1

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> DEV, читать умеешь? Закон сохранения энергии никто не отменял...Иди читай про интерференцию Площадь ярких зон сократится для двух пучков в 2 раза, а мощность увеличится в 4.И это не фокусировка.
> а рядом где волны в противофазе мощность амплитуда будет нулевая.
quoted1
Еще раз "для тех кто в танке".
Факт фокусировки я не отрицаю. Про плотность энергии - я тоже знаю.
Именно по этому я уменьшил в своих расчетах диаметр пятна, чтоб убрать ореол низкой плотности.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Меняется метод. Вы же сами привели таблицу отражающей способности от разной длины волны.
quoted1
И что? Получим на 1 мкм не 5% а 7%.
А теперь представьте что толщина будет не 3 мм, а 4 мм.
И нам уже требуется не 138 кВт, а 184 кВт.
То есть, там прирост в 2%, а тут в 33%.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я на самом деле не знал какой тип лазера использовали Израильятяне/Нортроп в Неваде и в пустыне. Уверен что они также пошли на волоконно-оптические..ан нет. Химические лазеры тоже активно совершенствуются и судя по всему будет все зависеть от условий.
quoted1
Вы уж определитесь какой лазер вы рассматриваете.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не поможет...даже без всякой альтернативной физики. Я же говорю...и зеркало прожжет.
quoted1
Ну да.... В табличку отражения/поглощения посмотрите еще раз.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
21:51 27.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну в лазерных системах зеркала
quoted1
Вот вы и ответили на свой вопрос.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
00:51 28.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А систему охлаждения к зеркалам, и покрытие золотое..и все это в габаритах "касама". Это не будет ни в минах ни в КР ни в МБР
quoted1
У того же алюминия отражение 93%-95%, всего 2-ух миллиметровый слой заставит вас увеличить мощность лазера более чем на 50%.
А теперь подсчитайте инвестиции. Сколько будет стоит нанесение 2 мм и увеличение мощности лазера на 50%.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как что? В испытаниях YAL-1 было разрушение корпуса БР, В наутилусе разрушение мин и снарядов. Выглядит не очень эффектно, ИК спектр все таки.
quoted1
Израильский ролик вообще не рассматриваю. На раскадровке там вообще кадры взрыва просто добавлены, динамики взрыва нет. "Мурзилка" явная. Но факт взрыва есть. Присмотритесь сами.

Вот американские




Так что там взрывается?
Ну подплавили корпус, потеряли аэродинамику, развалились в воздухе, или изменили траекторию и пролетели мимо цели.
А тут явная детонация ВВ в БЧ или топлива.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вообще то здесь не говорится о фокусировке.
quoted1
А сосредоточение постоянной мощности на меньшей площади - это не фокусировка?
Давайте примем что все пятно имеет одинаковую плотность. То есть вся энергия на/в этом пятне.
Также примем, что луч падает на прямую поверхность, а не на изогнутую, как у ракеты. Тоже под прямым углом.
Это все только плюсы лазерам в расчетах. То есть я специально "лью воду на вашу мельницу" и даю лазерам фору.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ВОЛ...тот что представила Локхид или немцы с их системой LaerGuttlingGun - 4 лазера 20 kwt - техника пространственного наложения.
quoted1
Вы определитесь с суммарной мощностью, КПД и длиной волны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  I_Polit
I_Polit


Сообщений: 3
08:27 28.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Если все так хорошо в мурзилках, то почему оно еще не получило такое распространение? Почему весь "железный купол" не перевести на лазеры?
> Опять же, защита от этого оружия намного дешевле. Ну возьмет хамас и обклеит свои кассамы фольгой, или покрасит их серебрянкой.
> Про поглощение и отражение, я уже писал.
quoted1
Значит они нагло врут?
А как же наши разработки в этом плане?
Вы же писали, что и Россия занимается разработками лазерного оружия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
09:25 28.12.2015
I_Polit (I_Polit) писал(а) в ответ на сообщение:
> Значит они нагло врут?
quoted1
Нет конечно же. Они просто умалчивают некоторые условия проведения этих тестов.
Испытали лазер в легкой дымке в прямой видимости 10 км, а написали что был туман. Сбили имитатор, который по масса-габаритам и аэробаллистическим характеристикам схож с миной/снарядом. А то что имитатор сделан из другого материала и погода была идеальной, это умолчали.
Примерно-утрированно так. Как там на самом деле, естественно, я не знаю. Но физику не обманешь.

I_Polit (I_Polit) писал(а) в ответ на сообщение:
> А как же наши разработки в этом плане?
quoted1
А наши никогда и не декларировали лазеры, как боевое оружие, за исключением проекта "Омега-3" в 60-х годах
Даже "Сокол-Эшелон" позиционируют как систему для уничтожения спутников шпионов (выжигание оптики).
1К17 «Сжатие» тоже разрабатывался для противодействия оптико-электронным приборам.
В любом случае, тему бросать нельзя. У нее есть свое и гражданское применение. В той же метеорологии, может в передачи данных, или еще в чем-нибудь..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
10:49 28.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> это вообще то испытания в Неваде. И это не только Израиль в лице Рафаэля, но и Нортроп. Я не пойму, DEV, вы не доверяете отчету этих фирм? Это все таки репутация Ок, Ratheon и Локхид для имитации подрыва/дефлоргации боезапаса Т72 подкладывали взрывчатку для демонстрации возможностей Javelin или TOW, но каким макаром это опровергает возможности этих ПТР? Я верю отчету который приводит и Рафаэль и Reinmetal. То есть и снаряды и РСЗО и мины в 80mm. У Reinmetal по сбитым минам 80 мм результат составил 5 из 5 в первой серии у Нортроп-Рафаэль 90% результативность.
quoted1

Вот смотрите простой пример
Mark 15 Phalanx CIWS


А вот просто вулкан


Дешево, надежно и сердито.
По массе и габаритам +
По энергетике +
По стоимости +
Независимость от внешних факторов +

Что еще надо? Чем ваши лазерные "перделки" и "свистелки" лучше?

Касаемо, недоверия. ДА - не доверяю.
Смотрим на испытания YAL-1
1МВт, на высоте, 15 секунд

Смотрим на все остальные "мурзилки".
50-150 кВт, у земли(где есть не только облака, но и аэрозоли в атмосфере) и 1-2 секунды

Мощность ниже в разы, побочные факторы - явны, но, ##########, время меньше на порядок.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2-мм слой на сколько это скажется на ТТХ ракеты? Если система массштабируется с ВОЛ то нужно смотреть каковы будут массогабариты в итоге.
quoted1

Не намного, можем просчитать....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
12:14 28.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И...? Они признаны успешными.
quoted1
Да, да и еще раз да.
У меня нет оснований не доверять этому видео с испытанием...
YAL-1 - не "мурзилка"
Но все остальное (не YAL-1 ) не поддается логике.....

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но запад утверждает, что им удалось решить вопрос и турбулентности в атмосфере и туман и облака не есть серьезная помеха.
quoted1
Как?
Как адаптивна оптика, супер-компьютеры, и мега-алгоритмы могут повлиять на пыль, дым, и прочие негативные факторы, которые находиться на расстоянии в 1.5-2 км?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это Вулкан-Фаланкс? его сняли как раз по массогабаритным причинам.
quoted1
И хорошо что сняли... Я рад.
А мы как раз АК-630М-2 «Дуэт» уже ставим.
Хотя, отказ ставить ее на последние моды, еще не снятие с вооружения...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
13:17 28.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все правильно. Была сбита БР, DEV. Я только не помню ЖД или ТДД.
quoted1
В вики, пишут что ЖРД.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> "Для компенсации атмсферных искажений используется метод когерентного сведения лучей с динамической подстройкой волнового фронта."
quoted1
Еще раз. Такие искажения (я думаю имеется ввиду турбулентные) наверно решить можно. Хотя не знаю... надо подумать... Но допустим что можно.
А что делать с поглощением частиц?
Пар(верней капельки) сильно энергию не заберут, ибо прозрачность у них на достаточном уровне, и они только исказят(рассеют) луч.
А вот с пылью и аэрозолями и прочими твердыми частицами еще сложнее. Они начнут поглощать энергию луча. Потом они начнут нагревать воздух вокруг себя, который от нагревания превратиться в линзу, что тоже даст рассеивание.
Вы почитайте отчет Naval Research Laboratory. Там все подробно описано.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13068
09:24 29.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ага... Просто в СССР уперлись в мощность луча и признали дальнейшее развитие бесперспективным. На Западе обошли эту проблему. Теперь там боевые лазеры несут дежурство в составе ВМС США 30kWt. В Израиле в составе Железного Купола - 50 kWt. 50 кWt лазер испытан успешно в Германии в Reinmetal.
quoted1
Не пишите глупости про то, в чем совсем не разбираетесь. Мощность - вообще не главная проблема.
СССР по лазерам далеко опережал всех. Все эти кВт мы давно проходили:

- 1965 г. - начаты эксперименты с высокоэнергетическими фотодиссоционными лазерами (ВФДЛ), достигнута мощность 20 Дж (ФИАН и ВНИИЭФ);
- 1966 г. - с ВФДЛ получена энергия в импульсе 100 Дж;
- 1967 г. - выбрана принципиальная схема экспериментального лазерного локатора ЛЭ-1 (ОКБ «Вымпел», ФИАН, ГОИ);
- 1967 г. - с ВФДЛ получена энергия в импульсе 20 КДж;
- 1968 г. - с ВФДЛ получена энергия в импульсе 300 КДж;
- 1968 г. - начаты работы по программе изучения воздействия лазерного излучения на объекты и уязвимости материалов, программа завершена в 1976 г.;
- 1968 г. - начаты исследования и создание HF, CO2, CO лазеров высокой энергии (ФИАН, «Луч» - «Астрофизика», ВНИИЭФ, ГОИ и др.), работы завершены в 1976 г.
- 1969 г. - с ВФДЛ получена энергия в импульсе около 1 MДж;
- 1969 г. - закончена разработка локатора ЛЭ-1 и выпущена документация;
- 1969 г. - начата разработка фотодиссоционного лазера (ФДЛ) с накачкой излучением электрического разряда;
- 1972 г. - для проведения экспериментальных работ по лазерам (вне программы "Терра-3") принято решение о создании межведомственного научно-исследовательского центра ОКБ "Радуга" с лазерным полигоном (позже - ЦКБ "Астрофизика").
- 1973 г. - начат промышленный выпуск ВФДЛ - ФО-21, Ф-1200, ФО-32;
- 1973 г. - на полигоне Сары-Шаган начат монтаж экспериментального лазерного комплекса с локатором ЛЭ-1, начата отработка и испытания ЛЭ-1;
- 1974 г. - созданы ВКР-сумматоры серии АЖ (ФИАН, «Луч» - « Астрофизика»);
- 1975 г. - создан мощный ФДЛ с электрической накачкой, мощность - 90 КДж;
- 1976 г. - создан 500 КВт электроионизационный CO2 лазер («Луч» - « Астрофизика», ФИАН);

http://oko-planet.su/politik/politikarm/223930-...

Этой темой в СССР занимался Басов, нобелевский лауреат, один из изобретателей мазера и лазера.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
09:41 29.12.2015
privet75, тут еще интересная штука.
Судя по документации на тендер для "Сокол-Эшелон", расход кислорода 13,5кг/c. Если это все идет на горение спирта, то получается 219 МВт.
КПД у CO2 лазеров на уровне 15%-20%.
Но мы же не американцы, у нас же всегда все плохо с КПД
Возьмем 5%, и на выходе получим 11 МВт.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13068
09:48 29.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но запад утверждает, что им удалось решить вопрос и турбулентности в атмосфере и туман и облака не есть серьезная помеха.
quoted1
Угу-угу
Они просто поменяли законы природы, делов-то
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> В случае прихода когерентных складывается ЕМНИП, не мощность а амплитуда. Если волны совпадают по фазе, то мощность в точке возрастет в 4 раза. То есть, для яркой зоны мощность возрастете в 4 раза, а рядом где волны в противофазе мощность амплитуда будет нулевая.
quoted1
В школу, срочно в школу
А потом в университет нормальный.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то что я рассчитывал мощность на выходе из лазерной установки и она никак не может быть больше на цели, он забыл.
quoted1
Эх, жаль времени не хватает... shizl_badizl (ака Дарк я думаю) доставляет Люблю я эту тему, еще с универа. И квантовую электродинамику как бы проходили (но давно это было)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Anatol
Anatol


Сообщений: 21219
09:54 29.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дженерал Атомик приступили к испытанию 150kw лазера на АС130.
quoted1

хрень и баблораспил... Навального на них нет...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
12:05 29.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Boeing и Локхид говорят о 40% КПД в их новых системах.
quoted1
Вот жулик...
Когда ему нужны размеры и кпд, он пишет о полупроводниковых лазерах.
Когда нужна мощность и длины волн, он вспоминает газовые (химические) лазеры.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Дженерал Атомик приступили к испытанию 150kw лазера на АС130.. Уважаемый _developer, очень жаль , что вы вышли из дискуссии.Но ответе, пожалуйста на несколько ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия