Насчет Японских подводных авианосцев читал уже давно.Мертворожденное дитя.Имеет больше психологический смысл нежели тактический.Появление нескольких легких самолетов у побережья США ничего не решают в стратегическом смысле абсолютно.Ну могут нанести один-два удара (Чисто символически) после чего будут уничтожены с вероятностью 99% средствами пво,истребителями наземного базирования и флотом.Чисто психологическая фишка.Тогда еще не были придуманы баллистические ракеты выпустил-погрузился-ушел. Так что затопили их без сожаления и перспективы,но в истории они остались как самые большие п\л в мире.
Насчет современных вооружений..... В США авианосцев было заложено в период 1941-1947гг около сорока . В период с 1981-2009 семь О чем это говорит? Да только о том что авианосцы на сегодня оружие устаревшее.Приоритеты отдаются ракетам,космосу. А вы всё об авианосцах.....Один удачный ядерный удар-и нет авианосного соединения вместе со всеми кораблями поддержки.Эта группа стоит раз в тысячу минимум дороже одной боеголовки. Поэтому и "Энтерпрайс" давно музей боевой славы-не больше.
>> Стали известны детали проекта российского перспективного авианосца >> Многоцелевой тяжелый авианосец проекта 23000Э «Шторм» может получить комбинированную силовую установку, два «острова» управления и два взлетных трамплина, рассказал представитель Крыловского государственного научного центра (КГНЦ). >> Аванпроект перспективного авианосца также предусматривает наличие у него как трамплинного, так и катапультного старта самолетов. Также на авианосце предусмотрены подъемники для самолетов как вертикального, так и качельного типа, что существенно экономит занимаемые ими площади на корабле, сообщает «Интерфакс-АВН». >> По словам главкома ВМФ адмирала Виктора Чиркова, основное требование к разработчикам в том, что этот корабль должен обладать широкими возможностями «как в плане использования палубной авиации, так и в плане боевой эффективности действий в составе разнородных сил». >> По предварительным данным, длина «Шторма» составит 330 метров, ширина - 40, осадка - 11, скорость - до 30 узлов. Закладка авианосца планируется в 2025 году в Северодвинске, поскольку «Севмаш» - единственное предприятие в России, имеющее опыт создания кораблей такого класса, передает «Российская газета». >> >> Атомный реактор «Шторма» проверят на перспективном эсминце типа «Лидер», а в подмосковном Жуковском уже испытывают электромагнитную катапульту для разгона самолетов. >> >> Отмечается, что габариты российского корабля соответствуют американским авианосцам типа Nimitz, самым крупным на текущий момент кораблям в мире. >> >> Сейчас единственным российским авианосцем является авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» - в 2016 году он получит полк истребителей МиГ-29К. Помимо авиагруппы, крейсер вооружен крылатыми ракетами «Гранит» и несколькими типами ракетных и пушечных комплексов ПВО. >> >> В январе сообщалось, что в 2018 году начнется строительство нового универсального десантного корабля, в 2030 году ожидается появление атомного авианесущего крейсера.
>> >> Летом ОСК сообщала, что новый российский авианосец будет атомным. Госпрограмма вооружения до 2020 года строительство авианосца не предполагает. Заместитель главнокомандующего ВМФ по вооружению Виктор Бурсук заявлял, что новый российский авианосец войдет в состав ВМФ после 2030 года. >>
>Споры о облике авианосца СССР-РФ ведутся с 30х годов прошлого века.Выскажу личный субъективный взгляд.Опыты с двумя островами управления проводили англичане и американцы,но в итоге отказались от такой конструкции.Возникали слишком большие завихрения воздушных масс,затрудняющие проведение посадочных операций.Катапультный старт оптимален для авианесущих кораблей относительно небольшого водоизмещения.На наших ТАКР он был применен в основном из-за невозможности обеспечить производство большого количества пара для паровых катапульт.Американцы поэтому и оборудуют свои АВ атомными ГЭУ,хотя тактических преимуществ это не дает(всё охранение-на дизелях или газотурбинных ГЭУ и требует пополнения топлива каждые 3-5 суток),а стоимость возрастает в разы.Катапульты другого типа(например электромагнитные)пока в стадии экспериментов.Наш судостроительный ВПК растерял своих спецов,опыт,современное оборудование,производственные связи(к примеру на производство одного бортразъема современной баллистической ракеты ПЛАРБ работает 18 смежников-предприятий) и прочее прочее.Я глубоко сомневаюсь,что даже через 10 лет РФ будет под силу построить боевой корабль такого водоизмещения.Даже постройка одного такого корабля не решит проблемы-надо строить целую серию.Оптимально-по одному на боевой службе в Атлантике,Индийском и Тихом океане и Средиземке.Плюс такое же,как минимум ,число в ремонте и модернизации.Построика одного такого кора########еньги сумасшедшие,а ведь для них ещё нужны авиагруппы,корабли охранения,инфраструктура,тысячи спецов высшего класса и прочие,прочие...А главное-ЗАЧЕМ всё это ?В последнюю четверть века наука-техника прёт вперед семимильными шагами.Полагаю лет через 10 задачи авианосной авиации с успехом будут выполнять тяжелые ударные БПЛА и именно на такой подход развития авианесущих кораблей следует обратить основное внимание НИОКР.У нас есть проект(точнее пока идея)атомных эсминцев типа "Лидер".Совместив их с базированием БПЛА мы получим универсальный корабль,относительно небольшого водоизмещения и стоимости(а значит их и построить можно не одни-два а гораздо больше) с большой ударной мощью.Этакий носитель телеуправляемых Вулканов(утрирую конечно),при которых сам Вулкан будет многоразового использования являться носителем ПКР Оникс-Калибр(ну или до чего там фантазии докатят)или УР класса "воздух-воздух"или еще чего душа пожелает.
поддержу. за каждым АУГом в океане следят спутники- бесследно возникнуть или исчезнуть АУГу не получится. по сути -они плавучие мишени. свергнуть очередной режим в банановой республике -АУГи могут , а вот с технически развитым соперником - могут зубы пообломать запросто.....
13:24 19.02.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Я глубоко сомневаюсь,что даже через 10 лет РФ будет под силу построить боевой корабль такого водоизмещения.Даже постройка одного такого корабля не решит проблемы-надо строить целую серию.
Я думаю, что при соответствующем желании и ВОЛЕ - смогут... Вот только мне не понятен сам смысл создания подобного железного гроба для моряков и лётчиков... особенно с развитием крылатых и баллистических ракет, способных на больших расстояниях поражать АВ. Да и сам опыт показывает, что АУГ это далеко не панацея против уже существующих ПКР. И опыт как американский, так и британский наглядно об этом говорит, а там было фактически штучное применение ПКР...
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Полагаю лет через 10 задачи авианосной авиации с успехом будут выполнять тяжелые ударные БПЛА и именно на такой подход развития авианесущих кораблей следует обратить основное внимание НИОКР.
Я считаю, что будущее наших ВМФ в создании крылатых ракет различного базирования, способных поражать цели на гиперзвуке и на дальних расстояниях. Эсминец типа Лидер идея не плохая, особенно если предположить его использование в составе группировки с МРК, на которых будут размещены такие же ударные ракетные комплексы и которые будут управляться (при необходимости) единым центром управления - "Лидером". Если при этом на нём будет размещено несколько ударных беспилотников, будет только хорошо, но делать УПОР на них - особенно на тяжелые ударные БПЛА, я бы не стал.
14:57 19.02.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Все вышенаписанное абсолютно в равной ступени относится к пл.На пл проекта 675( и их модификациях)вся носовая часть ограждения рубки представляет из себя антенну приемо-передающего комплекса,который во время стрельбы разворачивается на 180 градусов.Аналогичными системами были оборудованы апл пр 659(6 КР П-5Д,позже переоборудованные в торпедный вариант и одна в корабль управления) и куча дизельных-пр 651(4 ПКР П-6,кстати долгое время лучшая по обитаемости),пр 644(2 КР),пр 655(4 КР-прозванная "лягушка" из-за необычного дизайна) и еще какие то-уже не помню.Дизельные пл были в составе всех флотов,включая Черноморский и Балтийский.Отказ от КР с надводным стартом на пл помимо чисто финансовых затрат(90е года прошлого века)связан с там,что пл теряли при таком способе старта свое основное преимущество-скрытность.Вместе с тем первые ПКР подводного старта тоже демаскировали пл. ПКР Аметист(одна апл пр 661-первая с титановым корпусом и до сих пор не побит её рекорд скорости и куча апл пр 670 и 670М)при старте делала горку (и только затем уходила на малую высоту) при максимальной дистанции стрельбы 70 км(фактически немного меньше)обнаруживалась в момент старта.При соответствующей гидрологии момент старта обнаруживался даже гидроакустикой.
Т.е. правильно ли я понял, что для телеуправления нужно все равно всплытие?
15:59 19.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все вышенаписанное абсолютно в равной ступени относится к пл.На пл проекта 675( и их модификациях)вся носовая часть ограждения рубки представляет из себя антенну приемо-передающего комплекса,который во время стрельбы разворачивается на 180 градусов.Аналогичными системами были оборудованы апл пр 659(6 КР П-5Д,позже переоборудованные в торпедный вариант и одна в корабль управления) и куча дизельных-пр 651(4 ПКР П-6,кстати долгое время лучшая по обитаемости),пр 644(2 КР),пр 655(4 КР-прозванная "лягушка" из-за необычного дизайна) и еще какие то-уже не помню.Дизельные пл были в составе всех флотов,включая Черноморский и Балтийский.Отказ от КР с надводным стартом на пл помимо чисто финансовых затрат(90е года прошлого века)связан с там,что пл теряли при таком способе старта свое основное преимущество-скрытность.Вместе с тем первые ПКР подводного старта тоже демаскировали пл. ПКР Аметист(одна апл пр 661-первая с титановым корпусом и до сих пор не побит её рекорд скорости и куча апл пр 670 и 670М)при старте делала горку (и только затем уходила на малую высоту) при максимальной дистанции стрельбы 70 км(фактически немного меньше)обнаруживалась в момент старта.При соответствующей гидрологии момент старта обнаруживался даже гидроакустикой.
>Т.е. правильно ли я понял, что для телеуправления нужно все равно всплытие?
Вы правильно поняли.Распространение волн в воздушной и водяной среде-вещи абсолютно разные.В воде-это вообще сродни черной магии.ПЛ может не услышать корабль,находящийся над ней и в это же время слышать источник звука за тысячи километров.Распространением звуковых волн в водной среде занимается целая наука-гидрология,абсолютным лидером в изучении которой в свое время являлся СССР.Радиоволны под водой практически не распростроняются.Передача из-под воды невозможна.Прием под водой весьма ограничен.На стратегических ПЛ и ударных типа проекта 671РТМ(там хорошо видно бульбу на хвостом оперении)для приема до глубины 50 метров на сверхдлинных волнах используется буксируемая антенна(в виде кабеля) длинной 800 метров(она же использовалась как одна из антенн ГАС).Если вы во времена СССР достаточно долго путешествовали,то наверняка видели антенные поля,предназначенные(в том числе) для передачи на сверх длинных волнах-их по всей стране было много разбросано.Они представляли из себя площадь с 3-4 футбольных поля,заставленных антенными устройствами.Были попытки использовать в качестве антенн линии ЛЭП,но насколько мне известно дальше экспериментов дело не продвинулось.
16:24 19.02.2016
⍟ plark (plark), Понял. Но по волнам я как бы в курсе, поэтому такой вопрос и возник.
