shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> По данным открытых источников, П-1000 “Вулкан” не имеет значительных конструктивных отличий от своего предшественника (П-500 “Базальт”). Основные изменения связаны с сокращением массы фюзеляжа (титановые сплавы) и уменьшением массы БЧ с целью увеличения запаса топлива. quoted1
И соответственно дальность у таких ракет составляет 700км, а последние модификации - до 1000км.
Основные характеристики: - длина 11.7 метра; - диаметр – 0.9 метра; - крыло – 2.6 метра; - вес с/без стартового двигателя – 9.3/5 тонны; - дальность поражения до 700 километров; - скорость полета мин/макс высота – 2/2.5 Маха; - минимальная высота полета – 15 метров; - время работы твердотопливного ускорителя – 12 секунд; - маршевый двигатель – ТРД КР-17В; - используемые боевые части: комбинированная БЧ (кумулятивная и фугасная), весом 500 килограмм, пробивает броню до 400 мм. Для уничтожения одного авианосца требуется три попадания ракет; ядерная БЧ, мощность 350 кт.
Да и П-500 дальность имела не 300км. И ещё раз напомню: Вы зра влезли в эту темы и показываете себя здесь полным ПРОФАНОМ, который не знает даже того, чем вооружены ТАРК типа "Москва"... Ну а данные различных "открытых" источников, типа Вики - сверните в трубочку...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> идеальная мишень для морской ЗРС “Иджис”. quoted1
Эта всеамерская ДУРЬ, так тщательно разрекламированная, очень просто гасится даже таким самолётом как Су-24, что и показал мистер "Кук"
> Ну а данные различных "открытых" источников, типа Вики - сверните в трубочк quoted1
Какая Вики, деревянный. Олег Капцов хвалил Славу. Да и я сам видел ее не раз в Севастополе, а отец мой ее заправлял не раз в средиземноморье. Тока это, не тянет он против АУГ. Группировку надо подключать Ту95+ Ту22+ПЛ итд, иначе - шкерится будет.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Слава был крейсером опередившим свое время. Тока при всем раскладе противостоять АУГ при удалении от берегов больше чем радиус действия береговой авиации ну никак не получалось у СССР. quoted1
А тебя такая простая мысль не посещала а на хера оно надо? Ну3 сами подойдут же. - это так просо и чё выёживаться?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дереево, какой участок Вулкан летит по высокой траектории. quoted1
Я же говорю, что Вы полный ПРОФАН и пришли в тему, о которой не имеете ни малейшего понятия. Вы не знаете ни программ полёта ракет, ни режимов их применения... ничего Вы не знаете и опять, как и в теме про танки Вы сами выставляете себя полным ИДИОТОМ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дуралей, потому как ничего современней "оникса" в виде ПКР не существует в наших ВС. quoted1
Да Вы и Оникса то толком не знаете... лучше не упоминайте это название в СУЕ - опять ведь облажаетесь...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да и я сам видел ее не раз в Севастополе quoted1
Ну то есть этот факт должен сказать всем, что Вы являетесь большим знатоком всех систем Славы? И даже тот факт, что Ваш отец заправлял Славу в Средиземноморье никак не сможет помочь этому ТАРК противостоять АУГ? Ещё раз повторяю - изучите нормально вопрос и только потом лезьте что-то здесь писать... а то пока что вы здесь очень активно писаете...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не все так просто. Они будут увеличивать радиус действия палубной авиации. Их приоритет БПЛА-танкер. quoted1
Когда они будут... это никому не известно. И сколько этот танкер сожрёт денег у налогоплательщиков тоже никому не известно... При этом, уже при применении только малых ракетных кораблей, вооружённых теми же "Калибрами" в варианте ПКР только в территориальных водах России, полностью сводит на НЕТ все прЭлести АУГ, с её полуржавыми корытами, которые способен ослепить даже один тактический самолёт ВКС России... И никакой ТАРК здесь не нужен. Он пригодится как раз в составе АУГ во главе с авианосцем при выполнении задач вне пределов России - в дальних походах... Только я не представляю для чего России это нужно... При необходимости ТАРК может стать во главе группы МРК, которая получит его "глаза" и усилит его мощью своих ракет... Но ПРИКОЛ не в этом... прикол в том, что Вы, по скудоумию своему, при всём желании осмеять наши ТАРК даже не в состоянии показать здесь главный недостаток кораблей этого типа, который сейчас потихоньку исправляют на некоторых кораблях различных проектов... Ну да и я не буду здесь об этом говорить... ибо просто не вижу необходимости показывать и подробно объяснять что-то такому пустотелому столбу типа Вас...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я же говорю, я это сразу увидел в теме по Т-72, где ты был пойман на лжи дважды. А про 3 ий раз и финальное предупреждение..не забыл, пень? quoted1
На лжи никто и никогда меня не ловил и Вам я достаточно ясно это объяснил... насколько это можно сделать такому ИДИОТУ как Вы... А вот то, что Вы там наговорили, действительно очень смешно...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Слушай, дерево, у меня к тебе вопрос, грядку твою пропалывает не проффессор? Ну который developer? quoted1
Пендо-ВЫКИДЫШ, Вы я смотрю действительно полный ИДИОТ... Ещё раз повторяю - если не знаете и не понимаете вопроса, то просто молчите на эту тему - не позорьтесь лучше... вы и так уже в этой теме достаточно глупости наговорили...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не все так просто. Они будут увеличивать радиус действия палубной авиации. Их приоритет БПЛА-танкер. quoted1
Может быть, братан, но у нас есть идея пуска ракет к примеру по США через Антарктиду, в перспективе таким же хреном можно вогнать толстый болт и тактической системой.
> Так уж и быть. Напоминаю. > > Всего на палубе взорвалось девять бомб, из них восемь AN-M65 старого образца с взрывчаткой типа «Composition B» и одна новая, сдетонировавшая при близком разрыве AN-M65. Бомбы пробили в бронированной палубе большие отверстия, через которые горящее топливо стало стекать внутрь, в жилые помещения и на палубу ангара. > > Огонь на полётной палубе был локализован в 12:15, во внутренних помещениях — к 13:42. Полностью пожар был потушен в 04:00 следующего утра.
> > > Зуни пробила ТБ и воспламенение топлива привело к детонации 9 бомб. quoted1
И на что это влияет? Один маленький снаряд наделал делов таких , что .... И вы мне еще про ЯБЧ что-то хотите сказать... Шутник наверно....
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пендо-ВЫКИДЫШ, Вы я смотрю действительно полный ИДИОТ. quoted1
Деревья срущие в комментах за деньги и срывающиеся на крик это просто прэлэстно. Я потрачу время, чтобы объяснить разницу в восприятии амеров между деревьями и людьми которые мир и историю воспринимают адекватно.
Видишь ли, холера, я увлекаюсь деревообработкой. Ну вот, когда ты заходишь магаз угольник взять для разметки и начинаешь выбирать из наших угольников, то придется выбирать из минимум 5-6, а то и ящика не хватит, это, к примеру, "Зубр". А для настройки торцовки понадобится "идеальный" угольник. У "Starrett" или "Incra" или "Woodpecker" (все америкосы) ничего не надо выбирать -Ты можешь смело заказывать по интернету. Та же история с линейкой простой. Наши шкалы не точны. Если, дерево сталкивался когда нибудь с укладкой кафеля дома,то любой мастер скажет, что кафель наш "только в гараж". Размеры пляшут от коробки к коробке. А с патронами не так? Та же история, холера. Поэтому когда я получаю в руки угольник Starrett, у меня возникает чувство уважения к людям его сделавшим. Дерево ты когда нибудь пробовал гвоздь забить в себе подобное? Ну так,холера, если бы ты взял Stanley antiwave молоток то 100 мм ты бы загнал с двух ударов молотком в 450 грамм без помощи второй руки. Когда я смотрю на историю нашего домостроения и сравниваю его с америкосовским, у меня возникает это же самое чувство. Сруб, чтобы ты знал, пень, это "сыромяжный сарай" ( некрасивый дом) годится для бани и не требует такого мастерства. Timberframe в Америке и Фахверк в Германии выгоняли бригады столяров, а не плотников. Ты дурень, в курсе, что у нас даже сейчас найти трудно хорошо просушенную древесину в нормальном объеме и ровного качества? Дерево, и это в стране с таким запасом леса, и какого леса ( твердых пород у амеров практически нет) Ну так дерево, эта же проблема была при Петре 1. Когда Англичане были мировым гегемоном, флот России ими не воспринимался всерьез. И это при том, что у них как и у америкосов сейчас, было правило - флот последующих ведущих флотов должен быть меньше в сумме чем флот Ее Величества. Флот России считался слабым, потому как он был выстроен из....непросушенной древесины. Он гнил и был недолговечен. Это как пример, связи культуры деревообработки на бытовом и военном уровне. И так во всем. Дерево, водка, это продукт не вызывающий уважения. Там нет человеческого труда....души. Хотя под селедку и картошку зимой лучше ее нет. Но это....это не труд с душой. А амерский Ром это другой коленкор. И опять же, это вызывает уважение. Деревянный, ты в курсе, что мы кисть для покраски не сделали нормальную? Посмотри на досуге что такое кисть "Korona" и почему она must have у любого западного маляра. А это опять они - амеры. И это мельчайший уровень. Столярное дело/малярка. А коснись чего сложного? Голова не опухнет? Ты дерево инструмент их держал хоть в руках? Бред же свой строчишь на Intel? А денеги которые в трольчатне получаешь в Excel не считаешь? А почтовым сервером пользуешься каким? Тока не говори чито mai.ru Холера, не почитание, а уважение они у меня вызывают, потому как их продуктами приходится пользоваться каждый день и чуть ли не каждую минуту. Их стандартами/системами/инструментами/прик ладными программами. Это все творение рук человеческих. И вот это у меня конкретно вызывает уважение. А ты троль срущий за денеги, уважения вызывать не можешь.
> И сколько этот танкер сожрёт денег у налогоплательщиков тоже никому не известно... quoted1
Пень, харэ постить лапшу. Их экономика при 3.5-4% трат на ВС от бюджета позволяет тратить суммарно больше чем 8 ближайших экономик. Приди Сандерс к власти и урезав траты до 1,5% они все равно останутся страной с самыми высокими расходами на оборону. Разницу улавливаешь?
> все прЭлести АУГ, с её полуржавыми корытами, которые способен ослепить даже один тактический самолёт ВКС России... quoted1
Сказки денроидов в лесу. Иди пень опилки просуши. "Дональд Кук" не дает покоя твоему неокрепшему уму. Пень вообще не в курсе, что как бы ничего не в состоянии РЭБ самолета класса Су сделать эсминцу класса "Иджис". Или пионэрский задор у тебя вызывают слово "спецоперации". Эмм...ничего не может сравниться с подъемом амерами нашей атомной подводной лодки, подъемом атомных бомб в Охотском море и врезкой в кабель связи там же. Дерево, о каком приблизительном равенстве в танках может идти речь если Т-72 в немеряных количествах был куплен США, Великобританией и захвачен в качестве трофеев Израильтянами + выход Варшавского договора под НАТО. О каком преимуществе в самолетах может идти речь, если МиГ21 был угнан в Израиль иранцем, а МиГ25 был угнан в Японию. И вас потом удивляют счета 105-0 которые набирает F15 или 5-0 в 1970 году 30 июля с нашими летчиками. СССР тянул флот, это был период рассвета. И первая баллистическая ракета на АПЛ и ГЭУ на 61 проекте и "Легенда -М" и "Москит". Это все было реальной альтернативой. Было... Тянули тогда и платили за это большую цену. Концепция флота была верной, но экономика не тащила.
> На лжи никто и никогда меня не ловил и Вам я достаточно ясно это объяснил quoted1
Да хватит холера. Ты приписал мне то, чего я не говорил. За что тебе было вынесено предупреждение после 2-х раз, а после 3-го ты отправился в дальнее эротическое путешествие.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
так подпиндосник и сюда пришел кидать на вентилятор ? мдаааа , шпециалыст - ракетчик нарисовался мол тольки у янки самые правильные ракеты и самые правильные АУГи , типа ни разу не потопляемые поди забыл , болезный - что амеры так и не выработали противоядие против наших торпед , наводимых по кильватерному следу. Торпеды давно уже не выпускаются - а противоядия как не было , так и нет....И это не говоря уже про ПКР типа П-500
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Деревья срущие в комментах за деньги и срывающиеся на крик это просто прэлэстно. quoted1
Пендо-ВЫКИДЫШ, доказательства того, что я здесь пишу за деньги приведите - ЖДУ!!!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я потрачу время, чтобы объяснить разницу в восприятии амеров между деревьями и людьми которые мир и историю воспринимают адекватно. quoted1
В теме про танки я Вам наглядно доказал, что Вы не только не способны что-то адекватно воспринимать... Вы просто и банально читать не умеете... я уже не говорю о том, чтобы обдумывать прочитанное...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Видишь ли, холера, я увлекаюсь деревообработкой. quoted1
Ну а вот и причина этого всепобеждающего и отупляющего ДЕБИЛИЗМА в Вашем набалдашнике, выливающееся в примитивный и сильно урезанный лексикон эпитетов, в котором Вы далее ДЕРЕВА пойте не в состоянии... И результаты этой самой ДЕРЕВО-обработки здесь налицо...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пень, харэ постить лапшу. Их экономика при 3.5-4% трат на ВС от бюджета позволяет тратить суммарно больше чем 8 ближайших экономик. quoted1
Не спорю... и такие проЭкты как F-22 и F-35 очень хорошо показывают что там, где можно обойтись небольшими средствами, СШП тратят гигантские средства... А Вы стараетесь убедить здесь всех в том, что у них усё хорошо... Да какое там хорошо, если уже генералы в обмороки валятся? А у Вас ума не хватает призадуматься над тем, куда именно эта страна "с самыми высокими расходами на оборону" эти самые расходы ВВАЛИВАЕТ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Иди пень опилки просуши. "Дональд Кук" не дает покоя твоему неокрепшему уму. Пень вообще не в курсе, что как бы ничего не в состоянии РЭБ самолета класса Су сделать эсминцу класса "Иджис". quoted1
Опять до банальности знакомое СЛОБОБЛУДИЕ пендо-ВЫКИДЫША, которое он не в состоянии ничем подкрепить... А ФАКТ остаётся ФАКТОМ - Кук был ослеплён и просто ничего не смог противопоставить российскому фронтовому бомбардировщику 3 поколения, который в одиночку произвёл не один, а несколько показательных заходов на эту ЦЕЛЬ (так сказать сорвал амерскую целку), лишив её невинности...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дерево, о каком приблизительном равенстве в танках может идти речь если Т-72 в немеряных количествах был куплен США, Великобританией и захвачен в качестве трофеев Израильтянами + выход Варшавского договора под НАТО. quoted1
ЧУДО, я Вам привёл вчера только один довод, который Вы поспешили удалить потому, что он Вам слишком неудобен и против которого возразить Вы не сможете, кроме до боли знакомой фразы про качество СУО... А я Вам уже говорил, что Вы полный ПРОФАН и умеете только транслировать качественно вызубренные Вами наизусть строки из рекламных проспектов...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И вас потом удивляют счета 105-0 которые набирает F15 или 5-0 в 1970 году 30 июля с нашими летчиками. quoted1
Ещё раз Вам повторяю о том, что вы понятия не имеете о тех самолётах, про которые пишите, равно как не знаете историю и поэтому искажаете её, равно как совершенно не разбираетесь в тактике применения авиации, но продолжаете здесь писать откровенную ДУРЬ. Я Вам уже предлагал, чтобы не было ГОЛОСЛОВИЯ сравнить здесь два самолёта одного поколения Су-27 и F-15 и показать на их примере всё технологическое преимущество американской техники... Так что напрягите всё своё обработанное ДЕРЕВО и постарайтесь дать достойный ответ, вместо стандартного набора заученных расхожих фраз...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да хватит холера. Ты приписал мне то, чего я не говорил. За что тебе было вынесено предупреждение после 2-х раз, а после 3-го ты отправился в дальнее эротическое путешествие. quoted1
Вы сами в той теме просто ИЗГАДИЛИ целую книгу, переврав её от и до и при этом Вы наговорили столько ДУРИ, что и приписывать Вам ничего не нужно... Ну да к теме танков мы ещё вернёмся... и в красках...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если, дерево сталкивался когда нибудь с укладкой кафеля дома quoted1
Я не строитель, но а высушить дерево слабо? Поведённое уже не поведёт
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дерево ты когда нибудь пробовал гвоздь забить в себе подобное? Ну так,холера, если бы ты взял Stanley antiwave молоток то 100 мм ты бы загнал с двух ударов молотком в 450 грамм без помощи второй руки. quoted1
Это качество металла и сопротивление материала, слышь, я гуманитарий, но физику в школе таки преподавали, масса молотка сила удара и указанный материал.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Когда я смотрю на историю нашего домостроения и сравниваю его с америкосовским, у меня возникает это же самое чувство. Сруб, чтобы ты знал, пень, это "сыромяжный сарай" ( некрасивый дом) годится для бани и не требует такого мастерства. quoted1
Ага, куда ему к прмеру до мазанки Ты в курсе что есть к примеру древний народ, который именуется срубной культурой? Они мёртвых своих в срубах хоронили.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты дурень, в курсе, что у нас даже сейчас найти трудно хорошо просушенную древесину в нормальном объеме и ровного качества? quoted1
Просушить - это чисто техническая проблема
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так дерево, эта же проблема была при Петре 1 quoted1
Да что ты говоришь? Сибирские звенящие кедры - это сосны. которые тем же англичанам и продавались, в Сибири нет кедров, но лохов англичан Пётр сумел развести
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дерево, и это в стране с таким запасом леса quoted1
Да, чуть не забыл, то что европейцы засранцы часто говорят что у них с дровами проблема
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Иди пень опилки просуши. "Дональд Кук" не дает покоя твоему неокрепшему уму. quoted1
Ладно, но бастион его мог бы замочить в любой части акватории Чёрного моря. толку с такого пирога?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т-72 в немеряных количествах был куплен США, Великобританией и захвачен в качестве трофеев Израильтянами + выход Варшавского договора под НАТО. > О каком преимуществе в самолетах может идти речь, если МиГ21 был угнан в Израиль иранцем, а МиГ25 был угнан в Японию. quoted1
В пилотах, братан, самая важная часть оружия - это голова его владельца. Тебе про амеров срани выложить или так проглотишь?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> СССР тянул флот, это был период рассвета. quoted1
У России есть армия любая страна континентального характера тянет флот Так что давай не трындеть по этой теме.
Тогда и был принят план, предложенный морским летчиком Набуо Фудзита. Фудзита служил пилотом располагающегося на подводной лодке И-25 малого гидросамолета. Изначально эти самолеты предполагалось использовать в целях разведки, однако мичман Фудзита предложил использовать их в качестве бомбардировщиков. Пилоту, естественно, хотелось нанести удары по гаваням США или крупным объектам на территории страны. Но технические характеристики самолета позволяли ему нести только две 76-килограммовых бомбы. Нанести поражение такими боеприпасами кораблям и объектам было невозможно. Тогда было принято решение - сбрасывать зажигательные бомбы в лесных массивах США. Предполагалось, что возникшие лесные пожары вызовут массовую панику среди населения и подорвут боевой дух американских военнослужащих. Для операции Фудзиты была специально разработана бомба, которая разбрасывала зажигательные части на основе фосфора в радиусе 300 метров.
9-го сентября 1942 года подлодка И-25 всплыла у берегов американского штата Орегон. Две фосфорные бомбы были сброшены в лес и вызвали огромный пожар. В результате сгорели леса на огромной площади, было уничтожено несколько городков, были и человеческие жертвы.
На обратном пути самолет был обнаружен, и за подводной лодкой началась охота. Однако опытный капитан И-25 вывел ее из под удара, и чуть позже Фудзита сбросил еще две бомбы в лесах Орегона. Оставшиеся две бомбы вернулись в Японию – лодке было необходимо пополнять запасы.
Фудзита, оказавшимся единственным пилотом, бомбившим континентальную территорию США, приобрел статус национального героя. Однако в самих США долгое время считалось, что леса поджигают засланные в страну японские диверсанты. Более того, сообщения о поджогах неоднократно тревожили американскую общественность и после последнего полета Фудзиты. Позже они из американской прессы неожиданно пропали.