> Пусковые установки КР расположены прям около борта, сомнительно, что борт бронирован. То есть, первое с чем встретится снаряд/ракета противника - это будут собственные КР. См фото модели "сверху".
Борт нет, а вот сама ячейка для пуска/контейнер - да.
Еще конечно бульба в носу - канонерка целая!
Надстройка - самая большая углепластиковая конструкция в мире - 900 тонн.
21:53 17.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> В общем, только АУГ и большое количество эминцев нового класса в составе ее, может помочь как то противостоять амерам и китаю.
Не подскажете, сколько американских АУГ бороздят воды Северного Ледовитого океана? А в тропических водах у России нет береговых выходов в океаны. Думаю, гоняться за АУГами в теплых океанах нам ни к чему, а на Север они не полезут. В Охотском море тоже холодно, да ещё Курилы как-то надо пройти.
22:34 17.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Государство никогда не будет более эффективным хозяином чем частник
Потому, что государственные предприятия тянут за собой непроизводственные активы (направленные на улучшение жизни работников, окружающего населения), а частнику они не нужны. Для него это лишние издержки, уменьшающие прибыль. То есть эффективность определяется, сколько частник захапает себе в карман? Кстати, если госпредприятие не обращает внимание на непроизводственную сферу, значит там скорее всего воруют.
09:34 18.12.2015
Chaldon (Chaldon) wrote in reply to :
> То есть эффективность определяется, сколько частник захапает себе в карман?
Это оффтоп конечно. Но я говорил выше..Посмотрите цену Allianz и любого нового стадиона построенного за госчет. Даже не будем брать РФ. Украину можно взять и ЧЕ2012. Ну....вот Олимпийский и Донбасс-Арена. Огромная разница. Можно взять и США с расценками в космической области. Пришли частники и пожалуйста - стоимость вывода спутников/ракет упала. Есть талантливые менеджеры и в госсекторе. Та же Почта России или Аэрофлот, но при прочих равных они уступают частникам. То же и в оборонке. Частник более гибок, скорость принятия решений гораздо выше итд.
09:42 18.12.2015
Chaldon (Chaldon) wrote in reply to :
> Не подскажете, сколько американских АУГ бороздят воды Северного Ледовитого океана?
Ну да..как бы большой ТВД Хотя стратегической важности никто не отменяет СЛО. Я написал в соседней ветке что такое АУГ. Это инструмент влияния. Базу в Латакии совершенно необязательно иметь. Она несколькими арт расчетами/диверсионными группами приводится в негодность. Тем более, когда дистанция до нее 50 км была. ВВП на авианосце ты не испортишь. Преодолей ордер в 300-400 км из эсминцев,авиации, ПЛ и пожалуйста. При возникновении ситуации аналогичной в Сирии 2 АУГ объединяются в одну и превращают все в кашу - налеты идут без перерывов. А чем ты будешь обеспечивать влияние в Южном полушарии? Разговоры про то, что это неинтересно РФ оставьте. Другое дело, что нет возможности.
12:59 18.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Chaldon (Chaldon) wrote in reply to сообщение:
>> Не подскажете, сколько американских АУГ бороздят воды Северного Ледовитого океана?
>Ну да..как бы большой ТВД > Хотя стратегической важности никто не отменяет СЛО. Я написал в соседней ветке что такое АУГ. Это инструмент влияния. Базу в Латакии совершенно необязательно иметь. Она несколькими арт расчетами/диверсионными группами приводится в негодность. Тем более, когда дистанция до нее 50 км была. ВВП на авианосце ты не испортишь. Преодолей ордер в 300-400 км из эсминцев,авиации, ПЛ и пожалуйста. При возникновении ситуации аналогичной в Сирии 2 АУГ объединяются в одну и превращают все в кашу - налеты идут без перерывов. А чем ты будешь обеспечивать влияние в Южном полушарии? > Разговоры про то, что это неинтересно РФ оставьте. Другое дело, что нет возможности.
В случае если Россия собралась стать единственным гегемоном, то да, согласен, не потянем. Но намэто не нужно. Поэтому, в принципе, нам и АУГи не нужны. И стационарные базы тоже не нужны. Для обороны то, что у нас есть с лихвой даже. Пусть будет побольше всяких носителей и установок РЭБ.
14:17 18.12.2015
Chaldon (Chaldon) wrote in reply to :
> Но намэто не нужно.
Ну ..как бы МО РФ с вами не согласно. К чему тогда Адмирал Кузнецов и МИГ29МК?
Chaldon (Chaldon) wrote in reply to :
> Для обороны то, что у нас есть с лихвой даже. Пусть будет побольше всяких носителей и установок РЭБ.
Это не панацея.
20:00 18.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это не панацея.
Панацея от чего? Если мы только в защите, то сейчас средств становится достаточно, нападать, конечно, нет.
