А что тут интересоваться? Если память не изменяет, 3 балла качка - авиокрыло не летает.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ага, особенно с выражением "установка ядерной части" после запуска с "Ростова на Дону".
Не в курсе...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Действительно, что его сравнивать с Огайо со 150 штуками топоров.
НЕ путайте мягкое с теплым... TASM снята с вооружения в начале 00. Ходили слухи что вроде бы возродят на случай провала LRASM. Так что в Огайо TLAM... Block 6 - вроде должен совместить в себе функции TASM. Но он еще в разработке. Думаю и не доведут его до конца из-за дозвуковой скорости и LRASM на подходе.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я готов с вами поспорить, что с полным пуском будут те же проблемы....то есть его не смогут повторить в боевых условиях...
Ну тогда хотя бы опишите проблематику?
16:37 11.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ну тогда хотя бы опишите проблематику?
А что тут описывать Бегемот и первый и второй доказал, что стартовый коридор выдержать не удалось. Полетное задание выполнили лишь первая и последняя. То есть это...после двух лет подготовки. АПЛ не пулемет. Для построения мат. модели и алгоритмов для выравнивания достаточно четырех. А это был рекорд для престижа.
17:09 11.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И не видит F35 C300...вообще. Вы не забывайте, что он стоит в НАТО. Это они так говорят. Я думаю им можно верить.
А может они не хотели чтоб видел? Еле-еле нашел в закромах... и это С-200!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я помню этот разговор....Но как для меня тогда, так и теперь авторитетным мнением является заявление директор КБ Тихомирова, в котором он говорит почему мы не ставим АФАР. Откровенно все сказал человек.
То что АФАР перспективней и козе понятно... Мы смогли вывести ПФАР на новый качественный уровень по характеристикам. Для нас это было выгодней и дешевле. Американцы не смогли..., перешли на АФАР, для них это было выгодней и дешевле. Характеристики схожи... Что еще тут вам не понятно. Для наглядности могу сбросить таблицу Allocer-а по РЛС.
18:20 11.12.2015
Кильватерный след Замволта практически не различим из за обвода бортов корпуса и системы подвода воздуха к винтам и подводной части.
По поводу Топоров. Согласен в отношении того, что во многих случаях их применение избыточно, думаю что большой калибр в прибрежной полосе был бы лучшим выходом - дешевле и сбить нельзя. В общем артиллерия возвращается в несколько новом свете. LRLAP очень хорошо показал себя в 13 году на испытаниях.
21:33 11.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Кильватерный след Замволта практически не различим из за обвода бортов корпуса и системы подвода воздуха к винтам и подводной части.
Ага, особенно и здесь кильватерный след незаметен... (сарказм)
А это видео показывает незаметность плоских сопел в ИК диапазоне F-22... (сарказм)
Ну реально, включайте анализ. Чудес то на свете не бывает.
22:27 11.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ага, особенно и здесь кильватерный след почти незаметен..
А что вы тут стараетесь увидеть? Система MASKER подводит пузыри к винтам и подводной части корпуса плюс винты в кольцевых насадках. Все это специально сделано чтобы след был гораздо меньше. Или я где то сказал что его нет? Насколько понимаю изучение снимков средств космической разведки позволяет проводить анализ направления/скорости/измещения судна итд...След держится часами. Но каким макаром вы пытаетесь доказать что он будет таким долгим или глубоким итд я не пойму. Высота и время ролика не позволяют так судить. Корабль вроде не летает...Понятно что кильватерный след имеет место быть.
Вывод! Кильватер надо смотреть с большой высоты. И эта система нагнетания воздуха под винты, я не знаю, она автоматическая или нет.
PS По кильватерному следу происходит наводка торпед, наших в том числе. 12-15 минут после прохождения корабля.
> А что вы тут стараетесь увидеть? Система MASKER подводит пузыри к винтам и подводной части корпуса плюс винты в кольцевых насадках. Все это специально сделано чтобы след был гораздо меньше. Или я где то сказал что его нет?
> Насколько понимаю изучение снимков средств космической разведки позволяет проводить анализ направления/скорости/измещения судна итд...След держится часами. Но каким макаром вы пытаетесь доказать что он будет таким долгим или глубоким итд я не пойму. Высота и время ролика не позволяют так судить. Корабль вроде не летает...Понятно что кильватерный след имеет место быть. > > Вывод! Кильватер надо смотреть с большой высоты. И эта система нагнетания воздуха под винты, я не знаю, она автоматическая или нет.
Вообще не понимаю... Зачем скрывать Кильватерный след у НК? Незаметность? Так НК определяются совсем по другим признакам... Тем более мы определились, что это эсминец и он ходит в ордерах. Это же не ПЛ. Там скрытие кильватерного следа - основная задача. Может для противодействия кильватерным торпедам? Так давно буксируемый манок придуман. "Дешево и сердито". Нэкси по моему... Наши РБУ-хами торпеды "валят"...
Второе... Объясните зачем нагнетать воздух под винты??? На сколько мне известно, наоборот, недопущение газа в жидкости - основная задача при проектировании винтов и вообще при движении НК. Есть такая проблема, как кавитация. Когда в определенных частях винта образуются зоны низкого давления, из-за чего образуются пузырьки пара/газа. Они отрицательно влияют на ресурс винта и на гидроакустические свойства(шум/заметность). А тут, с ваших слов, принудительное газирование жидкости происходит! Честно(без сарказма), в чем "физический" смысл этого???
12:09 12.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вообще не понимаю... Зачем скрывать Кильватерный след у НК? > Незаметность? Так НК определяются совсем по другим признакам... > Тем более мы определились, что это эсминец и он ходит в ордерах.
Все дело в доктрине применения. А2/D2 воды, с трудным доступом ...в общем рассчитывают на Южный ТВД. Китай. Согласно ей
Zumwalt-класс эсминцы ВМФ США эсминца разработан как мульти-миссии стелс-кораблей с акцентом на удары по суше. Программа была ранее известна как "ДД(х)". Класс является многоцелевым и предназначен для борьбы с надводными целями, противовоздушной войны, и военно-морской огневой поддержки. Они занимают место линкоров в заполнении бывшего соединения военно-морской огневой поддержки
Скрытный выход в береговые воды вероятного противника в составе стелс кораблей поддержки.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Второе... Объясните зачем нагнетать воздух под винты??? > На сколько мне известно, наоборот, недопущение газа в жидкости - основная задача при проектировании винтов и вообще при движении НК.
Эта система уменьшает не кильватерный след, а шумность.
The Masker portion of the system is designed to silence a vessel's engine noise from detection by threat vessels and to reduce self-noise to increase the vessel's own sonar efficiency. The Masker portion typically consists of two bands fitted to the outside of the hull adjacent the vessel's engine rooms, compressed air is then forced into the bands and escapes through machined perforations to create a barrier of air bubbles in the sea about the hull, thus trapping machinery noise within the hull where it is dissipated.
Точно так же и система подачи воздуха под винт.
20:39 12.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Эта система уменьшает не кильватерный след, а шумность.
АААА, эти пузырьки создают некий барьер для собственного шума двигателя. То.есть это некая изоляция от собственных шумов своей же ГАС. На внешние(вражеские) ГАС это не влияет. Эта технология призвана повысить эффективность собственной ГАС, но не как не снизить шум для чужих гидрофонов.
The Masker portion of the system is designed to silence a vessel's engine noise from detection by threat vessels and to reduce self-noise to increase the vessel's own sonar efficiency.
Так бы сразу и сказали бы....
21:06 12.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> се дело в доктрине применения. А2/D2 воды, с трудным доступом ...в общем рассчитывают на Южный ТВД.
Само собой.
Вот это,в принципе, и доказывает мою теорию (основанную на высказывании Мураховского) о том что, вся новейшая техника США это "дети" той доктрины, где Россия и глобальные конфликты стоят на втором плане. Но сейчас мнение кардинально меняется у США/НАТО... дальше будет интересней...
22:09 12.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> о сейчас мнение кардинально меняется у США/НАТО... дальше будет интересней..
Что мне не нравится так это отсутствие брони...у всех современных эсминцев. Собственно по этому поводу поводу было замечание в статье на которую вы ссылались ( Bloomberg).
22:34 12.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что мне не нравится так это отсутствие брони...
Думаю это излишне... Бронирование это увеличение веса, следовательно и размера судна. А это совсем плохо во всех отношениях и характеристиках. Сейчас упор делается не на броню, а на КАЗ, даже в танках. Думаю броня изжила или изживает себя как класс в современном и будущем бою... Ждем броню из силовых полей...
23:56 12.12.2015
In 2014 then-Defense Secretary Chuck Hagel truncated the original plan to buy 52 Littoral Combat Ships, built to operate in shallow coastal waters, citing reservations about the vessel’s effectiveness in combat and vulnerability to attack. Later, he approved a Navy proposal to buy 20 modified ships after 2019 with improved armor, sensors and weapons.
Это из той ссылки по дронам от Локхида.
Старк, Шеффилд, Ханит, Коул, недавний случай с крейсером Чанселлорвил - ПВО не справилось с имитатором низколетящей ПКР Посмотрите на эти банки консервные.
01:08 13.12.2015
Ну тут еще такой момент есть... Не знаю, как насчет "оникс", но П-700 "Гранит" может снаряжаться ЯБЧ. А для ЯБЧ - бронирование побоку...
Бронирование, как я выше писал, увеличит массу и следовательно габариты. А это влечет - ограничение по проливам (осадка), мощность СУ увеличивать надо, маневренность страдает, итд. И все это скажется на цене. Думаю лучше/дешевле совершенствовать корабельное ПВО/ПРО.
01:29 13.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> недавний случай с крейсером Чанселлорвил - ПВО не справилось с имитатором низколетящей ПКР
Да, бывает и такое. 1987 МРК "Муссон" поймал мишень бортом. Погибло 39 человек.
Система MASKER подводит пузыри к винтам и подводной части корпуса плюс винты в кольцевых насадках. Все это специально сделано чтобы след был гораздо меньше. Или я где то сказал что его нет? 
