Какое же это далекое будущее, если General Atomic приступает к серийному производству в следующем году?
2 года назад скорость была 5 махов. В настоящем ТЗ на создание GPS управляемой болванки следующие требования Дульная энергия - 32 МДЖ/болванка 10-15 кг./длина 62 см. электроника должна быть расчитана на ускорение 20 - 30 тыс G.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Не знаю, что они хотят отработать или это просто попил бабла",
ну все как обычно
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> На текущий момент времени дешевле сделать "пороховую пушку" с теми же характеристиками, а по некоторым показателям даже лучше.
А кто ж спорит? Тока калибр какой будет у этой пушки? Новая технология - отсюда и дороговизна. Собственно и Zumwalt потому такой дорогой потому как сюда вошла стоимость разработки всех систем. По поводу рельсы...Вы не видите профит в стрельбе на более дальнее расстояние ( Zumwalt DDG 1003 180-200 км), с большей безопасностью( порох отсутствует), с большей скоростью ( да сейчас скорости сравнимы, но вот эксперименты с небольшой массой приблизились к первой косм. скорости), и с большей гибкостью ( ты можешь регулировать скорость)
16:27 10.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> По лазерам отпишусь позже.
А что тут сказать? Точно было как и со стелс и с ПРО ....Сначала мы кричали что это попил бабла и бесперспективно. Потом хватались за задницу и начинали делать то же самое. Лихорадочно работает РФ в этом направлении...
16:52 10.12.2015
По поводу АУГ/ Zumwalt/F35
По доктрине. Когда твои корабли привязаны к берегу - это отсутсвие маневра, что не есть хорошо. Необходимость в постройке авианосцев понимали и в СССР, только одна вещь мешала - экономика. Рассказывать о 45-70 ракетах достаточных для поражения АУГ можно конечно, только на взгляд Сенцова Олега АУГ неуязвима в океане до того момента пока не попадает в радиус действия РК береговой охраны и авиации противника. То есть ...всегда надо учитывать длину рукава АУГ. По поводу F35 Крики были и будут всегда. Такие же разговоры велись когда в строй вводили F16, который в корне отличается от F15, такая же ситуация была и B2. Что делать ...это прогресс. И с чего вы решили что он не подходит для глобальных конфликтов?
По поводу доктрины еще раз. Атака береговой линии это не атака в лоб самолетами F35. Это будет атака в сотни дронов stealth ударников морского базированаия и РЭБ типа Boeing Champ. Им гораздо проще потерять 10 ку дронов чем самолет с экипажем.
То что из себя представляет F35 мы увидим скоро. Думаю, или в Иране, что скорее всего, или в Сирии. То есть F35 vs C300/400. Тогда можно будет вести разговоры о его эффективности или утверждать обратное.
17:30 10.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Какое же это далекое будущее, если General Atomic приступает к серийному производству в следующем году?
Скорее всего это будет мелкая серия и предназначаться она будет для отработки других вещей (не боевых). Прецеденты были, тот же "Boeing YAL-1".
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> 2 года назад скорость была 5 махов. В настоящем ТЗ на создание GPS управляемой болванки следующие требования > Дульная энергия - 32 МДЖ/болванка 10-15 кг./длина 62 см. электроника должна быть расчитана на ускорение 20 - 30 тыс G.
На вашем видео виден "взрыв", как из "пороховой пушки"! Как думаете почему так, если там нет взрыва, а разгон снаряда производиться электромагнитным полем? Что горит/взрывается? Если вы ответите на этот вопрос, тут же станет ясно все... Подсказывать не буду...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы не видите профит в стрельбе на более дальнее расстояние ( Zumwalt DDG 1003 180-200 км), с большей безопасностью( порох отсутствует), с большей скоростью
Безопасность вопрос спорный... Да и зачем стрелять из пушки на такие расстояния? Есть КР, летают на сверхзвуке и не менее точные.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А что тут сказать? Точно было как и со стелс и с ПРО ....Сначала мы кричали что это попил бабла и бесперспективно. Потом хватались за задницу и начинали делать то же самое. > Лихорадочно работает РФ в этом направлении...
Когда такое было? Мы не ставили стелсовость на первый план. И сейчас не ставим. Когда вы поймете что есть несколько вариантов достижения поставленной цели и не обязательно этот вариант должен быть как у США.
Наши тоже изучают эту тему. Есть программа «Сокол-Эшелон» в которой принимает участие "Алмаз-Антей".
17:51 10.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> По доктрине. Когда твои корабли привязаны к берегу - это отсутсвие маневра, что не есть хорошо.
Не понял... А что у нас не привязано к берегу, и причем тут авианосцы?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Рассказывать о 45-70 ракетах достаточных для поражения АУГ можно конечно, только на взгляд Сенцова Олега АУГ неуязвима в океане до того момента пока не попадает в радиус действия РК береговой охраны и авиации противника. То есть ...всегда надо учитывать длину рукава АУГ.
Об Сенцове - впервые слышу. Да и основываюсь в этих цифрах на свои знания. АУГ может наносить удары до 1500 км. Но оборона у него по меньше будет. Так на вскидку думаю 400-600 км. Опять же при благоприятных условиях. АУГ очень чувствителен к погоде. "Берег" тут совсем не причем. Если будет возможность "валить" с берега будут валить с берега. Не вижу разницы в носителе ПКР, наземный комплекс, корабль, ПЛ или самолет. Главное их количество. Да и дальнюю авиацию некто не отменял. Опять же 949 пр после модернизации (если опять пожар не устроят) будет иметь 72 ПКР П-800. То есть, чисто теоретически, одна АПЛ может уничтожить АУГ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> По поводу F35 > Крики были и будут всегда. Такие же разговоры велись когда в строй вводили F16, который в корне отличается от F15, такая же ситуация была и B2. Что делать ...это прогресс. > И с чего вы решили что он не подходит для глобальных конфликтов?
Перечислять долго, да и тема требует отдельного обсуждения. Если хотите, можем обсудить.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> То есть F35 vs C300/400. Тогда можно будет вести разговоры о его эффективности или утверждать обратное.
Безусловно. Но этого не будет. В мире правит баланс, и равного боестолкновения не будет никогда... Признаки глобального баланса - это независимая политика России. В противном случае, нам бы давно бы надавали бы по "сопатке" за такие фривольности, которые так нервируют наших потенциальных "друзей".
18:57 10.12.2015
Больше похоже на экспонат из музея технических курьезов.
20:09 10.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Скорее всего это будет мелкая серия и предназначаться она будет для отработки других вещей (не боевых). > Претенденты были, тот же "Boeing YAL-1".
А вот и Boeing
Скорость 7,3 М на выходе.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> На вашем видео виден "взрыв", как из "пороховой пушки"!
То есть? Это же рельса...то есть поток разогретого/ионизированного воздуха, она же плазма при выходе снаряда возникает.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Безопасность вопрос спорный... > Да и зачем стрелять из пушки на такие расстояния? > Есть КР, летают на сверхзвуке и не менее точные.
Деньги И это не попил бабла. Дешевле не только выстрел но и логистика итд. 2500 м/с для пушки предел, а для рельсы это начало. Есть расчтет сколько выделяется энергии при столкновении. 3 кг на 6М. и сравнительная с Томагавком. У топора больше конечно...но это ж начало. Точно как и дальность в 180 км.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Не понял... А что у нас не привязано к берегу, и причем тут авианосцы?
Повторюсь, что любое наше соединение обречено в открытом море. Могут остаться только ПЛ и все...даже в 1500 км от АУГ. Только выход в виде АУГ может давать шансы. И да ордер АУГ 300-400 км.
20:29 10.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> В мире правит баланс, и равного боестолкновения не будет никогда... > Признаки глобального баланса - это независимая политика России.
В том то и дело, что баланса нет. Мы пытаемся так думать или иллюзии строить. Амеры включают мягкую силу...и вуаля, мы вынуждены будем сокращать военные расходы. 14 лет страна вешала себе лапшу на уши и повторяла мантру, что цена на нефть не опустится ниже 90$. А в итоге? Ковбои поставили на поток фрекинг и диктуют цены на нефть. Что будет с ассигнованиями на оборонку? Да амеры рассматривают Россию как противника, но не как на равного противника, это не СССР. Очень сильно уменьшилось влияние.
20:51 10.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Перечислять долго, да и тема требует отдельного обсуждения. > Если хотите, можем обсудить.
Конечно, думаю в теме про Zumwalt это самое оно.
21:05 10.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А вот и Boeing
22 декабря 2011 Пентагон закрыл программу разработки противоракетного лазера
Министерство обороны США закрыло программу разработки боевого лазера воздушного базирования ABL, который планировалось использовать для противоракетной обороны. Как сообщает Aviation Week, программа разработки лазера продолжалась 16 лет, а на ее финансирование американские военные потратили пять миллиардов долларов. Причиной закрытия проекта стали его высокая стоимость и необходимость сокращать расходы оборонного бюджета. .... В конце февраля 2010 года начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц заявил, что военно-воздушные силы не намерены использовать боевые химические лазеры.
По этому проекту тоже было много пафоса и рекламы...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> То есть? Это же рельса...то есть поток разогретого/ионизированного воздуха, она же плазма при выходе снаряда возникает.
Нет... Совсем не верно... Что воздух так разогревает до состояния плазмы? ЭМ поле? Трение?
Ладно не буду вас мучить... Это электрическая дуга между снарядом и рельсой, с энергией близкой к взрыву. Происходит это из-за тока который не может пропасть мгновенно из-за индуктивности рельсы. Вот эта дуга и испаряет часть снаряда. Но со снарядом еще куда не шло, вот то что он разрушает значительную часть рельсы... это совсем плохо. Именно продукты этого испарения мы и видим в качестве взрыва. Именно это является фундаментальной и на сколько мне известно, пока не разрешимой проблемой рельсотрона. Ресурс страдает катастрофически. А с учетом технологии производства этих проводников - цена увеличивается колоссально. По GPS внутри. Тоже проблема. При таком раскладе сам снаряд становиться золотым. И ускорение в 30g - тут совсем не при делах. Сам снаряд должен быть проводником через который проходит огромный ток, следовательно в нем создается огромное магнитное поле. Чисто теоретически, можно разделить снаряд на две части. Вторая часть из диэлектрика с экранированием. Но магнитное поле плохо экранируется. Так же не понятно управление на таких скоростях. Все достоинство такого снаряда - это скорость и желательно по по прямой а не по баллистической траектории. Но управление снизит скорость, да и реализовать управление на таких скоростях - очень тяжело. Но наверное можно. Все это - опять же увеличивает цену в разы.
Еще раз повторюсь, ИМХО, до реального применения еще далеко, а вот как лабораторию для экспериментов - вполне реально. Конечно, результаты этих экспериментов могут быть применены в других областях и проектах.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Деньги И это не попил бабла. Дешевле не только выстрел но и логистика итд.
Ну деньги мы разобрали, и уверен на 101% что рельсотрон дороже.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Повторюсь, что любое наше соединение обречено в открытом море.
Обоснуйте... Или это просто утверждение?
21:20 10.12.2015
дженерал атомик испытания
21:28 10.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> 14 лет страна вешала себе лапшу на уши и повторяла мантру, что цена на нефть не опустится ниже 90$.
Нефть падала и раньше. 2008-2009 посмотрите. Но на курс доллара это не влияло. Сегодняшний курс, думаю, занижен искусственно... Но о политике и экономике общаться не хочу. Тема скучная для меня и тратить на нее время не хочу. За себя могу сказать, что за последние 1,5-2 года в моем благосостоянии ничего не ухудшилось. Санкции наоборот сыграли мне на руку. В той сфере, что я работаю реально началось импортозамещение, по крайней мере в интеграционной и производственной сфере. Комплектующие, пока импортные, но производство и развертывание уже наше. Да и результаты мы показываем на порядок выше,чем наши зарубежные коллеги.
21:30 10.12.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Конечно, думаю в теме про Zumwalt это самое оно.
хотите создайте новую тему... Боюсь что по ночам у F-35, АФАР икает, от обсуждение его на politforums.
21:40 10.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вот эта дуга и испаряет часть снаряда. Но со снарядом еще куда не шло, вот то что он разрушает значительную часть рельсы... это совсем плохо. Именно продукты этого испарения мы и видим в качестве взрыва. Именно это является фундаментальной и на сколько мне известно, пока не разрешимой проблемой рельсотрона.
Да я слышал про это. Что мол после нескольких выстрелов рельсу надо менять или менять направляющие. Я не думаю что они неработающий или работающий очень мало образец собрались ставить на корабль 2018 года
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> При таком раскладе сам снаряд становиться золотым.
Стоимость этого снаряда 25-28 тыс. Это без GPS. Просто болванка из сверхпроводника.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Еще раз повторюсь, ИМХО, до реального применения еще далеко,
До реальной установки 2 года. Амеры на всех парах движутся к гаранитрованному уничтожению ракет противника как класса. Что у них не получается в данный момент так это гиперзвуковая атмосферная управляемая ракета. А рельсу они поставят, как и лазер, который уже сейчас несет службу в Персидском заливе.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> и уверен на 101% что рельсотрон дороже.
Конечно дороже на начальном этапе.
21:45 10.12.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Нефть падала и раньше. 2008-2009 посмотрите. Но на курс доллара это не влияло. Сегодняшний курс, думаю, занижен искусственно...
Да падала, до 40$ но на курс оно влиять должно в любом случае, потому как бюджет формируют в основном нефть и газ. Они то в расходы хотят вписаться. Просто, ЕМНИП тогда отскок был краткий и не было конечно рывка со 120$ до 50.
