> Возможно какие-то характеристики там и будут одинаковые.
> Макс скорость, макс потолок, набор высоты и так далее. > Но в целом по идее новая машина должна быть более маневренной, ну и в таком ключе. > А иначе смысла ее нет запускать вообще. quoted1
Ну так а разве F-35 превосходит по маневренности F-15C? или может быть у него остальные ЛТХ лучше, или может тяговооружённость выше? ничего подобного. Впрочем амеры ранее уже переживали подобный облом. Когда-то, точно так же как и в истории с F-35 рассказывали сказки о новой, инновационной (тогда конечно такого слова не применяли...) концепции самолёта-ракеты F-104, вешая на уши лапшу о том, что пушка не нужна, он ракетами уничтожит любую цель, не вступая в ближний бой. Итог - в Европейских странах, куда был навязан этот супер-самолёт, его прозвали летающим гробом. По своей эффективности это было полное ничтожество...
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> мне 500 ватного хватает, причем видуха не слабая. > по теме -замена двигла это замена БП , если эта терминология тебе ближе и понятней... а корпус ( планер) остается старым- что бы его ( планер) создать и научить летать нужны годы + масса денег . Поэтому берут отработанный и вперед . как из Ту 22 и вырос Ту 22М3 , Ту 22М3М и готовится Ту 22 м4 - и это разные машины quoted1
Так в том то и дело, что корпус тоже надо менять )) Иначе никуда. Корпуса болидов я уже показывал.
Вот новый
А вот старье. Понимаешь что это небо и земля? И характеристики будут разные.
Есть и такие.
А на счет навязывания я согласен. Машина дорогая и не стоит своих денег. Я уже писал об этом.
Ф-35 изначально стоил 140 лямов грина. После того как стоимость ПАК-ФА была озвучена для Индии в районе 100 лямов грина, то стоимость Ф-35 США сразу же озвучили в районе 60 лямов. ( тоесть падение почти 2+ раза )
Конечно это уловка, все прекрасно понимают, что не будет такой цены. Хотя и таких денег ( 60 лямов ) он не стоит. ( это мое мнение )