Доклад Билла Френча (National Security Network): Советские истребители превосходят F-35.
_developer
10 369 11:13 14.08.2015
Советские истребители МиГ-29 и Су-27 превосходят по техническим показателям новый американский истребитель F-35. К таким выводам пришел американский аналитик Билл Френч, работающий на некоммерческую организацию "Система национальной безопасности" (National Security Network). Френч является автором доклада под названием "Гром без молнии: высокая стоимость и ограниченная выгода программы разработки F-35". В документе говорится, что по техническим показателям F-35 "проигрывает уже задействованным истребителям четвертого поколения МиГ-29 и Су-27, разработанным в России и используемым ВВС во всем мире". " F-35 значительно уступает Су-27 и МиГ-29 в том, что касается нагрузки на крыло (исключение — F35C), околозвукового ускорения и тяговооруженности (отношению тяги к весу воздушного судна)", — поясняет аналитик далее. Кроме того, добавляет он, все модели F-35 обладают значительно более низкими по сравнению с разработанными в СССР самолетами максимальными скоростями. Моделирование воздушного боя рисует "еще более мрачную картину", отмечает Френч. По его словам, в 2009 году аналитики ВВС США и компании Lockheed Martin, которая занимается разработкой нового американского истребителя, отметили: несмотря на превосходство F-35 в том, что касается стелс-технологии и бортовой электроники, по сравнению с Су-27 и МиГ-29 можно ожидать соотношения потерь 3:1. То есть на каждый уничтоженный Су-27 или МиГ-29 придется три уничтоженных F-35. Френч также сравнил F-35 с уже эксплуатируемыми американскими самолетами и отметил, что он "лишь немногим лучше" истребителей F-16, F-18, а также самолетов "Харриер-2", на смену которым он должен прийти. Ранее на проблемы, связанные с F-35, обратили внимание в Австралии. Издание News.com.au сравнило его с новейшим российским истребителем пятого поколения Т-50. Автор статьи, в частности, отметил, что, судя по видеозаписям, российский самолет значительно превосходит американский в маневренности.
11:16 14.08.2015
Выбивают себе бабла у Конгресса.
13:44 14.08.2015
Не знаю по какому критерию проводили сравнение данные господа,но статья противоречит сама себе.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Френч также сравнил F-35 с уже эксплуатируемыми американскими самолетами и отметил, что он "лишь немногим лучше" истребителей F-16, F-18, а также самолетов "Харриер-2", на смену которым он должен прийти.
Если F-35 хоть немного но лучше того же F-16 или F-18 то он априори не может быть хуже Миг-29 и Су-27.Хотя после того как данные господа заявили что F-35 стоит в 3-4 раза дороже истребителей 4 поколения,я не удивлен.К слову средняя цена одного F-35=112-118млн долларов(c дальнейшей серией должна снижаться),цена того же F-18(Cупер Шершень)=61млн вечно молодых и вечно зеленых долларов это на 2013 год.И за два года она только выросла более чем на 10 миллионов с тех же 2011 по 2013.Еврофайтер Тайфун=90млн Евро на 2012 год это примерно 120-125млн долларов на то время.Рафаль шел 85млн в 2012 году и со всеми свистоперделками 124млн.А в 2013ом голым шел уже за 94ляма.В случае с Рафалем это экспортная цена.Су-35=50-85млн емнип на 2012год.Большинство из этих машин идут голыми,если их покупать в максимальной комплектации с тем же навесными контейнерами типа LANTIRN и т.д. то по цене они как раз приблизяться к F-35.Меня больше стоимости машины интерисует стоимость ее содержания,потому как более дешевые самолеты требуют затрат на час раза в 2-3 больше чем те же НАТовские,к примеру российские или же китайские.В силу их меньшего ресурса,более отсталой культурой обслуживания и т.д.Это подходы к той же диагностике и замене,где в том же НАТО это делает электроника(проводит диагностику)и замена идет по износу,а не часам как скажем в РФ или в СНГ.
Второе я посмотрел статью,мне понравилась таблица,в которой приводились ТТХ машин.В ней выведены ТТХ машин типа нагрузки на крыло,тяговооруженость и т.д.Но не написано для каких конфигураций и соответственно веса.Потому что тот же F-16 иммет лучшее весовое совершенство а боевая нагрузка у него в 2-3 раза больше чем у того же Миг-29.Соотвественно у него нагрузка на крыло,прожорливость и т.д.Будут больше чем у Мига и эти нюансы в таблице не как не приводятся.Даже больше того даются какие то фантастические ТТХ типа у Миг-29 боевой радиус=459-702 морские мили. А это 850-1300+км.Даже в истребительной конфигурации у него и в сказке такого радиуса не будет.Мне все это напоминает басни аля,Су-35 победит F-35 потому у него более легкий корпус и есть УВТ и РЭБ,это пишут люди которых именуют экспертами. И не кто не говорит про электронику,системы связи,системы защиты,возможности обнаружения,ситуационную осведомленность и т.д.Нет все сравнивают маневренность,хорошо некоторые не забывают и про скоростные характеристики типа набора этой самой скорости,но эти ТТХ не где не приводятся,только зачисляется минус тому же F-35 без приведения ТТХ.В этой же статье ускорение дается для всех самолетов,но не написано для каких конфигураций,скоростей,режимов и т.д. и вообще откуда взято,просто околозвуковое ускорение.
14:30 14.08.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Даже больше того даются какие то фантастические ТТХ типа у Миг-29 боевой радиус=459-702 морские мили. А это 850-1300+км.Даже в истребительной конфигурации у него и в сказке такого радиуса не будет
With maximum internal fuel, other inputs unspecified – 459 nm. Jackson, Paul, Fred Jane, C.G. Grey, John Taylor, and Mark Lambert, eds. Jane`s All the World`s Aircraft, 2004- 2005. 95th ed. Surrey: Jane`s Information Group, 2005. With external tanks – 702 nm. Ibid.
Практическая дальность: со 100 % топлива: 1430 км с 2 ПТБ: 2100 км У модернизированного еще больше. Примерно сходиться, если принять (грубо), что радиус равно половина дальности.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Меня больше стоимости машины интерисует стоимость ее содержания,потому как более дешевые самолеты требуют затрат на час раза в 2-3 больше чем те же НАТовские,к примеру российские или же китайские.В силу их меньшего ресурса,более отсталой культурой обслуживания и т.д.Это подходы к той же диагностике и замене,где в том же НАТО это делает электроника(проводит диагностику)и замена идет по износу,а не часам как скажем в РФ или в СНГ.
2.3 Sortie Generation While payload is a measure of the ordinance and destructive potential of an aircraft per sortie, during a campaign the effectiveness of an aircraft depends on delivering ordinance to targets over time in the course of multiple missions. The number and duration of missions an aircraft can fly in a given time is therefore a key variable in its ability to actualize its combat power, something referred to as an aircraft’s “sortie generation rate.” It is doubtful the F-35 will be able to sustain high rates of sorties due to heavy maintenance necessitated by the complexity of the aircraft. As of October 2014, the F-35 was only able to achieve 61% of planned sorties (51% for the F-35C, 55% for the F-35A, and 72% for the F-35B) ) due to maintenance issues. Each variant of the aircraft is also behind its reliability and maintenance targets set for the current stage of development, and the Government Accountability Office (GAO) has characterized engine reliability as “very poor.” (Department of Defense, Office of the Director, Operational Test and Evaluation. FY2014 Annual Report: F-35 Joint Strike Fighter (JSF). Last modified January 2015. Available at:
Brian Dowling, “Federal Auditors Rate Reliability of F-35 Engine ‘Very Poor,’” Military.com, last modified April 28, 2015. Available at:
While the F-35 has not accumulated enough flight hours to be considered mature, key elements of the program’s approach to satisfying its sortie generation requirements are proving unsound. Efficient maintenance on the aircraft depends on the Automated Logistics Information System (ALIS), an information network created specifically for the F-35 to diagnose maintenance issues and facilitate supporting logistics and supply chains. Unless ALIS functions properly, the F-35 will not meet its sortie generation requirements. The GAO reports that the system “has failed to meet basic requirements, including having the ability to identify faults and failures in the aircraft,” despite being on a development timeline that is already seven years behind schedule (Government Accountability Office, F-35 Sustainment: Need for Affordable Strategy, Greater Attention to Risks, and Improved Cost Estimates. By Cary Russell. GAO-14-778. Last modified September 2014. Available at:
15:34 14.08.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Выбивают себе бабла у Конгресса.
На что выбивают ? На проект нового самолёта пятого поколения ?
А Ф-35 куда ?
-
15:30 16.08.2015
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выбивают себе бабла у Конгресса.
> > На что выбивают ?
А вот это уже - сюрпрайз.)) в отличии от ТТХ российского вооружения, выкладываемых на всеобщее обозрение лихо, с помпой и горделиво.
15:50 16.08.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> А вот это уже - сюрпрайз.)) в отличии от ТТХ российского вооружения, выкладываемых на всеобщее обозрение лихо, с помпой и горделиво.
В раскрытии ТТХ ничего плохого нет. Их раскрывают не больше чем нужно. В целях устрашения этим занимаются все. А вот технологии, благодаря которым эти ТТХ существуют - это совсем другой вопрос...
15:58 16.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> В раскрытии ТТХ ничего плохого нет.
Ну-ну.)) Недаром это статья. Советский Союз НИКОГДА не хлестался своей силой, однако его все боялись до обморока. Вам прямиком в ФСБ, девелоупер
> Практическая дальность: > со 100 % топлива: 1430 км
> с 2 ПТБ: 2100 км > У модернизированного еще больше. > Примерно сходиться, если принять (грубо), что радиус равно половина дальности.
Не путай перегоночную дальность(пустого самолета)с боевым радиусом.У того же F-35 на внутренем топливе пролетает 2220 км.Если их разделить на 2 то и получится те самые 613 миль,даже меньше 1100км.И у него в отличие от истребителей 4 поколения,лобовое сопротивление не возрастет.У Мига же голого мы получим максимум 715км.
> While the F-35 has not accumulated enough flight hours to be considered mature, key > elements of the program’s approach to satisfying its sortie generation requirements are > proving unsound. Efficient maintenance on the aircraft depends on the Automated > Logistics Information System (ALIS), an information network created specifically for > the F-35 to diagnose maintenance issues and facilitate supporting logistics and supply > chains. Unless ALIS functions properly, the F-35 will not meet its sortie generation
> requirements. The GAO reports that the system “has failed to meet basic requirements, > including having the ability to identify faults and failures in the aircraft,” despite being > on a development timeline that is already seven years behind schedule
Это старая клюква и очень странная,на других машинах(включая танки к примеру тот же АБрамс)такие системы диагностики работают исправно,экономя время.Но в случае с F-35 норовят придраться и к этому,с понтом что может работать не корректно,а отдельные личности даже сетуют на то,что техники тем самым разучаться ремонту и диагностики F-35.С какого бодуна они разучаться не понятно,но вот разучаться. 2.3 Sortie Generation While payload is a measure of the ordinance and destructive potential of an aircraft per sortie, during a campaign the effectiveness of an aircraft depends on delivering ordinance to targets over time in the course of multiple missions. The number and duration of missions an aircraft can fly in a given time is therefore a key variable in its ability to actualize its combat power, something referred to as an aircraft’s “sortie generation rate.” It is doubtful the F-35 will be able to sustain high rates of sorties due to heavy maintenance necessitated by the complexity of the aircraft. As of October 2014, the F-35 was only able to achieve 61% of planned sorties (51% for the F-35C, 55% for the F-35A, and 72% for the F-35B) ) due to maintenance issues. Each variant of the aircraft is also behind its reliability and maintenance targets set for the current stage of development, and the Government Accountability Office (GAO) has characterized engine reliability as “very poor.” Это проблемы взросления,по мере того как самолет будет поступать на вооружение его уровень оперативной готовности будет повышаться и те самые 07-08 хороший результат и в ВС РФ к примеру сомневаюсь что и такое достигнут у тех же индусов те же Су-30 только вышли на уровень 0.55.А F-22A в первые годы после принятия к примеру в 2006 году эта цифра была 0.67.
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Советский Союз НИКОГДА не хлестался своей силой, однако его все боялись до обморока.
Ага,я тут вспомнил всякие безполезные царь бомбы,парады и т.д.И что-то это не вяжется с твоим утверждением.
А это 850-1300+км.Даже в истребительной конфигурации у него и в сказке такого радиуса не будет.Мне все это напоминает басни аля,Су-35 победит F-35 потому у него более легкий корпус и есть УВТ и РЭБ,это пишут люди которых именуют экспертами.
И не кто не говорит про электронику,системы связи,системы защиты,возможности обнаружения,ситуационную осведомленность и т.д.Нет все сравнивают маневренность,хорошо некоторые не забывают и про скоростные характеристики типа набора этой самой скорости,но эти ТТХ не где не приводятся,только зачисляется минус тому же F-35 без приведения ТТХ.В этой же статье ускорение дается для всех самолетов,но не написано для каких конфигураций,скоростей,режимов и т.д. и вообще откуда взято,просто околозвуковое ускорение.
