Индийцы на Су-30 всухую разгромили британские "Тайфуны"
11:53 30.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Про противоракетные маневры что в БВБ, что в ДВБ вы наверно не знаете
Да 98% выживших летчиков не знают чем их сбили.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ванга вы наша..
Мой "неосведомленный друг". Разговаривать о предмете не зная что он даже принят на вооружение в профильной ветке да еще создать по нему тему..Да вы КРАСАВЭЦ
12:04 30.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Они еще даже не определились сможет ли F-35 заменить А-10
Это к чему вообще было? И как это связано с принятием на вооружение?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> И что, принятие на вооружение отменяет сырость этой машины.
Сырость/мокрость что там у вас еще есть...Сразу выкладывайте словарный запас весь. Судя по всему он у вас не очень богатый... Сказали ведь, "полностью пригоден для выполнения боевых задач". Когда наш первый атомоход отправлялся в поход уровень недоработок был огромен, однако уровень подготовки экипажа был настолько хорош, что лодке позволили выйти.
Я вот готов заванговать, к примеру, что изделие 117 или АЛ41ФС будет тяжким для нас двигателем.... Потому как отметил Олег Капцов он требует "Ремонт такой машины в «полевых» условиях, без присутствия высококлассых специалистов (сварщиков, слесарей механосборочных работ), в принципе невозможен. Эксплуатация истребителя с УВТ (ОВТ) потребует исключительно высокой «технической культуры» среди пилотов и обслуживающего персонала авиабаз и, как водится, «влетит в копеечку»." А с этим у нас проблемы. Потому то и проигрываем.
А про важность сверхскорости и сверхаманевренности амеры знают, но как то решили они этим пожертвовать в пользу малозаметности. F22 как здесь некоторые сказали "прорыффф" - не является сверхманевренным. самолетом. F35 - это "первый увидел, первый сбил". Мало того, уверен что даже ПАКФА проиграет в dogfight СУ35, как и любой самолет 5 го поколения, потому как они - "стелс", а это ухудшение аэродинамики.
Про слова о многих образцах двгателей для ПАКФА о существующих ракетах для него итд
Чтобы ПАКФА приняли на вооружение он должен долгие годы в Ахтубинске отработать. СУ 35, несмотря на принятие, до сих пор испытания там проходит. А на ПАКФА тока летом 14 го подвесили макеты ракет на внешние подвески. Прграмма испытаний по стрельбам была запланирована на Т50-5, но он сгорел. Про сверхманевренность на Т50 забудьте. Попытки были, что в результате привело к перекрою машины под названием "второй этап".
Про замену A10. Зачем рисковать пилотом и направлять его под ПЗРК если есть F35 и дроны. Функции А10 будут распределены между F35 ударными дронами и вертолетами. У нас 2 компонента нет просто как класса.
13:41 30.08.2015
Можно сколько угодно говорить о проблемах F35, но нельзя отрицать очевидное. Это чудо летает и стреляет, а также интегрировано во все системы ВВС. 18 дюймовый дисплей, голосовое управление...система всеракурсного обнаружения, наведение поворотом головы, АФАР за которую по словам Капцова можно давать смело Нобелевскую премию. Двигатель подобного которому у нас не будет еще лет 5-7... Фантастическая электроника... В общем будущее рядом.
> Можно сколько угодно говорить о проблемах F35, но нельзя отрицать очевидное. > Это чудо летает и стреляет, а также интегрировано во все системы ВВС. > 18 дюймовый дисплей, голосовое управление...система всеракурсного обнаружения, наведение поворотом головы, АФАР за которую по словам Капцова можно давать смело Нобелевскую премию.
> Двигатель подобного которому у нас не будет еще лет 5-7... > Фантастическая электроника... > В общем будущее рядом.
Тише, тише. Еще раз читаем и успокаиваемся...
16:23 30.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Тише, тише. Еще раз читаем и успокаиваемся..
тише тише кот на крыше! КРАСАВЭЦ это ты? Мой "малоосведомленный друг" не знающий предмета обсуждения что даже создает тему по нему не зная что он принят на вооружение!! Кто такой Bill French (Military Budget consultant) with Daniel Edgren??? Посмотри на досуге.
что там по пунктам
1. The F-35 is less maneuverable than many of the 4 th -generation fighter aircraft it is intended to replace or those it would likely face in combat, making it unlikely to be effective in within-visual-range (WVR) air-to-air engagements.
С этим вроде как разобрались.
офис Управления программой F-35 заявил, что самолет не обязательно предназначен для боев на визуальной дальности, его основное предназначение – сбивать истребители противника на больших расстояниях. «Было множество моделируемых сценариев, когда четверка F-35 сражалась с четверкой F-16, и всегда выходила победителем, потому что F-35 существенно превосходит F-16 по возможностям датчиков и оружия, не говоря уже о технологиях стелс», заявил пресс-секретарь Управления Джо Дела Ведова (Joe DellaVedova)
2. The F-35’s small internal payload capacity will significantly limit its effectiveness in beyond-visual-range (BVR) air-to-air engagements, and, to a lesser extent, strike missions against surface targets. The F-35 will also likely have difficulty generating high rates of sorties to deliver payloads to targets over time.
В сравнении с чем? Во второй части ключевое will also likely have
3 The F-35’s short range means that it will be of limited use in geographically expansive theaters like the Asia-Pacific or against so-called anti-access threats whereby adversaries can target forward airbases.
Ага....малый радиус действия это про F35.
4. The F-35’s survivability depends on stealth technology that is at risk for obsolescence and will become increasingly ineffective over the 56-year lifetime of the program.
Очень многообещающий вывод для уряпатриотов.
Давай Джонни-КРАСАВЭЦ копай исчо.
16:39 30.08.2015
Таких вещей типа will also likely have/can allegedly в этой статье хватает
вот еще The IRBIS-E X-band radar developed for the Russian Su-35 fighter can allegedly detect low-observable targets with a RCS of 0.01 square meters – the same as or smaller than the F-35 from non-frontal angles – at a distance of 50nm.56
слышали бла бла бла Белова о 400км обнаружения...Только каких целей с какой ЭПР он никак не уточняет.
17:36 30.08.2015
Все оччень просто. Технологическую мощь дает культура. Она же дает экономическое преимущество. Если амеры могут позволить себе 150 самолетов опытных то мы 5-7 от силы. Соответственно и темпы и программа испытаний итд.
17:51 30.08.2015
Эко вас понесло...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> тише тише кот на крыше! КРАСАВЭЦ это ты? > Мой "малоосведомленный друг" не знающий предмета обсуждения что даже создает тему по нему не зная что он принят на вооружение!!
1. то что его приняли на вооружение , я знал. И не забываем что приняли только один мод для корпуса МП. Обсуждение было о том, что это еще не о чем не говорит. И принятием на вооружение это назвать с натяжкой можно! Либо он готов на 100%, либо нет. Это как фраза: "немножко беременна". До боевого применения еще как до луны. Так что не передергивайте, если парировать нечем. Повторение лжи, не сделает из нее правду.
2. тема "Индийцы на Су-30 всухую разгромили британские "Тайфуны"" В ней нет ни слова про F-35. И скажите мне спасибо, что я дал вам вдоволь в этой ветке поонанировать на F-35.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> С этим вроде как разобрались. > > офис Управления программой F-35 заявил, что самолет не обязательно предназначен для боев на визуальной дальности, его основное предназначение – сбивать истребители противника на больших расстояниях. «Было множество моделируемых сценариев, когда четверка F-35 сражалась с четверкой F-16, и всегда выходила победителем, потому что F-35 существенно превосходит F-16 по возможностям датчиков и оружия, не говоря уже о технологиях стелс», заявил пресс-секретарь Управления Джо Дела Ведова (Joe DellaVedova)
И что это меняет? Кто вам сказал что удастся сбивать самолеты противника на расстоянии. Тот же рельеф местности может сыграть важную роль. А также РЭБ и наземные РЛС тоже внесут свою лепту. Опять рисуете "сферических коней в вакууме"?
Дальше спорить с вами бесполезно. Как говорит ваш друг ДаркСайд : "С такой верой как у вас поры бы секту открыть".
Если нечего сказать по теме (напоминаю) "Индийцы на Су-30 всухую разгромили британские "Тайфуны"", тогда молчите.
20:45 30.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> то что его приняли на вооружение , я знал.
Так если знали, что ж спрашиваете. F35 - три разных самолета
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А также РЭБ и наземные РЛС тоже внесут свою лепту. Опять рисуете "сферических коней в вакууме"?
РЭБ каким то макаром влияет на стелс? Удивительные вещи говорите...
Че там говорили про аварийность F35? Вы знаете разницу между авиационным инциндентом и проишествием? У нас 2 проишествия произошло только за 1 месяц с Ту 95. У амеров 3 за 24 года с 1991 года. Аварии на Ту 95 связаны также с культурой обслуживания. Некачественное топливо - 99% и как следствие отказ 4 двигателей и гибель членов экипажа.
20:47 30.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Кто вам сказал что удастся сбивать самолеты противника на расстоянии. Тот же рельеф местности может сыграть важную роль. А также РЭБ и наземные РЛС тоже внесут свою лепту. Опять рисуете "сферических коней в вакууме"?
Да эти РЛС и средства РЭБ жертвы первых 10 минут прорыва. Ну хорошо..20 от силы А что по теме... Амеровская доктрина вообще не предусматривает БВБ.
21:32 30.08.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> РЭБ каким то макаром влияет на стелс? Удивительные вещи говорите...
Нет конечно! Но повлияет на его радар.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да эти РЛС и средства РЭБ жертвы первых 10 минут прорыва. Ну хорошо..20 от силы
Нет. ПВО как правило строиться эшелонировано.
07:49 31.08.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Амеровская доктрина вообще не предусматривает БВБ.
Судя по УРВВ типа AIM-9X/X2 и ТТХ самолетов еще как предусматривает,но не ставит на передний план.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Нет конечно! Но повлияет на его радар.
На РЛ ГСН УРВВ еще поверю,насчет БРЛС истребителя сомнительно.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да эти РЛС и средства РЭБ жертвы первых 10 минут прорыва
Если говорить про СТЕЛСЫ то они ПВО вскрывают,а не прорывают.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Нет. ПВО как правило строиться эшелонировано.
А толку ?Все дыры все равно не закроешь,а если будут прорывать,вырубят все к чертям в первые же минуты. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> И принятием на вооружение это назвать с натяжкой можно! > Либо он готов на 100%, либо нет.
На 100% самолеты не когда готовы не бывают(как и любая другая военная техника),а то что он получил статус оперативной готовности,говорит о том что он принят на вооружение,дальше уже дело взросления и по мере его реализации уровень готовности будет расти,но не когда не достигнет 100%.
08:49 31.08.2015
Надо еще отметить, что "всевидение" и "скрытность" это взаимоисключающие вещи. ЭПР самой решетки увеличивает ЭПР самолета в разы. Не помню как сделано на F-35, по моему "шторка" на решетку опускается из РПМ. Да и так излучение можно пассивно отследить.
09:10 31.08.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> У нас 2 проишествия произошло только за 1 месяц с Ту 95. У амеров 3 за 24 года с 1991 года.
Знакомые финты руками. В прошлый раз некто так же доказывал, как счастливо жилось при Ельцине.
11:28 31.08.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Конечно неверны..и согласно вашей логике наши самолеты лучшие в мире и пилоты летают больше всех. Все хорошо прекрасная маркиза. > > Тока вот чтобы вы не очень в облаках летали....Заходим в магаз, ну купить простую вещь...типа шуруповерт. Че та не вижу я нормальных наших шуриков. Нет нормальных систем, нет нормальных батарей, нет хороших двигателей( безщеточных) итд. Зубр если сравнивать с Dewalt или Milawakee или Bosh Festool Makita....это вчерашний день.
Так что по самолетам-то? По налету, по подготовке, полетным программам? Все, слив что ли? Опять на велосипедымерседесы шуруповерты перешли? Спасибо, не интересно, уже по кругу ходим десятый раз, когда у вас аргументов по теме нет
Напомню, вы утверждали что: 1. Налет у амеров в 2, а в морской пехоте в 3-5 раз больше 2. Программа подготовки намного лучше.
Я это все опроверг ФАКТАМИ и примером подготовки по одному авиаполку. Доказывайте со ссылками. Иначе:
В сравнении с чем? Во второй части ключевое will also likely have 
