Индийцы на Су-30 всухую разгромили британские "Тайфуны"
20:07 04.09.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Зайдите в соседнюю тему и посмотрите как Абраши хорошо в Йемене и Ираке горят.
Так вы же такие урапатриоты что темы создаете без допуска к обсуждению. Этим R2D2 отличается. Впрочем это для вас нормально
22:02 04.09.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это чья раскладка? Ваша? Руководство Тихомирова - авторитет, а то что вы привели это чье высказывание?
Ну вот вам еще высказывание авторитета:
Радиолокационная система управления "Ирбис", установленная на многоцелевом истребителе Су-35С, позволяет ему на равных соперничать с американским самолетом пятого поколения F-35. Об этом заявил журналистам гендиректор разработавшего систему "НИИ приборостроения им. Тихомирова" (НИИП, входит в "Алмаз-Антей") Юрий Белый. "Такие характеристики системы, в совокупности с высоким интеллектом бортовой системы управления, позволяют Су-35С, по оценкам в том числе и зарубежных экспертов, на равных бороться с истребителями пятого поколения, включая F-35", - сказал Белый.
Плюс физика! Можете опровергнуть раскладку которуя приводил со стороны физики и математики? Если нет? Тогда А это, по поводу элементной базы:
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы о чем? Я говорю о том , что по вашей логике АФАР не нужен потому что он "выполняет разведывательные функции". Прэлэстно. > Действительно зачем?
Даже тупая блондинка-домохозяйка, если передней поставить задачу сделать фарш, купит мясорубку, а не кухонный комбайн который, не только делает фарш, но еще сок выжимает, шинкует, взбивает, миксит итд. И этот человек рассказывает нам про "культуру производства"... Вот именно, из-за таких как вы на производстве, культура и падает.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Сорри за оффтоп
Прощаю. Но в следующий раз буду удалять посты про танки, даже если в них есть и ответ/вопрос по теме. Думаю г-н privet75 не откажится с вами поспорить в профильной теме, если вы его пригласите.
07:10 05.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Даже тупая блондинка-домохозяйка, если передней поставить задачу сделать фарш, купит мясорубку, а не кухонный комбайн который, не только делает фарш, но еще сок выжимает, шинкует, взбивает, миксит итд. > И этот человек рассказывает нам про "культуру производства"... > Вот именно, из-за таких как вы на производстве, культура и падает.
Этот поток мыслей не есть понятным. Ну да ладно, культура производства у нас упала очень давно, да будет вам известно. И даже не в 20 веке.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Радиолокационная система управления "Ирбис", установленная на многоцелевом истребителе Су-35С, позволяет ему на равных соперничать с американским самолетом пятого поколения F-35. Об этом заявил журналистам гендиректор разработавшего систему "НИИ приборостроения им. Тихомирова" (НИИП, входит в "Алмаз-Антей") Юрий Белый.
Ага....Он уже говорил про Ирбис и его супервозможности в 400 км обнаружения. Конечно, Боинг может на такой дальности он и обнаружит. Как бы АФАР в больших количествах России не нужен...не потому что он не практичен, а потому что не тянем экономически. Че там с предварительными заказами на ПАКФА?
10:29 05.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ну конечно, Американцы же используют внеземные технологии с альтернативной физикой.
По теме что нибудь будет ?Не отвлекайся.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вот например, гениальное плоское сопло, с пониженным излучением в ИК
1)Плоские сопла в первую очередь служат для уменьшения заметности в РЛ диапазоне. 2)Дальность съемки,с таким же успехом можно малозаметный самолет в РЛ диапазоне поставить в 10км от РЛС,он там тоже будет не плохо виден. 3)На форсаже все самолеты достаточно сильно видны(что мы и наблюдаем на видео).
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Судя по видео, явно не 1300 км.
А ты и не сможешь определить дистанцию по видео.Так что такие заявления не к чему.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Есть, только я вам доказать не могу. > На слово вы мне не верите, да и не особо хочется.
Пока те системы которые ты перечислил не имеют такой возможности,она в их спецификациях просто не указана,так что не доверять конструкторам этих систем,я не вижу смысла.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Так вы проверьте...Рассчитайте... > Тем более это не составит труда для такого эрудита как Вы.
Снова заявления делаете вы,а считать и доказывать мне ?Спасибо я уже наелся этим c местными мега физиками,на протяжении 2 лет,приходилось находить решения за них,для их же бредовых утверждений и задачек.
> И так! > По разным источникам у СПО-15 ("Береза") чувствительность равна -65..-85 дБм. Мы возьмем среднее -75 дБм > Средняя мощность AN/APG-77 равна 8,2 КВт, что равняется 69(~70) дБм > Что логично для таких радаров, 40-излучение + 30 КУ > Радар работает в Х-диапазоне 8ГГц...12ГГц > Получаем чувствительность радара AN/APG-77! > Исходя из "спектральная плотность мощности шумов, приведённая к входу идеального приёмника равна -174 дБм/гц." > -174 + (10*LOG((8000 *1000))-70 = -174,9691001 дБм > Понижающие чувствительность факторы, я опустил, +- 3-5 дБм нам роли не сыграют. > > По формулам "РЕКОМЕНДАЦИЯ МСЭ-R P.525-2∗" находим затухание сигнала. > ссылка на МСЭ > > По формуле (4) находим мощность сигнала на спо. > ЭРП цели(Су-27) = 5 кв.м > Чистота = 12000 МГц = 12ГГц > Излучение = 70 дБм > Расстояние = 40 км > 70-(32,4+20*LOG(12000)+20*LOG(40)) = -76,02482475 дБм > СПО молчит, так как у нее порог -75дБм, а ее облучают -76,02482475 дБм. Находимся "практически" на границе срабатывания СПО. > Теперь определим ловит ли наш радар эхо от своего излучения. > По (6) формуле рассчитываем мощность эхо вернувшегося от цели(Су-27) > 70-(103,4+20*LOG(12000)+40*LOG(40)-10*LO G(5)) = -172,0763245 дБм > Ловит! > Тоже находимся "практически" на границе чувствительности(-174,9691001 дБм) радара! > > Так как частота меняется, просчитаем тоже самое для чистоты 8ГГц. Даже допустим, что LPI использует весь Х-диапазон(хотя это врядли, вероятность обнаружения увеличивается). > 70-(32,4+20*LOG(8000)+20*LOG(40)) = -72,50299957 дБм > Уже при той же дальности, и смене только частоты, СПО фиксирует облучение > На приемнике радара все хорошо! > 70-(103,4+20*LOG(8000)+40*LOG(40)-10*LOG (5)) = -168,5544993 дБм > Мы отошли от границы срыва. > Давайте приблизимся к границе срыва, увеличив дальность на 15 км. > Для СПО > 70-(32,4+20*LOG(8000)+20*LOG(55)) = -75,26905353 дБм > Для приемника радара > 70-(103,4+20*LOG(8000)+40*LOG(55)-10*LOG (5)) = -174,0866073 дБм > Ухты, Получили значения "практически" максимально пограничные, что для чувствительности СПО, что для приемника радара. > Интересно, а какая дальность у нас? > Во блин, 55 км > Что это значит? Даже работая одной,идеальной по дальности частотой в 8ГГц, наш придел обнаружения цели при данной чувствительности СПО, равняется 55 км > Еще раз 55 км... > И еще раз, "контрольный в голову" 55 км
> > Хотите понизить мощность, чтоб СПО молчало? Понижай - сам ослепнешь! > Хотите повысить мощность чтоб не было срыва? Повышай - СПО запищит.
Откуда вы все это берете ?Я понимаю когда привет заявляет что ЭПР Су-27=0 или то что Т-62 всех рвут или неимеющие аналогаф способности Су-30,у него на вооружении УРВВ которые выносят на 400км все и вся и т.д.Но на то он и верующий,что бы верить в это,ты же ориентируешься не на веру,я надеюсь. Откуда эти данные ?Что еще за ЭПР=5 у Су-27 ?В какой сказке и кому такое могло предвидеться,ЭПР 5м в квадрате дается для новейщего супер пупер Миг-35 для старых версий этот показатель 5-7м для голых машин.Для Су-27 этот параметр идет 10-15 и до 20 это уже с боевой нагрузкой.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Средняя мощность AN/APG-77 равна 8,2 КВт, что равняется 69(~70) дБм
Откуда это ?средняя мощность APG-77 не известна,есть более менее некие цифры для его прототипа,который задумывался еще с боковыми лепестками,там средняя дается как 2-5-10-16 и некоторые даже дают целых 18.5квт.Из книги которую ты тут спрашивал(емнип того же Феодосова)дается 2-20КВТ на выходе,только это скорее всего подсмотрено у Ирбиса(где значения обоих БРЛС удивительно схожи)и там же число модулей ППМ дается как 1980 другие дают 1956(это видимо с лепестками,которых в реальности нет).Хотя там особо нового ничего и не будет те же 70-72дбм.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Радар работает в Х-диапазоне 8ГГц...12ГГц
Снова цифры встречаются разные 8/12,5/22ГГц.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> По разным источникам у СПО-15 ("Береза") чувствительность равна -65..-85 дБм. Мы возьмем среднее -75 дБм
Меня больше интерисует как он осуществляет селекцию.Дальше все тоже самое при изначально не правильном условии задачи,получаем не верный результат,с таким же успехом можно гадать на бобах.Поэтому нужно знать,точно.Почему я сомневаюсь в СПО-15 в той же Югославии,пилоты Мигов жаловались на то что их СПО-15 либо вообще молчала(просто не регистрировала облучение)либо работала не корректно(видимо так же молчала).Это БРЛС ЩАР,без всяких АФАР и LPI.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Хотите понизить мощность, чтоб СПО молчало? Понижай - сам ослепнешь! > Хотите повысить мощность чтоб не было срыва? Повышай - СПО запищит.
Сурьезно ? Там как бы зависит от длины импульса.Точнее связки импульсов и длины одиночного.Почему там не могут быть заявленые тобою 55км,потому что в этом случае LPI будет бесполезен и даже не из-за ОЛС,а из-за обычной задержки импульса и соответственного увеличения слепых зон.Зная это над ним бы не работали спецы из НГ за его бессмысленностью.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> LPI облучение может регистрировать старая СПО-15 "Береза" установленная на Су-27 в дистанциях от 55 км с возможностью определения направления облучения. > Определить расстояние и тип БРЛС облучателя СПО-15 "Береза" не может. Это как раз из-быстрой смены частоты и "кодировании" сигнала.
Может быть,как будет время посмотрю на ТТХ этого СПО.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Держите из ВИКИ (набираете F-15):
Да-да-да снова байки с топвара и ко,ничему этого чудика жизнь не учит.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 1992. В США против Су-27 ВВС России на условиях ближнего боя. Значительное превосходство было показано за Су-27.[12][13]
Открывает предоставленные ссылки,один из них бла бла топ вар,второй некие показания Карабасова в которых прямо говорится. Американцы струхнули и вежливо отказались, предложив взамен поманеврировать над океаном. Сначала «Игл» должен был уйти от преследования «Сухого», а потом роли менялись. Даже тут под квасным соусом,говорится про маневры,но российской стороне в лице всяких Харчевских упорно снятся воздущные бои,хотя не мудрено,после того как пару Сушек сдохли в воздухе,а Харчевский во всех свои интервью ныл как барышня,что и в этом виноваты американцы,что они их там видите ли бросили и бла бла бла.Хотя его друзья летевшие с ним дают другие показания.Американцам же(с их слов)запрещалось устраивать бои(видимо что бы в очередной раз у Сухарей движки не отказали,тогда точно будут орать что американцы сбили) 1998. ВВС Германии и США над Германией. Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16, и в ближнем бою возможность захватывать цель в 30 раз большем объёме пространства чем F-15.[14] В нескольких учебных боях против пилотов НАТО на F-15 МиГ-29 показал преимущество.[15] Эти случаи я не изучал,так что оставлю их на совести оголтелого топвара.F-15 встречались с Миг-29 в реальных боях,Ирак 5 сбитых Миг-29 на средних дистанциях пилотами F-15,Югославия F-15 сбили 4 Миг-29 так же на средних дистанциях,израильские F-15 сбили 2 сирийских Миг-29 в БВБ(битва на ножах).Тогда сирийцы заявили что израильтяне на них подло напали.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 2004 Су-30К Индия против F-15С США ближние и средние дистанции, победа за Индией.[24] США признали что победы не было. Индия заявила о победе, и в частности одной победе над F-15 силами МиГ-21.[25] Су-30 использовали менее эффективную РЛС Н001 которая позднее на Су-30МКи заменена на более совершенную. В ближнем бою Индия достигла 90% побед. Превосходство получено и на средних дальностях.[26]
Это муть тут уже разбиралась,бои шли с ограничениями с индийской стороны по потолку(соотвественно и по дальности)на средние дистанции,без использования УРВВ большой дальности где выступали 4 F-15C(c ЩАР) против 12(Су-30,Миг-21,Мираж) и 6F-15C(с ЩАР)против 16 все той же солянки и в придачу Миг-29,были упражнения где в качестве бомберов привлекались Миг-27.О чем топвар с присущей ему скромностью умолчал.Даже лента оказалась честнее. В прошлом году во время Cope India 2004 в результате серии боев с участием шести американских F-15 с авиабазы "Элмендорф" на Аляске и индийских Су-30МКИ, Mirage 2000, МиГ-29 и МиГ-21 выяснилось, что американские пилоты были совершенно не готовы к встрече с такими противниками. Подробности этих "схваток" не разглашаются, но общие итоги, которые подвели в Пентагоне, озвучил представитель американского военного ведомства. После этих грандиозных(в ковычках)учений ВВС США успешно продвинули F-22A. Третьим важным моментом в разъяснениях, представленных этими специалистами по поводу специфики организации маневров, является то, что имитация всех воздушных боев велась при исходном соотношении численности индийских и американских самолетов 3:1. Половник Г.Ньюбэк объяснил, что "в каждом боевом вылете четыре истребителя F-15C выступали против 12 истребителей индийских ВВС, как правило, самолетов Су-30МК Подробнее тут.
Это же подтверждают и сами индийцы говоря что 6 амеркианских самолетов выступали против 18 индийских,про ограничения и т.д.
Удивительное тут только то что F-15 не проиграли в сухую.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 2005 Су-30МКИ ВВС Индии показал превосходство над F-16 и F-15 C/D Eagle ВВС США в небе над Индией. Вместе с F-16 действовали ДРЛО E-3 Sentry.[25]
Полная ложь,гундешь и провокация F-15 в 2005 году не было,там были F-16 в смешаных группах с Су-30(впрочем поединки F-16 vs Су-30 в этих группах тоже говорят были).ДРЛО выступал не вместе с F-16 а следил за учениями(как это всегда и бывает),по простой причине,у индусов своего ДРЛО тогда не было,о чем сообщает та же лента,на которую и ссылается вики.А в боях F-16 vs Су-30МКИ индийцы говорят что их пилоты вышли в топ,не какой контрекретики за этим не последовало.
Because of the storm kicked up by Cope India 2004, the following year the IAF and USAF opted for exercises that had mixed teams of Indian and American pilots on both sides. But observers and participants at Cope India 2005 said in a surprising number of encounters – particularly between USAF F-16s and Indian Su-30 MKIs – the Indian pilots came out on top. Тогда как даже топвар говорит что количество побед оказалось почти равным(видимо индусы таки огребли,иначе бы топ вар орал об очередной мифичной победе),но подлые мурлыканцы выступали с АВАКСОМ,а пилоты Сушек с Барсом,который и продемонстрировал свою убер крутость,при этом как в смешанных группах АВАКС может направлять F-16(видимо против друг друга)топвар не уточняет. Международный дебют истребителей Су-30МКИ прошел во время учений Cope India-2005. В рамках данных учений самолеты приняли участие в имитации одиночного и группового воздушного боя, а также вылетах на перехват больших групп ударных самолетов. Условным противником для индийских истребителей выступили F-16C/D американских ВВС. Наиболее интересным аспектом тех учений был состав соревнующихся «команд» двух стран. Индийскую сторону представляли лишь самолеты Су-30МКИ, тогда как истребители F-16 обладали информационной поддержкой со стороны самолетов ДРЛОиУ E-3. При этом принято считать, что наличие фактора AWACS обеспечивает сегодня победу в воздушных боях. Несмотря на это соотношение побед оказалось почти равным, в основном в этом была заслуга радара Н011М «Барс» с фазированной антенной решеткой (ФАР).
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 2008. Учения Red Flag-2008, которые прошли на территории США. Участниками учений стали США, Индия, Южная Корея и Франция. F-15 уступил Су-30МКИ в плане реализации уничтожения истребителей, и иных задач войны в воздухе (удары по наземным объектам и подавление ПВО).[26]
Ша умру со смеху...квасцы как всегда в своем репертуаре.
22:29 05.09.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Пока те системы которые ты перечислил не имеют такой возможности,она в их спецификациях просто не указана,так что не доверять конструкторам этих систем,я не вижу смысла.
А что вы хотите чтоб там было указано? Есть характеристики, дальше тупая физика и математика! или вам надо явно указать, нас LPI не берет. DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Снова заявления делаете вы,а считать и доказывать мне ?Спасибо я уже наелся этим c местными мега физиками,на протяжении 2 лет,приходилось находить решения за них,для их же бредовых утверждений и задачек.
Почему? Ниже я вам привел расчет!
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Откуда вы все это берете ?Я понимаю когда привет заявляет что ЭПР Су-27=0 или то что Т-62 всех рвут или неимеющие аналогаф способности Су-30,у него на вооружении УРВВ которые выносят на 400км все и вся и т.д.Но на то он и верующий,что бы верить в это,ты же ориентируешься не на веру,я надеюсь. > Откуда эти данные ?Что еще за ЭПР=5 у Су-27 ?В какой сказке и кому такое могло предвидеться,ЭПР 5м в квадрате дается для новейщего супер пупер Миг-35 для старых версий этот показатель 5-7м для голых машин.Для Су-27 этот параметр идет 10-15 и до 20 это уже с боевой нагрузкой.
Даже если увеличить ЭПР СУ -27 в 3 три раза, что составит 15 кв.м, то это даст прирост в ~20 км, что составит 75 км, но не как не 193 км.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Снова цифры встречаются разные 8/12,5/22ГГц.
Вы можете увеличивать частоту хоть до бесконечности, это только снизит дальность обнаружения! Или в вышей альтернативной вселенной отменили закон: "при повышении частоты, увеличивается затухание (уменьшается дальность обнаружения)"? Я специально брал нижнею границу Х-диапазона в 8 ГГц.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Откуда это ?средняя мощность APG-77 не известна,есть более менее некие цифры для его прототипа,который задумывался еще с боковыми лепестками,там средняя дается как 2-5-10-16 и некоторые даже дают целых 18.5квт.Из книги которую ты тут спрашивал(емнип того же Феодосова)дается 2-20КВТ на выходе,только это скорее всего подсмотрено у Ирбиса(где значения обоих БРЛС удивительно схожи)и там же число модулей ППМ дается как 1980 другие дают 1956(это видимо с лепестками,которых в реальности нет).Хотя там особо нового ничего и не будет те же 70-72дбм.
Причем здесь мощность? Принцип LPI, облучить цель такой мощностью, чтоб не превысить порог чувствительности СПО/СРТР, но при этом принять эхо от своего излучения. Мощность передатчика может и 30 кВт быть, но все зависит от чувствительности СПО/СРТР.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Меня больше интерисует как он осуществляет селекцию.Дальше все тоже самое при изначально не правильном условии задачи,получаем не верный результат,с таким же успехом можно гадать на бобах.Поэтому нужно знать,точно.Почему я сомневаюсь в СПО-15 в той же Югославии,пилоты Мигов жаловались на то что их СПО-15 либо вообще молчала(просто не регистрировала облучение)либо работала не корректно(видимо так же молчала).Это БРЛС ЩАР,без всяких АФАР и LPI.
Я вам даже больше скажу, у нее и по частотам есть ограничения! по моему до 10ГГц, но это не так важно, так как, опять повторюсь:"при повышении частоты, увеличивается затухание (уменьшается дальность обнаружения)". Селекция влияет на определения типа источника, следовательно и на дальность! Но как я писал выше, это уже совсем другая песня!
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Сурьезно ? Там как бы зависит от длины импульса.Точнее связки импульсов и длины одиночного.Почему там не могут быть заявленые тобою 55км,потому что в этом случае LPI будет бесполезен и даже не из-за ОЛС,а из-за обычной задержки импульса и соответственного увеличения слепых зон.Зная это над ним бы не работали спецы из НГ за его бессмысленностью.
Работа с накоплением не противоречит теории затухания. И это уже задача обработки принятых сигналов! Я же говорю о приеме сигнала/эхо! Какой сигнал обрабатывать, если мы по порогу чувствительности его не приняли!
22:50 05.09.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ага....Он уже говорил про Ирбис и его супервозможности в 400 км обнаружения. Конечно, Боинг может на такой дальности он и обнаружит. Как бы АФАР в больших количествах России не нужен...не потому что он не практичен, а потому что не тянем экономически. Че там с предварительными заказами на ПАКФА?
Красава! Так он авторитет для вас или нет? Вы определитесь? А то двойные стандарты "на лицо". В одних высказываниях "авторитет", в других "лошара последний". Типичная логика "ПросралиПолимещика"! Вот вы и вскрылись друг мой!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Этот поток мыслей не есть понятным.
Кто понял, отпишитесь!!!!! (Обращение к участникам форума и всем читающим эту ветку) Если отписки не будет, или "народ" скажет что не понял, я честно приведу другие ангиологии.
15:18 07.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Этот поток мыслей не есть понятным.
> Кто понял, отпишитесь!!!!! (Обращение к участникам форума и всем читающим эту ветку) > Если отписки не будет, или "народ" скажет что не понял, я честно приведу другие ангиологии.
Да чего ж непонятного-то ПФАР - мясорубка, более простая и дешевая, хороша для работы по воздуху, АФАР - универсальный, но более дорогой комбайн.
От товарища бадизла кроме доказательств налета и летных программ, жду так же доказательства вот этого: shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А я говорю, что и наши современнейшие самолеты типа СУ35 уступают современным модам F15. и уступают по двигателям - нет полноценного FADEC ( у нас гидромеханика), номенклатуры вооружения, нет АФАР.
По двигателю я уже приводил данные, так чем же 229-й движок F15 лучше, кроме ресурса в 6к часов? И сколько таких движков стоит, а сколько старых? И о каких именно модификациях идет речь? F-15SE рассматривать пока не стоит, т.к. о в кол-ве 1(одной) штуки. (Хотя машина может быть и весьма достойная, по крайней мере на бумаге ТТХ немплохие).
По вооружению по F-15е - c английской ВИКИ:
Armament
Guns: 1× 20 mm (0.787 in) M61A1 Vulcan 6-barreled Gatling cannon, 510 rounds of either M-56 or PGU-28 ammunition Hardpoints: 2 wing pylons, fuselage pylons, bomb racks on CFTs with a capacity of 23,000 lb (10,400 kg) of external fuel and ordnance Missiles: Air-to-air missiles: 4× AIM-7 Sparrow 4× AIM-9 Sidewinder 8× AIM-120 AMRAAM Air-to-surface missiles: 6× AGM-65 Maverick 2× AGM-84 Harpoon 2× AGM-84H/K SLAM-ER AGM-130 AGM-154 JSOW AGM-158 JASSM Bombs: B61 or B83 nuclear bomb Mark 82 bomb Mark 84 bomb CBU-87 or CBU-103 (CEM) CBU-89 or CBU-104 (GATOR) CBU-97 or CBU-105 (SFW) CBU-107 Passive Attack Weapon GBU-15 GBU-10 Paveway II GBU-12 Paveway II GBU-24 Paveway III GBU-27 Paveway III GBU-28 (Bunker buster) GBU-31 or GBU-38 {8 GBU-31`s or 16 GBU-38`s} (JDAM) GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB) GBU-54 Laser JDAM (LJDAM) Others: up to 3× 600 US gallons (2,300 L) external drop tanks for ferry flight or extended range/loitering time. 1x 1,800 litres (480 US gal) Super cruise drop tank.
СУ-35:
1 х 30 мм пушка ГШ-30-1, боезапас - 150 снар.
Воздух-воздух: На 12 точках подвески возможно применение ракет типов Р-27Э, Р-77, Р-73, РВВ-СД, РВВ-МД.
8 х Р-27ЭР1 4 х Р-27ЭТ1 и Р-27ЭП1 12 х Р-77 РВВ-АЕ 6 х Р-73
Варианты: - 9 х РВВ-СД + 2 х РВВ-МД; - 5 х РВВ-СД + 2 х РВВ-МД + 2 х ударные ракеты класса Х-31.
воздух-поверхность: На 6 точках подвески возможна подвеска боеприпасов Х-31, Х-25, Х-29, Х-38, Х-58УШКЭ, Х-59МК (до 5 шт), С-25ЛД; неуправляемых ракет типов С-8 (в блоках), С-10 (в блоках) и С-25;
бомбы: 4-5 х КАБ-500Кр 4-5 х КАБ-500С-Э 2-3 х КАБ-1500Кр 2-3 х КАБ-1500Л
бомбы различных калибров, имеются ввиду: 16 х ФАБ-500М54 (по 4 шт на многозамковом держателе) 12 х ФАБ-500М62 / БетАБ-500Ш / ЗБ-500Ш 8 х КАБ-500Кр 36 х ФАБ-250М54 24 х ФАБ-250М62 48 х ФАБ-100-120 (по 6 шт на многозамковом держателе) 8 х КМГУ
Кстати, тут забыли про РВВ-БД, которую так же обещали адаптировать к Су-35. Ракет воздух-воздух такой дальности у американцев нет.
Ну и где тут слив? Общий вес нагрузки чуть больше у Ф-15, но это вместе с топливом. У наших указывается именно боевая нагрузка. А так - у обоих самолетов практически все виды вооружений, в отличие от многих других (Ф-22 к примеру только с недавних пор смог применять и то не все.)
Кстати, ЭПР Су-35 оценивается в 0,5-2кв.м, что значительно меньше базовой модели (5,5 кв м), у обычных F-15 ЭПР больше - около 3 кв м, а SE как мы помним, всего один. У Лайтнинга Погосян оценивал ЭПР в 0.3 кв м, что не так уж и мало.
23:04 07.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А что вы хотите чтоб там было указано? > Есть характеристики, дальше тупая физика и математика!
Тупой нам над не надо,а изначальных расчетах надо брать истинные ТТХ,которые на данный момент не известны.Посему на выходе мы получаем гадание на бобах.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> или вам надо явно указать, нас LPI не берет.
Желательно доказать или привести пример.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Почему? Ниже я вам привел расчет!
И все это смахивает на расчеты аля Погосян,где конструкторы в РФ приписывают нужные им значения американской технике,а потом пытаются их же реализовать.Как тот же Погосян заявил что ЭПР F-22A в пределах 0.5м и на ПАКФА будет достигнуто тоже самое.Чем руководствовался Погосян так же не известно,но видимо какие то расчеты на пальцах он вел или не вел.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Даже если увеличить ЭПР СУ -27 в 3 три раза, что составит 15 кв.м, то это даст прирост в ~20 км, что составит 75 км, но не как не 193 км.
Дальность обнаружения прямо пропорциональна корню четвертой степени от ЭПР(точнее его величины)БРЛС F-22A видит цель 1м в квадрате на дистанции 230км с вероятностью 0.86-0.87 одним проходом луча.У того же Феодосова даются дистанции до 300км для этого же значения ЭПР,думаю это реально,в очень узком секторе с меньшей вероятностью порядка 0.5.В LPi указано 193км так что считай.А то брать в расчеты одни числа,не учитывая другие это мягко говоря не комильфо.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вы можете увеличивать частоту хоть до бесконечности, это только снизит дальность обнаружения! Или в вышей альтернативной вселенной отменили закон: "при повышении частоты, увеличивается затухание (уменьшается дальность обнаружения)"?
В моей вселенной дальность обнаружения зависит от энергии радиоимпульса и ее можно увеличить либо за счет мощности излучения либо длительности самих импульсов.Соверменные РЛС включая загоризонтные имеют рабочие частоты 3-28Мгц.Чудеса ?Нет можно добиться увеличения дальности,при уменьшении длины волны засчет увеличения коэффициента направленого действия РЛС,либо присособить более длинные волны засчет увеличения площади РЛС.При повышении зондирующих импульсов,тут мощность РЛС встает в ограничения самой РЛС(типа мощности,прочности и т.д.)Это катит на станционарных радара.Можно пойти другим путем увеличивая длительность импульсов,при этом сжав их в пакет.Где на излучение идут импульсы большой длительности а на прием короткие.О подожди,об этом же я и писал.И опять же я не знаю на сколько затухание является проблемой для БРЛС истребителей.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Причем здесь мощность? Принцип LPI, облучить цель такой мощностью, чтоб не превысить порог чувствительности СПО/СРТР, но при этом принять эхо от своего излучения. Мощность передатчика может и 30 кВт быть, но все зависит от чувствительности СПО/СРТР.
Нет для БРЛС истребителей мощность имеет громадное значение,потому что там все встает в габариты и отвод тепла,который для АФАР велик.Опять же я не знаю велика ли там база сигнала(в LPI)если да,то ему ничего не меньшает работать под белым шумом.Поэтому я и спрашиваю чем там проходит селекция(она же обработка)иначе твое СПО будет срабатывать на все что угодно.
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что вы хотите чтоб там было указано? >> Есть характеристики, дальше тупая физика и математика!
>Тупой нам над не надо,а изначальных расчетах надо брать истинные ТТХ,которые на данный момент не известны.Посему на выходе мы получаем гадание на бобах. > > > _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> или вам надо явно указать, нас LPI не берет.
>Желательно доказать или привести пример. > > > _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему? Ниже я вам привел расчет!
>И все это смахивает на расчеты аля Погосян,где конструкторы в РФ приписывают нужные им значения американской технике,а потом пытаются их же реализовать.Как тот же Погосян заявил что ЭПР F-22A в пределах 0.5м и на ПАКФА будет достигнуто тоже самое.Чем руководствовался Погосян так же не известно,но видимо какие то расчеты на пальцах он вел или не вел. >
> > > _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Даже если увеличить ЭПР СУ -27 в 3 три раза, что составит 15 кв.м, то это даст прирост в ~20 км, что составит 75 км, но не как не 193 км.
>Дальность обнаружения прямо пропорциональна корню четвертой степени от ЭПР(точнее его величины)БРЛС F-22A видит цель 1м в квадрате на дистанции 230км с вероятностью 0.86-0.87 одним проходом луча.У того же Феодосова даются дистанции до 300км для этого же значения ЭПР,думаю это реально,в очень узком секторе с меньшей вероятностью порядка 0.5.В LPi указано 193км так что считай.А то брать в расчеты одни числа,не учитывая другие это мягко говоря не комильфо.
Уважаемый DarkSide , я так понимаю что конструктивного разговора у нас не получиться. Меня только смущает другое. Вы говорите, что принцип работы LPI некто не знает кроме посвященных в "Локхид" и "Нортроп Груман", также некто не знает как работает СПО-150, но при этом вы свято верите в 193 км( как написано в "вики")! Такое ощущение, что "посвященные" вам лично это продемонстрировали. Тоже самое вы рассказываете и про ЭПР, и про двигатель, и про дальность ОЛС в 1300 км.
Вы можете доказать или привести пример(википедию не всчет)? Предоставить точные ТТХ, чертежи, НИОКР, патенты! Думаю, что нет! Тогда, следуя вашей логике, все это - "газирование лужи" Раз дядюшка "Пого" - врет, где гарантия что не врут все остальные?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы можете увеличивать частоту хоть до бесконечности, это только снизит дальность обнаружения! Или в вышей альтернативной вселенной отменили закон: "при повышении частоты, увеличивается затухание (уменьшается дальность обнаружения)"?
> В моей вселенной дальность обнаружения зависит от энергии радиоимпульса и ее можно увеличить либо за счет мощности излучения либо длительности самих импульсов.Соверменные РЛС включая загоризонтные имеют рабочие частоты 3-28Мгц.Чудеса ?Нет можно добиться увеличения дальности,при уменьшении длины волны засчет увеличения коэффициента направленого действия РЛС,либо присособить более длинные волны засчет увеличения площади РЛС.При повышении зондирующих импульсов,тут мощность РЛС встает в ограничения самой РЛС(типа мощности,прочности и т.д.)Это катит на станционарных радара.Можно пойти другим путем увеличивая длительность импульсов,при этом сжав их в пакет.Где на излучение идут импульсы большой длительности а на прием короткие.О подожди,об этом же я и писал.И опять же я не знаю на сколько затухание является проблемой для БРЛС истребителей.
Для каких частот и мощностей вам рассчитать? Даже с эпр = 20 кв.м, мощностью = 20кВт и частотой = 20ГГц, я опять выхожу на ~ 55км (Формулы выше). Магия какая-то, правда?
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Опять же я не знаю велика ли там база сигнала(в LPI)если да,то ему ничего не меньшает работать под белым шумом.Поэтому я и спрашиваю чем там проходит селекция(она же обработка)иначе твое СПО будет срабатывать на все что угодно.
До селекции еще как до луны... Это вторая часть балета. Давайте определимся с возможностью облучения СПО и приема эхо, что даст нам максимально возможную дальность. А дальше начнем по поводу селекции принятых сигналов на этой дальности говорить. Но там думаю черная дыра будет... информации крайне мало. Но методы решения по фиксации идентификации LPI есть. Патенты приводил выше. Следовательно эти методы могли быть уже реализованы.
07:01 08.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вы говорите, что принцип работы LPI некто не знает кроме посвященных в "Локхид" и "Нортроп Груман"
Принцип работы LPI APG-77 найти пока не где не удалось,есть только предположения того как его можно достичь,притом разными путями.Из чего напрашивается вывод,то как это реализовано на конкретно этой БРЛС знают создали этой БРЛС и не более,пока что эти создатели не поделились своими секретами,думается мне не поделились,что бы вероятные друзья,зная как оно работает не придумали сюрпризы.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> но при этом вы свято верите в 193 км
Пока что не нашлось чела который доказал бы что это в принципе не возможно.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> также некто не знает как работает СПО-150
Я точно не знаю и руководствуюсь лишь их заявленными ТТХ,а в них нет не слова про LPI,если бы такая возможность обнаружения была бы,думается мне ее бы указали.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Тоже самое вы рассказываете и про ЭПР
Про ЭПР пока еще ничего не рассказывал,а привел слова Погосяна.Из того что я читал,некие российские эксперты,говорят о том что у современых ЛА,ЭПР можно снизить лишь на 70% по сравнению с ЛА нормальных традиционых схем.Все остальное,ложь,гундешь и провокация.Что само по себе значит,раз мы не можем то не кто не сможет.Множественные военные компании с участием того же F-117 это напрямую опровергают,даже если взять эпизод когда этот самолет сбили.Есть доклады как минимум 2 участников,в которых говорится,что обнаружить его смогли на дистанции только -23-24км,цель периодически теряли и смогли навестись на нее на дистанции 14-16км сбить на дистанции емнип 10-11км.Это при том что РЛС там работает на дистанции 250км+(в ТТх написано до 270)и сербы изначально увидев его на радаре,спутали с БПЛА,потому что даже на такой дистанции его ЭПР для самолета была очень низка.Даже тут можно высчитать среднюю ЭПР,конкретно этого самолета.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> и про двигатель
А что там не так с двигателем ?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> и про дальность ОЛС в 1300 км.
Видео я тут выложил и сомневаться в нем как бы не приходится,опять же я не вижу причин почему ту же БР он не сможет обнаружить на дистанции 1300км.А слова типа физика у всех одна и та же и она как бы не позволит,тут давно не катят.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вы можете доказать или привести пример(википедию не всчет)? > Предоставить точные ТТХ, чертежи, НИОКР, патенты! > Думаю, что нет! Тогда, следуя вашей логике, все это - "газирование лужи"
Если бы я мог,то не писал бы что реальных данных по этой БРЛС нет,так что и встает вопрос,на что ориентируешься ты,когда пишешь что там Дмакс=55км и что этот LPI сможет засечь даже старушка с ведром?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Раз дядюшка "Пого" - врет, где гарантия что не врут все остальные?
Тогда это был бы всемирный заговор,все пилотов,ПВОшников и всех войн.Что в реальности быть не может.Опять же заявления дядюшки пого противоречат здравому смыслу.И тот же Су-35 сможет обнаружить F-22A при таких значениях ЭПР на дистанции до 250км.Не могут в РФ понять,что в ВВС США сидят не идиоты,которые будут заниматься такой безполезной туфтой.Что же касается LPI Из того что читал,количество энергии отраженное от объекта,примерно такое же как и в обычных РЛС и работает он в широком диапазоне частот,так что не вижу причин,почему бы он не мог видеть в этом режиме на 150 а то и на 193км.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Для каких частот и мощностей вам рассчитать? > Даже с эпр = 20 кв.м, мощностью = 20кВт и частотой = 20ГГц, я опять выхожу на ~ 55км (Формулы выше). Магия какая-то, правда?
Ничего магического можно складывать 2+2 и получить 4,а можно складывать 1+1+2 угадай что ты получишь ?А если сложить 1+1+1+1?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Давайте определимся с возможностью облучения СПО и приема эхо, что даст нам максимально возможную дальность.
Максимально возможную дальность чего ?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Но методы решения по фиксации идентификации LPI есть. > Патенты приводил выше. Следовательно эти методы могли быть уже реализованы.
То что теоретически это возможно,не кто не отрицает,даже приводилось как можно выявлять сие режим,среди шумов.Вопрос был в том,реализовано ли это,пока не видно.А теоретически мы и в другую галактику можем слетать,только вот не летаем.Нашел книжку на английском,там как раз обозначены методы обнаружения LPI,почитаю если будет что,напишу.
08:38 08.09.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Пока что не нашлось чела который доказал бы что это в принципе не возможно.
Аналогично, пока некто не доказал что это возможно или реализовано.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Тогда это был бы всемирный заговор,все пилотов,ПВОшников и всех войн.Что в реальности быть не может.Опять же заявления дядюшки пого противоречат здравому смыслу.И тот же Су-35 сможет обнаружить F-22A при таких значениях ЭПР на дистанции до 250км.Не могут в РФ понять,что в ВВС США сидят не идиоты,которые будут заниматься такой безполезной туфтой.Что же касается LPI Из того что читал,количество энергии отраженное от объекта,примерно такое же как и в обычных РЛС и работает он в широком диапазоне частот,так что не вижу причин,почему бы он не мог видеть в этом режиме на 150 а то и на 193км.
А в ВВС России сидят одни идиоты? Широкий диапазон, и пучки импульсов и накопление - это хорошо! Только чувствительность при расчетах брал близкую к "идеальному приемнику" и опуская негативные факторы как рассеивание. Вернее все вами перечисленые методы направлены на увеличение чувствительности, но она в расчетах и так завышена. И все равно не выходит.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ничего магического можно складывать 2+2 и получить 4,а можно складывать 1+1+2 угадай что ты получишь ?А если сложить 1+1+1+1?
Не утрируйте... Формулы я привел, попробуйте сами по другим формулам...
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Максимально возможную дальность чего ?
Перунов Ю.М., Фомичев К.Е., Юдин Л.М. Радиоэлектронное подавление информационных каналов систем управления оружием. М.: Радиотехника. 2003. Российская Академия ракетных и артиллерийских наук. справочная библиотека разработчика - исследователя. П. "Организация скрытных режимов активной радиолокации". стр. 273-274.
"Для оценки качества БРЛС с повышенной скрытностью был предложен параметр а, который представляет собой отношение дальности, на которой СРТР, установленная на борту цели, может обнаруживать БРЛС, к дальности, на которой эта цель может быть обнаружена БРЛС ...
Отношение а>1 указывает на то, что СРТР на борту цели имеет возможность обнаружить раньше излучение БРЛС, яем она обнаружит цель по отраженному сигналу. Отношение а<1 отражает противоположное событие, а граничное значение а=1 определяет параметр "дальность скрытной работы" БРЛС.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> То что теоретически это возможно,не кто не отрицает,даже приводилось как можно выявлять сие режим,среди шумов.Вопрос был в том,реализовано ли это,пока не видно.А теоретически мы и в другую галактику можем слетать,только вот не летаем.Нашел книжку на английском,там как раз обозначены методы обнаружения LPI,почитаю если будет что,напишу.
Следуя вашей логике, в первом и во втором ответе, я могу заключить тоже самое. "LPI- режим есть только в теории, вы же не доказали обратного".
08:50 08.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Аналогично, пока некто не доказал что это возможно или реализовано.
Чем тебе APG-77 не доказательство ?Хотя бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне,в данном случае,на твоей,раз уж ты утверждаешь что в режиме LPI данная БРЛС может работать разве что на дистанции 50-55км.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А в ВВС России сидят одни идиоты?
Если они перешли на АФАР и СТЕЛС то скорее всего нет или ты хочешь сказать,что одни идиоты,повторяют за другими идиотами ?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Только чувствительность при расчетах брал близкую к "идеальному приемнику" и опуская негативные факторы как рассеивание. И все равно не выходит.
Чувствительно чего ?Ты знаешь чувствительность приемника APG-77?Я вот нет.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Не утрируйте... Формулы я привел, попробуйте сами по другим формулам...
Формулу для чего ?Направленного излучения БРЛС или вайфая в ваккуме?В принципе БРЛС может работать как и вай вай,что APG-77 и продемонстрировал,но мы говорим про другое.
> Перунов Ю.М., Фомичев К.Е., Юдин Л.М. Радиоэлектронное подавление информационных каналов систем управления оружием. М.: Радиотехника. 2003. > Российская Академия ракетных и артиллерийских наук. справочная библиотека разработчика - исследователя. П. "Организация скрытных режимов активной радиолокации". стр. 273-274. >
> "Для оценки качества БРЛС с повышенной скрытностью был предложен параметр а, который представляет собой отношение дальности, на которой СРТР, установленная на борту цели, может обнаруживать БРЛС, к дальности, на которой эта цель может быть обнаружена БРЛС ... > > Отношение а>1 указывает на то, что СРТР на борту цели имеет возможность обнаружить раньше излучение БРЛС, яем она обнаружит цель по отраженному сигналу. Отношение а<1 отражает противоположное событие, а граничное значение а=1 определяет параметр "дальность скрытной работы" БРЛС.
Это все конечно хорошо и в теории можно обнаружить,на дистанции превышаюшей в несколько раз дальность действия самой БРЛС(это если верить книжульке,которую я читаю за 2002 год.)Но что подразумевается по словом скрытая работа БРЛС и на чем это реализовано?Я в смысле СПО.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Следуя вашей логике, в первом и во втором ответе, я могу заключить тоже самое. "LPI- режим есть только в теории, вы же не доказали обратного"
Тут ты сам себе противоречишь,потому что изначально ты и начал опровергать максимальную дальность работы этого самого LPI.Не ставя под сомнение его существование,да и сами ТТХ сие БРЛС это подтверждают.А вот ТТХ подтверждающих работу по такому режиме в СПО найти до сих пор не удалось.
09:54 08.09.2015
Короче DarkSide, Все ясно! Продолжать не вижу никакого смысла! Все ваши доводы сводятся к "а ты не знаеш ттх" (конечно не знаю, поэтому и беру значения близкие к идеальным), "а формулы у вас для вай-фай" (хотя причем здесь ЭПР в расчетах к wi-fi) итд. Я итак много бисера метнул перед вами. Вы же не привели ни одной цифры ни одного расчета, ни одной формулы доказывающей дальность LPI (Хотя про LPI начали вы "Не обязательно,про пассивные режимы и датчики товарищ что нибудь слышал ?" это ваша фраза с которой все началось.).
Посему откланиваюсь
12:56 08.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> (хотя причем здесь ЭПР в расчетах к wi-fi) итд.
А я не знаю причем тут ЭПР,поэтому и спросил,заодно откуда взято данное значение ЭПР.Но ответа не дождался,кроме как возьмем 15м или 20м.Ты сам ссылался на формулу 4,открыл,посмотрел,нет там не фига про ЭПР,есть в формуле 3 которая гласит. Основные потери передачи в свободном пространстве для радиолокационной системы Радиолокационные системы представляют собой особый случай, поскольку сигнал испытывает потери при распространении как от передатчика до цели, так и от цели до приемника. В случае радиолокаторов, использующих общую антенну и для передатчика, и для приемника, основные потери передачи радиолокатора в свободном пространстве, Lbr, можно записать следующим образом Это верно и для обычных РЛС и там емнип при увеличении расстояния уровень сигнала убывает в четвертой степени от дальности и требует регулировку усиления приемника.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Я итак много
Мне много не надо,то что мну интерисует,я спросил,но или не получил ответа,либо подтверждения,а ведь мну до сих пор интерисует,как твое СПО-15 собралось проводить селекцию,иначе как оно поймет что это облучение РЛС?К примеру БРЛС работает в режиме поиска,СПО-15 обнаруживает облучение,как оно отличит его от простого шума ?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вы же не привели ни одной цифры ни одного расчета, ни одной формулы доказывающей дальность LPI
Я уже привел,дальность обнаружения пропорциональна корню четвертой степени от ЭПР. 193x1.49=287км дальность обнаружения цели с ЭПР 5м в квадрате.(LPI) 210x1.49=313км в обычном режиме цель с той же ЭПР. 193x1.96=378км дальность обнаружения цели с ЭПР 15м в квадрате(LPI)
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Хотя про LPI начали вы "Не обязательно,про пассивные режимы и датчики товарищ что нибудь слышал ?" это ваша фраза с которой все началось.).
Мог бы и не продолжать,просто написать,неверю,американцы,шведы,француз ы,россиянцы,китайцы и т.д.страдают фигней как и те кто придумывают СПО ведь LPI не существует,вместо этого ты начал доказывать что дальше 55км LPi не работает.Хотя опять же та же БРЛС F-35 в этом режиме работает на дистанции 120-140км.Самую маленькую дистанцию которую я смог найти это у шведов на их РЛС ПФАР выдачи ЦУ там было 30км с дальностью самой ЗУР=15км.
14:55 08.09.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> А я не знаю причем тут ЭПР,поэтому и спросил,заодно откуда взято данное значение ЭПР.Но ответа не дождался,кроме как возьмем 15м или 20м.Ты сам ссылался на формулу 4,открыл,посмотрел,нет там не фига про ЭПР,есть в формуле 3 которая гласит.
Ну вот опять вы врете, или не внимательны! Вот что я писал _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> По (6) формуле рассчитываем мощность эхо вернувшегося от цели(Су-27)
Что в документе МСЭ
Радиолокационные системы представляют собой особый случай, поскольку сигнал испытывает потери при распространении как от передатчика до цели, так и от цели до приемника. В случае радиолокаторов, использующих общую антенну и для передатчика, и для приемника, основные потери передачи радиолокатора в свободном пространстве, Lbr, можно записать следующим образом: Lbr = 103,4 + 20 log f + 40 log d – 10 log σ где: σ: поперечное сечение радиолокационной цели (м2) d: расстояние от радиолокатора до цели (км) f: частота системы (МГц).
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мне много не надо,то что мну интерисует,я спросил,но или не получил ответа,либо подтверждения,а ведь мну до сих пор интерисует,как твое СПО-15 собралось проводить селекцию,иначе как оно поймет что это облучение РЛС?К примеру БРЛС работает в режиме поиска,СПО-15 обнаруживает облучение,как оно отличит его от простого шума ?
Вы далеки от радиолокации, я понял! Читайте что такое шум и какова его мощность может быть. Повторяю в сотый раз, до селекции еще как до луны... принять вначале сигналы надо, а потом селектить.
> Я уже привел,дальность обнаружения пропорциональна корню четвертой степени от ЭПР.
> 193x1.49=287км дальность обнаружения цели с ЭПР 5м в квадрате.(LPI) > 210x1.49=313км в обычном режиме цель с той же ЭПР. > 193x1.96=378км дальность обнаружения цели с ЭПР 15м в квадрате(LPI)
Так где доказательства что в LPI режиме ВЦ в 1 кв.м обнаруживает на дальности 193 км? Тоже мне гений-радиолокаторщик, так и я могу
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Мог бы и не продолжать,просто написать,неверю,американцы,шведы,француз ы,россиянцы,китайцы и т.д.страдают фигней как и те кто придумывают СПО ведь LPI не существует,вместо этого ты начал доказывать что дальше 55км LPi не работает.Хотя опять же та же БРЛС F-35 в этом режиме работает на дистанции 120-140км.Самую маленькую дистанцию которую я смог найти это у шведов на их РЛС ПФАР выдачи ЦУ там было 30км с дальностью самой ЗУР=15км.
Еще раз повторюсь. LPI нужная штука, но ее дальность в 193 км по 1 кв.м ВЦ, явна взята для старых СПО с маленькой полосой по частотам и с маленькой чувствительностью.
DarkSide, словоблудием можете заниматься и дальше, прогресса в ваших высказываниях я, к сожалению, не вижу. Тему LPI в этой ветки закрываю.
что темы создаете без допуска к обсуждению. Этим R2D2 отличается.
Впрочем это для вас нормально
