Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Индийцы на Су-30 всухую разгромили британские "Тайфуны"

  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
00:05 03.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но вы свято верите что он "вундервафля".
quoted1
Конечно,каждый день хожу в церковь и говорю хоспаду что бы благословил режим PLI,судя по всему,он таки это сделал )


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> http://www.gosniias.ru/pages/is-013.html
> Пока не нашел ее в электроном виде, если получиться у вас буду признателен.
quoted1
Типа это.
http://www.studentlibrary.ru/documents/ISBN5217...
Там внизу листаешь страницы.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Старая СПО ("береза"), имеет чувствительность(по разным источникам) -65 дБм или -85 дБм, частота радара 8-12 Ггц. То есть сигнал радара должен быть меньше этих показателей. Иначе СПО запищит. То есть направление и факт облучения уже будет выявлен (без определения расстояния и типа источника), что в свою очередь уже не плохо.
> Дальность передатчика в режиме работы менее -65 дБм или -85 дБм вычисляйте сами... При наилучших условиях она составит 50-55 км. И это без всяких отрицательных факторов, которые я для простоты опустил.
quoted1
Может и сработать,а может и принять просто за шум.А просто срабатывание безполезно,пилот может принять за ложное срабатывание или в лучшем случае стать бдительным и успеть катапультироваться завидев какой нибудь AMRAAM.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Второй аспект - это шифрование(хотя не правильный термин, но чисто для удобства) сигнала. Чтоб приемник мог тоже отселектить свои сигналы от шума, он его "шифрует". Как меня заверил товарищ, занимающийся данной темой профессионально, выискивание последовательностей и закономерностей на СПО (это как раз дальность и тип источника) упирается в вычислительные мощности. Но современные DSP-процессоры с этим справляются. То есть на сегодняшний день задача вполне решаема для обнаружения LPI.
quoted1
Тоже все встанет за быстродействие,потому что БРЛС обнаружив цель,начнет скидывать мощность.С системами одинакового уровня этот трюк не пройдет.В остальном нужен будет тот самый код.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Во первых, фиксация старта группы БР - это одно, а самолета это другое.
quoted1
Причем тут группа БР?Там легко фиксируется одиночный старт.Разница в ракурсе той самой ракеты и истребителя.(потому что истребитель может лететь и в ППС знаешь ли)второе это температура струи,у истребителей она все еще огромная,особенно на форсаже.У ракет емнип достигает 3000гр по цельсию у истребителей емнип 800-1800+.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Во вторых, фиксация(обнаружение) и сопровождение - это разные вещи.
quoted1
Обнаружив они и сопровождают цель.В этом ничего сложного нет.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Факела ракет фиксируют, в основном, по УФ, а не по ИК. Гуглите...
quoted1
Ты делаешь утверждения а гуглить мне ?не солидно.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дальность современных ОЛС по ВЦ 60-70 км, при сверх благоприятных условиях может достигать 90км. Гуглите...
quoted1
Снова утверждения делаю не я,так что и гуглить тебе.Теперь они дошли до 90км,значится проблема не в физике )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
00:09 03.09.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да там генератор отдельным блоком настолько горячий, что ИК будет видна хрен знает где.
quoted1
Да там все горячее от полета передние кромки,а задница светится от реактивной струи ровно как и части планера прилегающие к двигателю.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дарк, дорогой, имел ввиду С400/500.
quoted1
С-400 как да,такого в США нет,как элемента ПВО(я даже не знаю зачем он им точнее от кого).А С-500 и в РФ нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
01:57 03.09.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Типа это.
> http://www.studentlibrary.ru/documents/ISBN5217...
> Там внизу листаешь страницы.
quoted1

В том то и дело, что по 2-3 странички в каждой главе, дальше требует код, которого у меня нет.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может и сработать,а может и принять просто за шум.А просто срабатывание безполезно,пилот может принять за ложное срабатывание или в лучшем случае стать бдительным и успеть катапультироваться завидев какой нибудь AMRAAM.
quoted1
Еще раз повторюсь.
LPI работает на дальностях ОЛС(которая тоже является пассивной) при современных СПО/РТР, что само по себе бесполезно(т.к. тоже самое может делать и ОЛС)
О полезности LPI напишу ниже, отвечая на вопрос shizl_badizl.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тоже все встанет за быстродействие,потому что БРЛС обнаружив цель,начнет скидывать мощность.С системами одинакового уровня этот трюк не пройдет.В остальном нужен будет тот самый код.
quoted1
Тем самым и снижая дальность, когда дойдет до границы дальности, произойдет срыв.
По поводу кода:
1. Журнал "Нелинейный мир", 2014 год №5, Издательство "Радиотехника", статья "Устройство обнаружения и пеленгования LPI-радаров по детектированному сигналу"
2. 2012. №13 (132). Выпуск 23/1
Журнал "КОМПЬЮТЕРНОЕМОДЕЛИРОВАНИЕ" 2012. №13 (132). Выпуск 23/1
статья "ПЕЛЕНГОВАНИЕ И РАСПОЗНАВАНИЕ СЛОЖНЫХДИСКРЕТНО-КОДИРОВАННЫХ
(ШУМОПОДОБНЫХ) СИГНАЛОВ МАЛОЗАМЕТНЫХ РЛС
НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Последний по моему есть в сети.

Так что, с "кодом" все это решаемо...

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Причем тут группа БР?Там легко фиксируется одиночный старт.Разница в ракурсе той самой ракеты и истребителя.(потому что истребитель может лететь и в ППС знаешь ли)второе это температура струи,у истребителей она все еще огромная,особенно на форсаже.У ракет емнип достигает 3000гр по цельсию у истребителей емнип 800-1800+.
quoted1
Потому что эта цифра пригодна для групп БР (судя по вики).

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Снова утверждения делаю не я,так что и гуглить тебе.Теперь они дошли до 90км,значится проблема не в физике )
quoted1
Ну что мне каждое ключевое слово выделять? Не придерайтесь, я написал
сверх благоприятных .
По дальности олс f-35 по ВЦ не нашел. По нашим 60-70 км.
Не думаю что у f-35 сильно отличается дальность.

Опять же, если у него такая олс, зачем ему вообще AN/APG-81? (на правах каламбура)

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обнаружив они и сопровождают цель.В этом ничего сложного нет.
quoted1
В лом рыть, но по моему дальность сопровождения меньше дальности обнаружения. Хотя, наверно это для радаров свойственно.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Зачем заказывать на ястребы 5го поколения продукт проклятых пиндосов?
quoted1

Так торгуют все! Живой пример украина. Президент кричит на весь мир что Россия агрессор, а его министр энергетики скидку на газ требует.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если вы пытаетесь убедить что АФАР и LPI это всего лишь распиаренные продукты амеров
quoted1
Я? Когда?
Я вообще не утверждаю, что F-35 - фуфло. Годный самолет. Хотя я все таки за последние моды F-18.
LPI - крутая штука, я не спорю.
И даже наличие его бесполезности при современных СПО, его крутости не отменят. Хотя бы потому, что в мире большой процент самолетов которые не обладают такими СПО и обладать еще не будут лет 5-10.
Опять же в истории есть случаи, когда бесполезные для применения открытия/опыт, становились фундаментом/основой для более глобальных открытий с громадным потенциалом для применения.
Как говориться: "Движение - это жизнь", и двигаться надо всегда.

Поэтому, не надо записывать меня "УраПатриоты".
Таким не являюсь, от слова совсем. Стараюсь быть максимально объективным.
Поверьте, я вижу "раздолбайство", "откаты", "культуру производства", "бюрократию" не меньше Вас. Но это не мешает мне видеть и положительные стороны, их тоже не мало.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
16:26 03.09.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Назови хотя бы парочку.
quoted1
Уже обсуждалось тут не раз, память отшибло? Гугл в помощь.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Малыш,все не как не можешь забыть свой позор?Не злись,в следущий раз подготовишься лучше.
quoted1
Я же найду эту тему и макну опять в гуано
Опозорился несколько раз - так уж молчал бы.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Перечисли хотя бы парочку таких учений на этих дистанциях.Во всех учениях индусы летают на голых самолетах(в отличии от НАТО)видимо научились у РФ и все бои они проводят на дистанциях до 70км это для них считаются большие дистанции.И в каждых учениях они стараются поставить эти ограничения по потолку и дальности.
quoted1
1. Про голые только индийские самолеты - брехня.
Картинка с крайних учений, собственно о которых и речь идет в этой теме:






http://www.ndtv.com/india-news/indian-air-force...
Такого чтобы один в макс нагрузке, а другой пустой да еще с полупустыми баками никогда не было будет. Не держи амеров, англов и францев за идиотов. Пока только ты придумал эту левую отмазку чтобы оправдать поражения. Англы отмазывались тем, что что-то там секретно-продвинутое не применяли

2. Про средние и дальние дистанции в противоборстве с францами тут уже обсуждалось, иди в гугел или яндекс

Тебе же "ссы в глаза все божья роса", неважно сколько ссылок привести все -равно русофобия и гуцульское образование мешает видеть реальность.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
17:03 03.09.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Все что у нас лучше - это ПВО, лишь как следствие доктрины и все. Да и то...поятнуть даже нормальную ПВО. Что там со стоимостью дивизиона С400 не напомните? Кто платить будет и заказывать?
> Так и он ведь не спасает...
quoted1

Так что там насчет эпического налета и супер-программ? Фактов нет? Нет. Значит слив.

Поехали дальше.
Про то, что Тайфун или Фы-35 фигня - никто не писал. Тайфун относительно простой и недорогой самоль, очень экономичный. Гонять отсталых папуасов, коих на самом деле большинство в мире, на нем очень даже хорошо и недорого. Просто против наших современных в ближнем бою совсем не прет, на средних и дальних шансы может и есть. Его и не создавали для борьбы против наших.
Фы-35 - посредственный летун + хороший радар и малозаметность, вооружение поразнообразнее. Т.е. папуасов гонять и не только еще лучше, если доведут машину до ума и решат проблемы.

Вам объясняют, что у нас не разучились строить самолеты, и всякие раскрученные фишки типа стелса, АФАР с LPI и прочими фишками дают преймущества против устаревших модификаций, в том числе против российских/советских. К примеру РЛС Н001, которой оснащены первые модификации Су-27, с дальностью обнаружения цели типа «истребитель» (не стелс) 80-100км конечно проигрывает РЛС Ф-35 или Ф-22. И режим LPI может и пригодится, да и без него есть большое преймущество в дальности обнаружения и поражения. Но перед ИРБИСом или РЛС Мига-31БМ, преймуществ в режиме воздух-воздух практически нет. Из ПФАР за счет мощности, алгоритмов обработки и др вытащили наверное максимум возможного (дальность эпр 3м = 400км, эпр 0,01 = 90км). Т.е. LPI тут вообще ничем не поможет. И не рассказывайте сказки про ЭПР Ф-22 и Ф-35 в 0,001-0,00001. К тому же современные РЭБ могут сыграть свою роль, тут будет борьба технологий. Ну а в ближнем бою у Ф-35 шансов мало.

По поводу количества. Поинтересуйтесь сколько Ф-15/16/18 современных модификаций, а сколько старья.
Ф-35 - сырой самолет, приняли в состояние какой-то там первоначальной готовности одну из версий КМП США. С обещанием доработать к 17-му году. Остальные - в 16 и 18 годах только примут в это самое хитрое состояние Пока он эксплуатируется в учебных целях. Реальную опасность представляют другие самолеты.

У нас 70 серийных и 8 прототипов су-34. Это боевые самолеты, уже и в войне успели участие принять. Су-35 вроде бы 36, но недавно еще были поставки, к концу года будет 48. Да, это маловато, но процесс восстановления ВВС налицо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
20:34 03.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> В том то и дело, что по 2-3 странички в каждой главе, дальше требует код, которого у меня нет.
quoted1
Тады книжку покупай,тут уже ничем не могу помочь или сходит на форумы может кто выложит.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> LPI работает на дальностях ОЛС(которая тоже является пассивной) при современных СПО/РТР, что само по себе бесполезно(т.к. тоже самое может делать и ОЛС)
> О полезности LPI напишу ниже, отвечая на вопрос
quoted1
LPI не является пассивным,это к слову о тоже.По LPi указано следущее.
193 км в режиме LPI (частота меняется более 1000 раз в сек.)
В обычном режиме эта дальность=200-210 и 210-240км соответственно для целей 1м в квадрате в вероятностью 0.87.Только не указан какой мод БРЛС сейчас есть V4 и пилиться V5.Цифры в 50км не где найти не удалось.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тем самым и снижая дальность, когда дойдет до границы дальности, произойдет срыв.
quoted1
Не обязательно,зная где самолет БРЛС снизит мощность,перейдя в режим ведения,а не поиска.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что, с "кодом" все это решаемо...
quoted1
Теоретически да,но вопрос был в том стоят ли подобные системы на современных самолетах.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому что эта цифра пригодна для групп БР (судя по вики).
quoted1



Нет такие системы без проблем обнаружат и одиночные пуски БР.Это к слову видео DAS F-35.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> сверх благоприятных .
> По дальности олс f-35 по ВЦ не нашел. По нашим 60-70 км.
> Не думаю что у f-35 сильно отличается дальность.
quoted1
Так и надо писать,что по 60-70 км это максимум российских ОЛС,ты же утверждаешь что дальше этого не получится ибо физика не позволит,которая у всех одна.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять же, если у него такая олс, зачем ему вообще AN/APG-81? (на правах каламбура)
quoted1
Потому что БРЛС дает доп возможности,как по самому поиску,так и по наведению(коорекции той же УРВВ)картографирования местности и т.д.Вплоть до того что сама БРЛС может работать как пассивный датчик так и РЭБ.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> В лом рыть, но по моему дальность сопровождения меньше дальности обнаружения. Хотя, наверно это для радаров свойственно.
quoted1
И для радаров это справедливо наобарот,в режиме поиска они охватывают меньшую дальность,чем в режиме ведения,хотя в отдельных случаях зная где искать,можно сконцентрировать всю мощь РЛС в узком луче и прошарить по секторам,это справедливо для ПФАР/АФАР.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уже обсуждалось тут не раз, память отшибло? Гугл в помощь.
quoted1
То что сдесь обсуждалось,не как не подтверждает твои квасные лозунги,а наобарот опровергает их.И Ред Флаг тому пример.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я же найду эту тему и макну опять в гуано
> Опозорился несколько раз - так уж молчал бы.
quoted1
Так найди эту тему и посмотрим.Как и все остальные,где ты так же слился.А потом обиделся и начал ныть и дуться.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Про голые только индийские самолеты - брехня.
quoted1
Ты видимо слепой,даже на твоих фото Тайфун летит с бомбой(хотя может быть и ПТБ,разрещение фото мелкое),x2 УРВВx2 РЭБ,твой сухарь летит ГОЛЫМ и по краям видны только 2 пилона,точнее 4,2 из которых на концах и 2 перед.
На тебе так же видео с учений,где ясно видно Сушки голые,Рафали с x 2ПТБ,УРВВ и т.д.
Даже с сайта который привел ты,в конце красуется такая картина.






privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Такого чтобы один в макс нагрузке, а другой пустой да еще с полупустыми баками никогда не было будет. Не держи амеров, англов и францев за идиотов. Пока только ты придумал эту левую отмазку чтобы оправдать поражения.
quoted1
Сурьезно?То что индусы летают голыми,только с 1 контейнером для записи,сказали и американцы еще на том же Красном Флаге(доказательства приведенны в этой же статье)да американцы,англичане и т.д.Не дураки и они подходят к этому делу с максимальной реалистичностью,в отличии от индусов,которые прилетают разве что,что бы хвастаться(судя по всему)и показать что Индия тоже на уровне,не более.А заставлять их летать не голыми,не кто не будет.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Англы отмазывались тем, что что-то там секретно-продвинутое не применяли
quoted1
Вранье ничего такого англичане не говорили.В RAF отметили что заявления индусов мало относятся к реальности.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2. Про средние и дальние дистанции в противоборстве с францами тут уже обсуждалось, иди в гугел или яндекс
quoted1
Ты утверждаешь тебе и доказывать,не можешь,идешь балаболить в тот самый яндекс.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> мешает видеть реальность.
quoted1
Да видел я твою реальность,где 10 Т-62 порвали дивизию Абрамсов,А Т-90 выдержал прямое попадание Альфы-3,а как дело дошло до доказательств,твоя брехня в очередной раз обрушилась.Так что не позорься своей оголтело квасной реальностью.

К стати обещанное видео.


Там видно кто голый летает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
20:44 03.09.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про то, что Тайфун или Фы-35 фигня - никто не писал. Тайфун относительно простой и недорогой самоль, очень экономичный. Гонять отсталых папуасов, коих на самом деле большинство в мире, на нем очень даже хорошо и недорого. Просто против наших современных в ближнем бою совсем не прет, на средних и дальних шансы может и есть. Его и не создавали для борьбы против наших.
> Фы-35 - посредственный летун + хороший радар и малозаметность, вооружение поразнообразнее. Т.е. папуасов гонять и не только еще лучше, если доведут машину до ума и решат проблемы.
quoted1
Хахахахаха...признайся честно,ты этот бред с авантюры ведь черпаешь ) Эээ...впрочем как и раньше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
00:23 04.09.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не обязательно,зная где самолет БРЛС снизит мощность,перейдя в режим ведения,а не поиска.
quoted1


DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> ак и надо писать,что по 60-70 км это максимум российских ОЛС,ты же утверждаешь что дальше этого не получится ибо физика не позволит,которая у всех одна.
quoted1
Ну конечно, Американцы же используют внеземные технологии с альтернативной физикой.
Вот например, гениальное плоское сопло, с пониженным излучением в ИК
.be

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет такие системы без проблем обнаружат и одиночные пуски БР.Это к слову видео DAS F-35
quoted1
Судя по видео, явно не 1300 км.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Теоретически да,но вопрос был в том стоят ли подобные системы на современных самолетах.
quoted1

Есть, только я вам доказать не могу.
На слово вы мне не верите, да и не особо хочется.

DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> LPI не является пассивным,это к слову о тоже.По LPi указано следущее.
> 193 км в режиме LPI (частота меняется более 1000 раз в сек.)
> В обычном режиме эта дальность=200-210 и 210-240км соответственно для целей 1м в квадрате в вероятностью 0.87.Только не указан какой мод БРЛС сейчас есть V4 и пилиться V5.Цифры в 50км не где найти не удалось.
quoted1

Так вы проверьте...Рассчитайте...
Тем более это не составит труда для такого эрудита как Вы.

Вот все таки заставили "старого дядю"(меня) вспомнить радиолокацию.


И так!
По разным источникам у СПО-15 ("Береза") чувствительность равна -65..-85 дБм. Мы возьмем среднее -75 дБм
Средняя мощность AN/APG-77 равна 8,2 КВт, что равняется 69(~70) дБм
Что логично для таких радаров, 40-излучение + 30 КУ
Радар работает в Х-диапазоне 8ГГц...12ГГц
Получаем чувствительность радара AN/APG-77!
Исходя из "спектральная плотность мощности шумов, приведённая к входу идеального приёмника равна -174 дБм/гц."
-174 + (10*LOG((8000 *1000))-70 = -174,9691001 дБм
Понижающие чувствительность факторы, я опустил, +- 3-5 дБм нам роли не сыграют.

По формулам "РЕКОМЕНДАЦИЯ МСЭ-R P.525-2∗" находим затухание сигнала.
ссылка на МСЭ https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/p/R-REC...

По формуле (4) находим мощность сигнала на спо.
ЭРП цели(Су-27) = 5 кв.м
Чистота = 12000 МГц = 12ГГц
Излучение = 70 дБм
Расстояние = 40 км
70-(32,4+20*LOG(12000)+20*LOG(40)) = -76,02482475 дБм
СПО молчит, так как у нее порог -75дБм, а ее облучают -76,02482475 дБм. Находимся "практически" на границе срабатывания СПО.
Теперь определим ловит ли наш радар эхо от своего излучения.
По (6) формуле рассчитываем мощность эхо вернувшегося от цели(Су-27)
70-(103,4+20*LOG(12000)+40*LOG(40)-10*LO G(5)) = -172,0763245 дБм
Ловит!
Тоже находимся "практически" на границе чувствительности(-174,9691001 дБм) радара!

Так как частота меняется, просчитаем тоже самое для чистоты 8ГГц. Даже допустим, что LPI использует весь Х-диапазон(хотя это врядли, вероятность обнаружения увеличивается).
70-(32,4+20*LOG(8000)+20*LOG(40)) = -72,50299957 дБм
Уже при той же дальности, и смене только частоты, СПО фиксирует облучение
На приемнике радара все хорошо!
70-(103,4+20*LOG(8000)+40*LOG(40)-10*LOG (5)) = -168,5544993 дБм
Мы отошли от границы срыва.
Давайте приблизимся к границе срыва, увеличив дальность на 15 км.
Для СПО
70-(32,4+20*LOG(8000)+20*LOG(55)) = -75,26905353 дБм
Для приемника радара
70-(103,4+20*LOG(8000)+40*LOG(55)-10*LOG(5)) = -174,0866073 дБм
Ухты, Получили значения "практически" максимально пограничные, что для чувствительности СПО, что для приемника радара.
Интересно, а какая дальность у нас?
Во блин, 55 км
Что это значит? Даже работая одной,идеальной по дальности частотой в 8ГГц, наш придел обнаружения цели при данной чувствительности СПО, равняется 55 км
Еще раз 55 км...
И еще раз, "контрольный в голову" 55 км

Хотите понизить мощность, чтоб СПО молчало? Понижай - сам ослепнешь!
Хотите повысить мощность чтоб не было срыва? Повышай - СПО запищит.

Исходя из всего этого, можно сделать вывод.
LPI облучение может регистрировать старая СПО-15 "Береза" установленная на Су-27 в дистанциях от 55 км с возможностью определения направления облучения.
Определить расстояние и тип БРЛС облучателя СПО-15 "Береза" не может. Это как раз из-быстрой смены частоты и "кодировании" сигнала.
Но определение факта облучения и направление на источник уже 50-60% выполнения задач возложенных на СПО.
Дальность в 193 км, скорее всего была рассчитана на старые СПО-10 "Сирена".

В новых СПО/СРТР применяются другие принципы фиксации, расширены диапазоны частот, увеличена чувствительность, применены корреляторы и новые DSP-процессоры. В России кстате умеют и делают DSP-процессоры.
Но, увы, данные по всему этому, я вам дать не могу. Секретность однако.
Даже по старой СПО-15 процентов 90% информации имеет "СС", про СПО-150 - там совсем "расстрел".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
00:24 04.09.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что там насчет эпического налета и супер-программ? Фактов нет? Нет. Значит слив
quoted1

насчет налета я подготовлю развернутый ответ. И по часам и методам расчета и летным программам и тренажерам.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вам объясняют, что у нас не разучились строить самолеты, и всякие раскрученные фишки типа стелса, АФАР с LPI и прочими фишками дают преймущества против устаревших модификаций, в том числе против российских/советских.
quoted1

А я говорю, что и наши современнейшие самолеты типа СУ35 уступают современным модам F15. и уступают по двигателям - нет полноценного FADEC ( у нас гидромеханика), номенклатуры вооружения, нет АФАР.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> на средних и дальних шансы может и есть. Его и не создавали для борьбы против наших.
quoted1
Серьезно? Это у кого шансы есть? Наверное правильнее было бы сказать у нашего любого самолета на средних и дальних дистанциях нет шансов.
Даже у Т50 ..увы и ах стелсовые характеристики хуже. Лопатки, к примеру, видны в фронтальной проекции.
Поймите правильно, все решения в авиации мы были в роли доганяющих. Разве что кроме всеракурсного сопла.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но перед ИРБИСом или РЛС Мига-31БМ, преймуществ в режиме воздух-воздух практически нет.
quoted1
Туда же.. Так зачем заказывать на ПАКФА АФАР? Ставьте ИРБИС!


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поинтересуйтесь сколько Ф-15/16/18 современных модификаций, а сколько старья.
quoted1

Это зря вы сказали...Потому что, если люди начнут интересоваться и сравнивать состояние/ состав ВВС НАТО/США и России то как бы не фэншуй выйдет


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Су-35 вроде бы 36, но недавно еще были поставки, к концу года будет 48.
quoted1
Уж если быть справедливым то до конца...СУ35 еще испытания проходит в Ахтубинске. Он тоже принят на вооружение.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, это маловато, но процесс восстановления ВВС налицо.
quoted1
Так а кто спорит насчет восстановления? Я вообще та говорю о том что шапкозакидательство надо отбросить в сторону. Потому как в этой области мы отстаем оочень серьезно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
01:26 04.09.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уж если быть справедливым то до конца...СУ35 еще испытания проходит в Ахтубинске. Он тоже принят на вооружение.
quoted1

Не только в Ахтубинске...
В Липецке и в Дземги есть!

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я говорю, что и наши современнейшие самолеты типа СУ35 уступают современным модам F15. и уступают по двигателям - нет полноценного FADEC ( у нас гидромеханика), номенклатуры вооружения, нет АФАР.
quoted1

Тактическое применение и тактические задачи обоих самолетов в "студию". А также с подробным описанием превосходства в конкретной тактической задаче.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Туда же.. Так зачем заказывать на ПАКФА АФАР? Ставьте ИРБИС!
quoted1
Ту даже... Так тактическое применение обоих самолетов и обоих радаров вам известны?
Как пример: АФАР можно использовать при картографировании в большом разрешении. То есть наземная разведка.
Когда Су-27(35) стал наземным разведчиком?
А для завоевания превосходства в воздухе ИРБИС вполне устраивает!

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я вообще та говорю о том что шапкозакидательство надо отбросить в сторону.
quoted1
Этим как раз занимаетесь вы, только в "в противоположном векторе".
Таких людей принято называть "ПросралиПолимерщиками".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
07:44 04.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не только в Ахтубинске...
> В Липецке и в Дземги есть!
quoted1
А в Липецке и в Джемге есть ГЛИЦ? Я как бы про то что СУ35 принят на вооружение без прохождения полного цикла ЛИ.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тактическое применение и тактические задачи обоих самолетов в "студию". А также с подробным описанием превосходства в конкретной тактической задаче.
quoted1
Не надо заниматься высасыванием из пальца. Я говорю про некорректное сравнение F35 и глубокого мода СУ27. Мы уступаем практически по всем компонентам последним модам F15. Вот с ним пожалуйста и сравните.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> АФАР можно использовать при картографировании в большом разрешении. То есть наземная разведка.
> Когда Су-27(35) стал наземным разведчиком?
quoted1

Это интересная логика Согласно ей - АФАР может делать картографирование местности------вывод - носитель АФАР разведчик. Ну
да "с каких это пор СУ27/35 был разведчиком". Прэлэстно прэлэстно.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А для завоевания превосходства в воздухе ИРБИС вполне устраивает!
quoted1

Как говорил Глеб Жеглов... "харэ лепить горбатого, товарищщщ" . Именно этим вы занимаетесь на форуме. Ясно ведь дало понять руководства Тихомирова, что АФАР лучше, но его не ставим только потому, что он дорог. Так что, завоевание превосходства в воздухе будет отложена как голубая мечта.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Этим как раз занимаетесь вы, только в "в противоположном векторе".
> Таких людей принято называть "ПросралиПолимерщиками".
quoted1

Все элементарно - реальный взгляд на вещи...и не более того. У вас же все в тон урапатриотическим статейкам, о чем само название темы красноречиво говорит.

Одно из главных следствий проблем в культуре - отсутсвие условий/ предпосылок роста. Они имеют Элона Маска и Ричарда Брэнсона. Локхид Мартин...великая контора с прекрасной конструкторской школой. У нас же кроме Погосяна никого вспомнить и нельзя. Бюро Бериева - dead/ Яковлева - dead/ Туполева ..ну да там есть лобби сильное в правительстве ( по крайней мере так было раньше). В общем и целом очень печально. Погосян молодец. Даже если отбросить всю шумиху вокруг вокруг супержета, думаю, это хороший проект. Но вся проблема в том, что условия для развития у нас оччень разные.

Если вам не нравится аналогия - мерседесы/шуруповерты/велосипеды...сравн ите гражданскую авиацию. Все очевидно...даже очень Меня всегда удивляла позиция..."Вот да в бытовухе и гражданке мы отстаем безбожно, а вот в военке...мы впереди планеты всей". Так не бывает в современном мире. Как сказал один человек на форуме..." нацепи на ладу "калину" чехол и скажи, что она лучше мерседеса...Ведь никто не знает. Пусть доказывают".
Ведь по бумаге Т72/90 ни в чем почти не уступает M1... ни по броне, ни по
вооружению. А как дело коснулось боевого применения, то получилась печаль страшная. Что до наших самолетов, последние бои были ЕМНИП в небе Ближнего Востока. И че там?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
09:16 04.09.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не надо заниматься высасыванием из пальца. Я говорю про некорректное сравнение F35 и глубокого мода СУ27. Мы уступаем практически по всем компонентам последним модам F15. Вот с этим пожалуйста.
quoted1
Так когда "расклад" будет? Тактические задачи, условия применения?
Или ваше высказывание можно отнести к "газировании лужи"?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это интересная логика Согласно ей - АФАР может делать картографирование местности------вывод - носитель АФАР картографический разведчик. Ну ...это новый неизвестный для меня класс самолетов.
quoted1
Совсем логика отказала?
Т-50 как и f-35 задумывались, как многоцелевые, в том числе и для разведывательных задач. Для этой задачи и нужен АФАР. и не только для этой.
Перед СУ-27(35) таких задач никогда не ставилось.
Что непонятного?
По разведчикам, гуглите "U-2" и "SR-71" и вы откроете для себя такой класс как самолет-разведчик/шпион.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как говорил Глеб Жеглов... "харэ лепить горбатого, товарищщщ" . Именно этим вы занимаетесь на форуме. Ясно ведь дало понять руководства Тихомирова, что АФАР не ставим только потому что он дорог и его просто еще нет. Так что, завоевание превосходства в воздухе будет отложена как голубая мечта.
quoted1
Все правильно он сказал. Зачем ставить дорогой АФАР если задачи этого не требуют? Ради того чтоб Вам доказать, что он есть.
Будет Т-50, будут задачи требующие АФАР, поставят.
Что непонятного?
Раскладку по сравнению ПФАР и АФАР я вам давал, по моему даже в этой теме. Или вы специально про нее забываете и помните только высказывание руководства Тихомирова?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все элементарно - реальный взгляд на вещи...и не более того.
quoted1
Реальный взгляд на вещи? Это не про Вас. Вот когда приведете доказательства своих умозаключений, тогда и поговорим о "реальности".

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У вас же все в тон урапатриотическим статейкам, о чем само название темы красноречиво говорит.
quoted1
Ну вот опять беспочвенные обвинения...
Что, так трудно пройти по ссылке в начале темы?
http://ria.ru/world/20150807/1169100924.html#ix...
Вот откуда было взято название темы. Просто копи-паст новости.
Или мне надо было поработать над текстом, смягчить, чтоб никого не обидеть?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
14:32 04.09.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я говорю, что и наши современнейшие самолеты типа СУ35 уступают современным модам F15. и уступают по двигателям - нет полноценного FADEC ( у нас гидромеханика), номенклатуры вооружения, нет АФАР.
quoted1
И? Ну есть у них фадек и что? Как это влияет на "вундервафельные" летные характеристики? АЛ-41Ф1C электромеханикой превосходит амерские F100-PW-229 по удельной мощности, имеет всеракурсный ОВТ, самолет с ним имеет бесфорзажный сверхзвук и т.д.
При массе 1380 кг удельная тяга 10,5, что так же больше любых движков F-15
По ресурсу - 4тыс часов тоже хорош, хотя и проигрывает лучшим амерским. В итоге в ближнем бою индусы бьют Ф-15 даже на Су-30, 35-й еще лучше, и на малых скоростях и на высоких.
Держите из ВИКИ (набираете F-15):
Современная история применения (учебные бои) в примерно равных условиях:
1992. В США против Су-27 ВВС России на условиях ближнего боя. Значительное превосходство было показано за Су-27.[12][13]
1998. ВВС Германии и США над Германией. Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16, и в ближнем бою возможность захватывать цель в 30 раз большем объёме пространства чем F-15.[14] В нескольких учебных боях против пилотов НАТО на F-15 МиГ-29 показал преимущество.[15]
2004. В Британии в ходе встречи британского Eurofighter Typhoon с двумя американскими истребителями F-15E по инициативе американцев имитировалось боевое столкновение. Typhoon быстро смог поразить обе машины.[16][17] Причём в 2015 Индийские Су-30МКИ показал полное превосходство над Британцами.[18][19][20] [21]
2003 Cope India, 3 победы из 4 схваток над США (тип самолётов не указан) за Су-30. Позднее USA today напсиала что ВВС других стран могут помешать захватить господство в воздухе для США.[22] Данная информация сомнительна, поскольку в 2003 году учений Cope India не было (первые за более чем 40 лет индийско-американские военно-воздушные учения прошли только в 2004 году)[23].
2004 Су-30К Индия против F-15С США ближние и средние дистанции, победа за Индией.[24] США признали что победы не было. Индия заявила о победе, и в частности одной победе над F-15 силами МиГ-21.[25] Су-30 использовали менее эффективную РЛС Н001 которая позднее на Су-30МКи заменена на более совершенную. В ближнем бою Индия достигла 90% побед. Превосходство получено и на средних дальностях.[26]
2005 Су-30МКИ ВВС Индии показал превосходство над F-16 и F-15 C/D Eagle ВВС США в небе над Индией. Вместе с F-16 действовали ДРЛО E-3 Sentry.[25]
2008. Учения Red Flag-2008, которые прошли на территории США. Участниками учений стали США, Индия, Южная Корея и Франция. F-15 уступил Су-30МКИ в плане реализации уничтожения истребителей, и иных задач войны в воздухе (удары по наземным объектам и подавление ПВО).[26]


Всегда Ф-15 сливал нашим и с чего это не сольет Су-35

С Ф-35 сравнивать вполне корректно, т.к. 35-й по сути тот же 4++ или 5--, т.к. по сревнению с Ф-22 многие требования стали слабее. А Су-35 подтянулся во всем, в авионике, малозаметности, сверхзвуке.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т-50 как и f-35 задумывались, как многоцелевые, в том числе и для разведывательных задач. Для этой задачи и нужен АФАР. и не только для этой.
> Перед СУ-27(35) таких задач никогда не ставилось.
> Что непонятного?
quoted1
Все верно. Эти товарищи амеро-филы не понимают, что сами по себе РЛС ПФАР или АФАР не дают преймущества только за счет типа решетки. Важны конкретные реализации. И если повысить дальность обнаружения на ПФАР достаточно просто, то вот по земле работать лучше с АФАР и т.д.
Т.е. это не признак вундервафельности, апросто один из способов реализации поставленных целей. И если к примеру цель работать по земле - не основная, то и городить более дорогую АФАР может и не нужно. Я могу предположить, что на Миг-35 АФАР - это тоже дань скорее маркетингу, чем необходимость. Хотя если его будут позиционировать как многоцелевой самолет с разнообразным вооружением, то АФАР наверное нужна. А так без нее к примеру индусам не продашь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
15:13 04.09.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ведь по бумаге Т72/90 ни в чем почти не уступает M1... ни по броне, ни по
> вооружению. А как дело коснулось боевого применения, то получилась печаль страшная.
quoted1
Печаль страшная только у вас в голове. Зайдите в соседнюю тему и посмотрите как Абраши хорошо в Йемене и Ираке горят. И остальное американское железо - тоже. Ждем еще Леклерков. Кстати там иногда и видно, как арабы воюют. Им хоть какую вундервафлю не дай - все подставят как в тире. Так там и видно прекрасно, что амеротехника - не вундервафли, м1А1м в лоб пробивают, у М1А2 БК горит как миленький и т.д.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А как дело коснулось боевого применения, то получилась печаль страшная. Что до наших самолетов, последние бои были ЕМНИП в небе Ближнего Востока. И че там?
quoted1
И че там? Много воздушных боев было-то? Кого с кем и на каких модификациях? Или таки к примеру в Ираке большинство или сдриснули в Иран или были расхреначены на аэродромах? Не?
Любите вы набросы делать, а потом вместо доказательств - другие набросы и так по кругу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
20:02 04.09.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Раскладку по сравнению ПФАР и АФАР я вам давал, по моему даже в этой теме
quoted1
Это чья раскладка? Ваша? Руководство Тихомирова - авторитет, а то что вы привели это чье высказывание?


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Зачем ставить дорогой АФАР если задачи этого не требуют? Ради того чтоб Вам доказать, что он есть.
quoted1
Да не надо ничего доказывать. Руководство Тихомирова и так сказало что АФАР лучше, но он дорог. У нас в настоящий момент нет элементной базы и нет финансовых возможностей нет технологии чтобы обеспечить установку этой системы.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т-50 как и f-35 задумывались, как многоцелевые, в том числе и для разведывательных задач. Для этой задачи и нужен АФАР. и не только для этой.
> Перед СУ-27(35) таких задач никогда не ставилось.
> Что непонятного?
quoted1

Вы о чем? Я говорю о том , что по вашей логике АФАР не нужен потому что он "выполняет разведывательные функции". Прэлэстно.
Действительно зачем?

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Всегда Ф-15 сливал нашим и с чего это не сольет Су-35
quoted1
Только в ваших мечтах и в dogfight, о чем в современном мире пора забыть.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> И че там? Много воздушных боев было-то? Кого с кем и на каких модификациях?
quoted1
Ну да была встреча наших летчиков с ВВС Израиля.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> М1А2 БК горит как миленький и т.д.
quoted1
Башню срывает? Он и должен гореть. Дефлоргация пороха есть?

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> С Ф-35 сравнивать вполне корректно, т.к. 35-й по сути тот же 4++ или 5--, т.к. по сревнению с Ф-22 многие требования стали слабее.
quoted1

Да хватит уже ++/-- Есть правила по которым играют все. Так вот у нас на данный момент нет ни одного самолета 5 го поколения...Смотрим на амеров.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Зайдите в соседнюю тему и посмотрите как Абраши хорошо в Йемене и Ираке горят.
quoted1

Смешной ты.Симуляция попадания подкалиберного снаряда в ВЛД "Абрамса".
Снаряд - "Манго", ударная скорость 1500 м/с, дальность стрельбы 1,5 км.
Толщина детали 50мм, угол наклона 82°.
Снаряд ушёл с рикошетом в сторону.




Со СВинцом та же фигня. Есть видео. Сорри за оффтоп
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Индийцы на Су-30 всухую разгромили британские Тайфуны . Конечно,каждый день хожу в церковь и говорю хоспаду что бы благословил режим PLI,судя по ...
    The Indians on the Su-30 dry defeated British Tayfuny . Of course, every day I go to church and say that would be blessed hospadu mode PLI, ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия