>>> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Потери авиации США[править | править вики-текст] >>>>> Основная статья: Потери самолётов США над Северным Вьетнамом (1964—1973) >>>>> Итого: 3374 самолета. >>>> >>>> Есть и другие данные >>>> >>>> но суть дела не меняет, порядок что в википедии, что в ссылке соблюден....по-любому не мало упало.
>>>> >>> Уже название сайта не внушает доверия)) Истории. Свободный Журнал..))
>>> Типа можно назвать и "Что хочу то ворочу"
>> >> Может быть, но примерно как в википедии цифры, не согласны? >>
>Ну да... только завышены. В Вики инфа с документации в основном..
> А в разных источниках и дополнительная.. так сказать из историй и т.п.
>> А вообще про 75-ый интересно вспомнить...служил на одом из них, в молодости, СВКашником. >>
> >
Вижу тоже знаете что мог творить старичок 75-ый...и не единожды, мог бахнуть))) А нам какой то темный тут, про пару-тройку килограммов мозги парил))) За 75-ый!
> Цифры потерь авиации говорят кто слил.. > Как раньше писалось - потери США 3000 с лишнем.. > Из Вики.. > > Потери авиации Южного Вьетнама[править | править вики-текст] > За 1974 год Южный Вьетнам потерял 299 самолётов и вертолётов. США с трудом успевали поставлять замену потерянным юнжовьетнамским летательным аппаратам.[6] > > Армия Северного Вьетнама в 1975 году захватила на аэродромах 877 самолётов и вертолётов Южного Вьетнама. Количество сбитых и разбившихся неизвестно.[7] > > Потери авиации Северного Вьетнама[править | править вики-текст] > Микоян и Гуревич МиГ-17 > — не менее 68—71 самолёта (без учёта небоевых потерь)[8] > Микоян и Гуревич Миг 19
> — не менее 5—9 самолётов (без учёта небоевых потерь)[9] > Микоян и Гуревич МиГ-21 > — не менее 66—69 самолётов (без учёта небоевых потерь)
Странный ты чел,как потери США приводишь вместе с небоевыми,а вот у северян приводишь только некие боевые,что уже показывает твой зашкаливаюший уровень объективизма.А для того что бы сравнивать потери,для начала нужно привести равные условия их использования,а мы как уже выяснили,северяне вместе с шайкой своих подельников боялись вылазить за черты Ханоя,предпочитая ныкать свои самолеты на территории третьих стран где и обучали пилотов,что говорит о том что американцы свободно летали и бомбили что хотели.
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> 1. Не сомневайтесь, Был, был...именно Ли-Си-Цын, во время корейской. Почитайте, сейчас уже спокойно пишут, давно расскретили.
Мне как то пофигу был ли в Корейской войне некий Лисицын,тебе ответили на твой пост о том что впервые некий мир узнал о нем во время Корейской войны,но в реальности именно японо китайской и уже оттуда летчики стали брать этот псевдоним.Надеюсь понял ?
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> 2. Не знаю какие самолеты выдавали, а вот за каждого сбитого амера, вели в кабак и угощали...вкусно.
А тех кого сбивали американцы убивали свои же или они сами стрелялись. Видимо об этом твои первые руки решили не вспоминать.
>> Потери авиации Северного Вьетнама[править | править вики-текст] >> Микоян и Гуревич МиГ-17 >> — не менее 68—71 самолёта (без учёта небоевых потерь)[8] >> Микоян и Гуревич Миг 19
>> — не менее 5—9 самолётов (без учёта небоевых потерь)[9]
>> Микоян и Гуревич МиГ-21 >> — не менее 66—69 самолётов (без учёта небоевых потерь)
>Странный ты чел,как потери США приводишь вместе с небоевыми,а вот у северян приводишь только некие боевые,что уже показывает твой зашкаливаюший уровень объективизма.А для того что бы сравнивать потери,для начала нужно привести равные условия их использования,а мы как уже выяснили,северяне вместе с шайкой своих подельников боялись вылазить за черты Ханоя,предпочитая ныкать свои самолеты на территории третьих стран где и обучали пилотов,что говорит о том что американцы свободно летали и бомбили что хотели. >
Равные условия?))) Война это типа турнир по боксу с судьями?)) Американцы свободно падали где хотели и не хотели. Их ПВО сбивало.
10:19 30.07.2015
Вьетнамцы не летали в нейтральных водах и никого не боялись. У авианосной группировки всегда находились неразлучные друзья из СССР на своих кораблях всегда вежливые не вмешиваясь в их садистскую работу. Перед работой друзья сообщали вьетнамцам, о налётах. Мол ждите ковры. Летят стелить. Друг говорил, что при форс-мажоре его ракетный крейсер был обречён как и авианосное соединение США. Часто у американцев бились подранки. Повреждённые самолёты заменяли быстро. Наблюдал как один экипаж погиб. Падал рядом возле друзей. Спасти их американцы не смогли, но подобрали.
10:24 30.07.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Равные условия?))) Война это типа турнир по боксу с судьями?))
Ты пытаешься сравнивать потери и из них вывести некую эффективность или не эффективность что само по себе странно и глупо,тк как эффективность измеряется другими критериями.Но если ты хочешь сделать это так,тогда и ставь одинаковые условия.Потому что чисто статистически у ВВС которые выполняют большее количество вылетов,будет и больше потерь даже не от огня противника,а просто аварий.Шансов то что собьют самолеты летяшие над вражеской территорией и которым противостоят тысячи всяких ПЗРК,ЗРК,истребителей,зениток,мин и т.д.Куда больше чем тех же самолетов которые тупо ныкаются на своей территории.Поставь северян или совок в такую же ситуацию с такими же задачами(бомбардировка противника)и посмотрим какие потери понесут они,как пример аналогичной ситуации для совка то же ВМВ(хотя там бомберы совка особо не чем не отличились все что могло долететь до немцев,было уничтожено еще в первое же время войы),в котором совок терял 10 самолетов против 1 немецкого.Или ситуация в Грузии,где РФ теряли 2 ЛА каждый день войны,хотя у грузин ничего из истребителей и не летало.У американцев стояла задача бомбардировок территорий противника,они ее выполняли показав эффективность,северянам надо было не позволять американцам этого делать,с чем они не справились.Вот и вся эффективность.
10:28 30.07.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Равные условия?))) Война это типа турнир по боксу с судьями?))
>Ты пытаешься сравнивать потери и из них вывести некую эффективность или не эффективность что само по себе странно и глупо,тк как эффективность измеряется другими критериями. >
А ты пытаешься мне впарить фантазию - что авиация США свободно летала и бомбила всех с первых твоих постов. Однако потери ВВС США говорят об обратном.
> Я смотрю твой батхерт все нарастает,по теме что нибудь будет?Или маленьких девочек история не интересует ?А поводу слова кончать и заканчивать,советую открыть словарь и изучить синтаксические и семантические свойства этих слов,а не заниматься мастурбацией.На этом адиос.
> > > Ps.Я конечно понимаю что девочки любят собираться кучей и обсуждать парней,но тут прям какая то страсть.
Во еще один пример детского дебилизма. Что и требовалось доказать!
10:42 30.07.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> А ты пытаешься мне впарить фантазию - что авиация США свободно летала и бомбила всех с первых твоих постов. Однако потери ВВС США говорят об обратном.
О нет это ты тут впариваешь бред о том Шта эта авиация США не летала вообще,но все же я спрошу,как ты связываешь потери США и то летали ли они свободно или не свободно ? И авиация северян которая ныкалась на территории Ханоя и не могла не куда рыпнуться как она летала по твоему свободно или не свободно?)А то что американцы бомбили что хотели без разрешения и доставали до любой точки северян включая столицу,из-за чего те вынуждены были перенести свой авиапарк в Китай как и обучение,говорит о чем нибудь твоему чудному мозКу или ты все еще не в состоянии это понять ?) Stas13 (Stas13) писал(а) в ответ на :
> Во еще один пример детского дебилизма. Что и требовалось доказать!
Да ты у нас кладезь примеров,смотри в детсад не опоздай )
11:01 30.07.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Да ты у нас кладезь примеров,смотри в детсад не опоздай
Ага и в нашем детском саду прочитали что тема "Как наши ЗРК С-75 во Вьетнаме били американцев"., дебильный Черный плащ" гонит пургу и пытается сравнивать авиацию.Кстати глядя как часто ты применяешь выражение "батхерт" понимаешь что это тебе до боли знакомо. Ну турки всегда любили так использовать мальчиков!
11:03 30.07.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты пытаешься мне впарить фантазию - что авиация США свободно летала и бомбила всех с первых твоих постов. Однако потери ВВС США говорят об обратном.
>О нет это ты тут впариваешь бред о том Шта эта авиация США не летала вообще,но все же я спрошу,как ты связываешь потери США и то летали ли они свободно или не свободно ? >
Дай ссыль где я это пишу - это ты тут впариваешь бред о том Шта эта авиация США не летала вообще Её полеты просто часто прекращались.
> И авиация северян которая ныкалась на территории Ханоя и не могла не куда рыпнуться как она летала по твоему свободно или не свободно?)А то что американцы бомбили что хотели без разрешения и доставали до любой точки северян включая столицу,из-за чего те вынуждены были перенести свой авиапарк в Китай как и обучение,говорит о чем нибудь твоему чудному мозКу или ты все еще не в состоянии это понять ?) >
А про авиацию северян я вообще ничего не говорил) и в теме не о ней речь)) Это ты стрелки на эту тему перевел
21:27 30.07.2015
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> нормальный комплекс для своего времени
Согласен. Я в 86-ом проходил срочную н а этом комплексе. На Д/Х наверняка еще стоят и в смогут сказать свое слово.
09:15 31.07.2015
Эрнесто Рафаэль Гевара Ли ... (Staer) писал(а) в ответ на :
> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нормальный комплекс для своего времени
> > Согласен. Я в 86-ом проходил срочную н а этом комплексе. На Д/Х наверняка еще стоят и в смогут сказать свое слово.
он уже был глубоко модернизирован к тому времени. Да и сейчас у нас для этих комплексов делают уже цифровые комплексы управления и наведения + РЛС = все на экспорт ЗРК С-75 "Волга-М"
По сравнению с исходной системой, усовершенствованный ЗРК характеризовался расширенной областью поражения воздушных целей, повышенной эффективностью, более высокой стойкостью к воздействию радиоэлектронных помех и улучшенными эксплуатационными характеристиками. Предлагалось аналоговое оборудование частично заменить на цифровое, автоматизировать процесс пуска ракеты, ввести индикацию гарантированной зоны поражения ЗРК воздушных целей. При потере слежения за целью в результате применения противником средств РЭБ вводился режим автоматической экстраполяции ее расчетной траектории. Минимальная высота поражения цели должна была составить 100 метров, максимальная - 30 км, дальнюю границу зоны поражения предусматривалось довести до 67 км.
09:22 31.07.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как наши ЗРК С-75 во Вьетнаме били американцев
>Слабенько мсье,надо так,наши суперпупермегананонеимеющиеаналогафиобла дающиеуникальнымитех ническимихарактеристиками ЗРК уничтожили 1015%американской авиации. > RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> американцы к концу 60-х годов, по сути, свернули воздушные налеты.
>Тоже слабенько,надо писать так,к концу 60ых годов американцам не на чем стало летать,потому как все их самолеты были героически уничтожены мощью совецкага кулака ПИВИЙО,а то что они проводили такие операции как Меню,Лайнбэкер1 и 2,Боло,Ролинг Тандер и т.д.Которым не как не смогли помешать средства ПИВИЙО( то есть ПИВИЙО не выполнило свою задачу)и стрелки тех же B-52 умудрялись сбивать Миг-21,это как бы не считается)Сказано не летали,значит не летали. > Только вот в реальности все было как раз наобарот,северяне вместе с совком,китайцами,сев корейцами и ко кипятком сцали но не выходили из глуби своих территорий,потому что их разрывало американское ПВО.Как то пытались 5 мигов атаковать 2 вертолета минера,но их разорвали Таллосы.
Вот тоже слабенько!
22:21 01.08.2015
Можно долго спорить об эффективности советских ЗРК, достаточно посмотреть на потери авиации США во Вьетнаме. И в принципе на то, как и чем война закончилась. Надрали америкосам зад и те свалили.
Вижу тоже знаете что мог творить старичок 75-ый...и не единожды, мог бахнуть)))
Видимо об этом твои первые руки решили не вспоминать.
