> Создавался в качестве носителя ядерного оружия для замены B-52, однако в начале 1990-х началось переоборудование самолётов B-1 для оснащения их обычными вооружениями. > Не стратегический -_- > Иными словами пытались, но не шмогли(
Это мод B1B,B1 убрали по договору о СНВ,потому что он вызывал лютый батхерт у совка,а не потому что не шмогли.В этом году им вернули статус стратегических бомберов. Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> А мы шмогли. Дальность полёта без дозаправки на высоте 23 км. - 11 000 км.
Всего лишь ?У того же B-52 при низковысотном(смешаном) профиле полета 13000км а при нормальном все 16000км+плюс тот же B1b 12000км у американцев всегда весовое совершенство было лучше.
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Вот отрыл же автор темы где-то)))) > Опубликовано 21:35; 12 Ноя 2014 >
Да и пришлось исправлять недочеты,по ТТХ с ОФ сайтов производителей.
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Наши самолеты лучше - а пилоты тем более!
Что-то не видно. Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Мне про такие случаи ничего не известно. Кабины С-75 бронированные, герметичные и с автономной подачей воздуха через фильтры на случай ядерного взрыва. Единственным недостатком является высокая температура в кабинах, т.к. построена на лампах ( в большенстве 6Н3П).
Расскажи это операторам этих комплексов,видимо данная концепция работала только где нить в холодном климате.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
05:14 08.06.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Это мод B1B,B1 убрали по договору о СНВ,потому что он вызывал лютый батхерт у совка
Это при Горбачёве - батхерт? ЕМНИП, при нём любому батхерту только радовались, и добавки просили. Так что единственный вариант - Б-1 вызывал батхерт у самих США. "На, возьми, боже, что нам негоже".
06:03 08.06.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> B1 убрали по договору о СНВ
Кого еще куда там убрали Версия B1A не пошла в серию, да и существенно проигрывала Ту-160 априори. B1B - простой бомбардировщик, он даже "сверхзвуковой" весьма условно - 1.25М.
> В этом году им вернули статус стратегических бомберов.
Этому тихоходному куску говна без возможности использования стратегического оружия -_- Мельчают враги с немыслимой скоростью.
06:11 08.06.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Вообще то стратегический,меньше травы кури.
В-1 не может пулять крылатыми ракетами... там какой то концептуальный просчет... только свободнопадающими бомбами... а в этой версии он малопригоден для стран с сильной ПВО... Поэтому В-1 считается неудачной разработкой.
06:13 08.06.2015
Кстати Ф-117 ихний невидимка наступил на те же грабли... Американцы последнее время только бабло пилят и ничего путнего не делают...
07:00 08.06.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Это при Горбачёве - батхерт? ЕМНИП, при нём любому батхерту только радовались, и добавки просили. Так что единственный вариант - Б-1 вызывал батхерт у самих США. "На, возьми, боже, что нам негоже".
Ты с водярой завязывай,она плохо влияет на тебя. Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Кого еще куда там убрали
B1b убрали из состава стратегических сил США по договору о СНВ девяностых годов.В этом году им вернули ядерные заряды.Так что акстись.
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Версия B1A не пошла в серию, да и существенно проигрывала Ту-160 априори.
А причем тут B1A и в чем она проигрывала тому же Ту-160 ?Который не являлся нечем иным как растолстевшим клоном,который как обычно скамунячили совковые умы. Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> B1B - простой бомбардировщик,
Нет этот стратег,который можно применять и как обычный бомбер,чем он уже уделывает Ту-160 жирный лебедь,плюс в отличии от последнего он еще и участвовал в войнах. Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> он даже "сверхзвуковой" весьма условно - 1.25М.
Вообще то 1.25м это уже полноценный сверхзвук,такую скорость ему сделали,потому что у него задача прорыв ПВО противника на сверхмалых высотах,где самолет длительное время следует рельефу местности,для этого ему снизили ЭПР сделав менее 1м в квадрате и поставили защитные пандусы от попадания всякой живности.Что тому же Ту-160 и не снилось,он максимум тазик который при весе намного больше чем у B1,он тащит меньше,потому что весовое совершенство что у совка что у РФ всегда было на уровне днища морского,его задача в отличии от американца хоть как то дотянуть до противника и на дистанции пустить ракеты и дальше попытаться свалить,ПВО вскрыть он не в состоянии,а уж тем более следовать рельефу местности длительное время над территорией противника. Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Этому тихоходному куску говна без возможности использования стратегического оружия -_-
Как я вижу с травой ты не завязал. Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на :
> В-1 не может пулять крылатыми ракетами... там какой то концептуальный просчет... только свободнопадающими бомбами... а в этой версии он малопригоден для стран с сильной ПВО... Поэтому В-1 считается неудачной разработкой.
Хоспыдня и откуда вы такие беретесь,на вас что так сильно экономят ?Откуда столько бреда.B1 в состоянии работать AGM-158,до этого он работал AGM-129 и тем же ALCM но последние 2 сняли с вооружения.
Это AGM-158 так что не неси больше такой чуши.
Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на :
> Кстати Ф-117 ихний невидимка наступил на те же грабли...
На те же грабли успешности,это да,российским машинам такое еще не скоро достанется,пока они только пылятся на аэродромах.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
07:30 08.06.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Наши самолеты лучше - а пилоты тем более!
Для того чтобы говорить подобные глупости....нужно посмотреть часы налетов. Особенно у летчиков ВМС.
07:36 08.06.2015
Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на :
> Кстати Ф-117 ихний невидимка наступил на те же грабли...
Ну...если вы считаете граблями при 2% общего числа вылетов уничтожение 40% всех важных объектов и до 70% ПВО (это в Ираке 91). Этот самолет - пилотный проект. Но ведь F22 и F35 это ведь реальные самолеты. Есть у нас что то похожее? Че та не вижу. Кто подскажет...как выглядит заправка Ту 160?
13:51 08.06.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наши самолеты лучше - а пилоты тем более!
> > Для того чтобы говорить подобные глупости....нужно посмотреть часы налетов. Особенно у летчиков ВМС. >
Вот это американский МОЗГ называется с его глупостями))))
Наши военные АССЫ ветераны передают из поколение в поколение свой военный опыт и тактику.. Никакими часами налета - это не заменишь))
14:48 08.06.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Наши военные АССЫ ветераны передают из поколение в поколение свой военный опыт и тактику.. > Никакими часами налета - это не заменишь))
а ничего что Ассы ветераны летали на машинах своего поколения, а новое поколение летает на модернизированных или вообще новых самолетах?
чего там передавать... каждая машина уникальна, ее познать можно тока на практике.
14:50 08.06.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Ты с водярой завязывай,она плохо влияет на тебя.
И ты давай, слезай с иглы, а то мало ли что.
15:00 08.06.2015
Dicki (Dicki) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наши военные АССЫ ветераны передают из поколение в поколение свой военный опыт и тактику.. >> Никакими часами налета - это не заменишь))
>а ничего что Ассы ветераны летали на машинах своего поколения, а новое поколение летает на модернизированных или вообще новых самолетах? >
А тактика ведения боя? И какое поколение сменилось машин?)))) Миг 29 на Миг 31?)) и АССЫ инструкторы до сих пор летают.. было бы вам известно.. у нас на параде 70 лет победы - за штурвалом "Белого лебедя" над Москвой пролетал Генерал-полковник
> чего там передавать... каждая машина уникальна, ее познать можно тока на практике.
АССЫ проводят практику с учениками - они в инструкторах сейчас кто на пенсии. >
15:33 08.06.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> А тактика ведения боя?
у каждого самолета она отличается т.к. ТТХ разные как и вооружение.
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> И какое поколение сменилось машин?))))
модернизация старых да и сейчас есть и новые самолеты в ВВС РФ
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> и АССЫ инструкторы до сих пор летают.. было бы вам известно.. у нас на параде 70 лет победы - за штурвалом "Белого лебедя" над Москвой пролетал Генерал-полковник
они летают, тока это не значит что он летал на одном, и завтра ему сразу дали другой самолет. учеба и практика обязательна. без практики не узнаешь потолок своих возможностей и самолета .
16:05 08.06.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Никакими часами налета - это не заменишь))
Ага...потом это превращается в Хартмана и Бархорна со 352 и 301 шт. сбитых против Кожедуба и Покрышкина с 64/59RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> было бы вам известно.. у нас на параде 70 лет победы - за штурвалом "Белого лебедя" над Москвой пролетал Генерал-полковник
Будет вам известно, парад и фигуры это нечто далекое от реалий войны. А еще будет вам известно. Во время Бури в пустыне F117 летал рядом с кучей Миг 29, которые как слепые коты в фокус не могли взять его (117 видел их на радарах рядом).RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> АССЫ проводят практику с учениками - они в инструкторах сейчас кто на пенсии.
Да Асса, Шмель, или пчел ...какая разница? Важен experience...если ты не имеешь налета ты проиграл заранее.
У нас нет ни одного самолета аналога ни гражданки ни военки. Спросите у любого гражданского летчика. Можем ли мы сделать такой же двигатель? Такую же электронику? У нас как бы АФАР нет до сих пор, у нас как бы нет такого шлема ценой в 600тыс $ и системы прозрачная кабина. Тот же F35 это один из компонентов спутников, самолетов разведчиков итд. Так что глупостью блещете вы.
16:12 08.06.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на
> Будет вам известно, парад и фигуры это нечто далекое от реалий войны. > А еще будет вам известно. Во время Бури в пустыне F117 летал рядом с кучей Миг 29, которые как слепые коты в фокус не могли взять его (117 видел их на радарах рядом) >
А американские летчики пипец в каких реалях войны участвовали да?))) арабских детей что-ли бомбили с их женщинами?)))) Там были за штурвалами русские пилоты на Мигах? (я про "Буря в пустыне")
> Да Асса, Шмель, или пчел ...какая разница? Важен experience...если ты не имеешь налета ты проиграл заранее. >
Тоесть наши пилоты не летают да?)) а в компьютерные симуляторы играют?)))
Всего лишь ?У того же B-52 при низковысотном(смешаном) профиле полета 13000км а при нормальном все 16000км+плюс тот же B1b 12000км у американцев всегда весовое совершенство было лучше.
Версия B1A не пошла в серию, да и существенно проигрывала Ту-160 априори. B1B - простой бомбардировщик, он даже "сверхзвуковой" весьма условно - 1.25М.
арабских детей что-ли бомбили с их женщинами?))))