> Не так уж и плохо! > F-35 > Первый полёт 15 декабря 2006 года > Начало эксплуатации с 2012 эксплуатируется в учебных целях. > достижение оперативной готовности запланировано > КМП США - июль 2015 год. > ВВС США - август 2016 год. > ВМС США - август 2018 год. > Статус проходит испытания, мелкосерийное производство > Итого 6 лет > > Т-50 > Первый полёт 29 января 2010 года > Начало эксплуатации 2016 год > Статус На ГСИ с 21 февраля 2014 > Теже 6 лет
> > Чисто мое мнение, в 2016 году в войска не пойдет, рано.... > В 2017 скорее всего.... quoted1
Сравнивать их как бы не камильфо,F-35 проект более сложный и маштабный(притом во всех смыслах),нежели тот же ПАКФА,тем более что F-35 и ПАК начали лепить в 2001 году,у американцев уже их более 100+штук,хотя и проект у них технически и думается что технологически сложнее,один только двигатель чего стоит, РФ не были первыми и шли по стопам и ошибкам того же F-22A,хотя F-35 так же позаимствовал результаты тестов того же ЯК-141 что бы не повторять ошибок.Насколько знаю в серию тот же ПАКФА пойдет пока только с двигателем 4+поколения. _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Согласен, машины разные, особенно по применению, но все же обе 5-е поколение, а создание нового поколения это переработка почти "всего", а не модернизация старого.
> Насколько знаю в серию тот же ПАКФА пойдет пока только с двигателем 4+поколения. quoted1
Совсем не уверен, "изделие 30" гонят со страшной силой! АЛ-41Ф1 (Изделие 117) - это промежуточный испытательный вариант, из-за его надежности и обкатки на семействе Т-10. Опять же АЛ-41Ф1 (не путать с АЛ-41Ф1С) по тяговооруженности является 5-ым поколением. "Изделие 30" будет еще более "тянучим", но там упор делают и на другие параметры такие как заметность и короткий разбег.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Согласен, машины разные, особенно по применению, но все же обе 5-е поколение, а создание нового поколения это переработка почти "всего", а не модернизация старого. quoted1
Да кто же спорит,но ПАКФА это не F-35 с его тремя версиями,супер начинкой и всякими вертикальными взлетами,уже 15 лет прошло а на него даже движки не готовы. _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совсем не уверен, "изделие 30" гонят со страшной силой! > АЛ-41Ф1 (Изделие 117) - это промежуточный испытательный вариант, из-за его надежности и обкатки на семействе Т-10. > Опять же АЛ-41Ф1 (не путать с АЛ-41Ф1С) по тяговооруженности является 5-ым поколением. "Изделие 30" будет еще более "тянучим", но там упор делают и на другие параметры такие как заметность и короткий разбег. quoted1
На насколько знаю первая партия пойдет именно с движком 4+ поколения(АЛ-41Ф1).Который по тяговооруженности может и является 5 поколением,смотря с чем сравнивать движку F-22A или F-35 он сливает подчистую,плюс тяговооруженность больше будет зависеть от массы и самого планера,но по мимо тяги есть и другие ТТХ,такие как расход топлива(на разных режимах)тяговооруженость,вес и т.д.Плюс в дальнейшем при модах понадобится доб тяга ибо самолеты только тяжелеют,а программы минимизации электроники в РФ я чего то не видел,хотя в тех же США это один из приоритетов который объявлен как для самолетов так и для того же Абрамса и всяких САУ. Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на сообщение:
> а что... остальные старички уже не в состоянии до Британии долететь?... quoted1
А есть повод их туда отправлять ?Не хочу огорчать но стратегические силы на держат в одном месте,что бы не облегчать врагу задачу,так их проще шлепнуть одним ударом.
> Который по тяговооруженности может и является 5 поколением,смотря с чем сравнивать движку F-22A или F-35 он сливает подчистую,плюс тяговооруженность больше будет зависеть от массы и самого планера,но по мимо тяги есть и другие ТТХ,такие как расход топлива(на разных режимах)тяговооруженость,вес и т.д. quoted1
Согласен, с тем что, рассматривать только один двигатель , не вариант, много других ТХ влияет на самолет, поэтому, как вы сказали, "слив", совсем условный. Может, не было смысла гнаться за тягой "Pratt & Whitney F135", добились высоких результатов за счет других приемов. Вы можете сами сравнить дальность, скорость на форсаже, и скорость без форсажа у наших подопытных (Т-50, F-22, F-35) и увидите, что Т-50 даже с АЛ-41Ф1, показывает высокие результаты.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы можете сами сравнить дальность, скорость на форсаже, и скорость без форсажа у наших подопытных (Т-50, F-22, F-35) и увидите, что Т-50 даже с АЛ-41Ф1, показывает высокие результаты. quoted1
Я не знаю какие результаты он показывает потому что его ТТХ с этим двиглом не объявлялись,а если учесть что площадь его планера больше того же F-22A,а тяга намного меньше,можно сделать вывод по скоростным ТТХ он отстает,снова же надо смотреть на весовоесовершнство,расход и т.д.
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы можете сами сравнить дальность, скорость на форсаже, и скорость без форсажа у наших подопытных (Т-50, F-22, F-35) и увидите, что Т-50 даже с АЛ-41Ф1, показывает высокие результаты. quoted2
>Я не знаю какие результаты он показывает потому что его ТТХ с этим двиглом не объявлялись,а если учесть что площадь его планера больше того же F-22A,а тяга намного меньше,можно сделать вывод по скоростным ТТХ он отстает,снова же надо смотреть на весовоесовершнство,расход и т.д. > quoted1
Ну тогда давайте сравним! Беру данные только из открытых источников и ВИКИ. Данные конечно относительные, но для наших скромных размышлений пойдут.
Т-50: Двигатель: 2 Х АЛ-41Ф1 Тяга без форсажа: 8800 кгс Тяга на форсаже: 15000 кгс Дальность: 4300 км Продолжительность полёта: до 5,8 ч Безфорсажная крейсерская скорость : 1 800 км/ч Скорость на форсаже : 2600 км/ч
F-22: Двигатель: 2 Х Pratt & Whitney F119-PW-100 Тяга без форсажа: 10500 кгс Тяга на форсаже: 15900 кгс Дальность: 3220 км Продолжительность полёта: ??? Безфорсажная крейсерская скорость : 1 963 км/ч Скорость на форсаже : 2410 км/ч
F-35C: Двигатель: 1 Х Pratt & Whitney F135-600 Тяга без форсажа: 13000 кгс Тяга на форсаже: 19000 кгс Дальность: 2520 км Продолжительность полёта: 2,6 ч Безфорсажная крейсерская скорость : 850 км/ч Скорость на форсаже : 1900 км/ч
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну тогда давайте сравним! > Беру данные только из открытых источников и ВИКИ. > Данные конечно относительные, но для наших скромных размышлений пойдут. quoted1
Надо приводить ТТХ двигателя а не самолета в вобщем,потому что там изначально разные стартовые позиции например емкость ТБ F-22A=8200кг против 11100 у ПАК ФА,так какой пролетит дальше,догадаться на сложно.Поэтому есть такой параметр как расход топлива у двигателя._developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Безфорсажная крейсерская скорость : 1 800 км/ч > Скорость на форсаже : 2600 км/ч quoted1
Это заявленные характеристики для двигателя второго этапа тип 30,для АЛ-41Ф1 там ТТХ скромнее,крейсерская порядка 1300км/ч и максималка по меньше,но это снова заявленные а смогли ли их реализовать не сообщается. _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Максималка F-22A не когда не разглашалась,а эти 2410км/ч скорость на которой летал один пилот в 2008 году по ней как бы и оценивают его максималку.Достаточно например посмотреть на площадь планера и тягу двигателей обоих истребителей что бы понять,самолет с меньшей тягой и большей площадью планера не разовьет большую скорость ибо там сопротивление больше,при меньшей тяге. 15900/1775=8.957(9) и 5.91 для F-22A только тут масса указана с обвесами соплом и т.д. 19500/1701=11.463 и 7.64для F-35A(я беру этот мод потому что он обычного взлета и посадки для ВВС как и остальные истребители) По АЛ-41Ф1 ходят разные характеристики в одних масса указывается за 1600+ а во втором 1380 это масса сухого,возьмем самые оптимистичные. 15000/1380=10.86 и 6.37 не знаю насколько цифра 1380 реальна,потому что АЛ-31Ф модом которого он и является весит 1500+кг,а о снижении массы ничего не говорилось и как по мне его и не могло быть с таким увеличением форсажа.Вторая цифра 1604кг это масса АЛ-41Ф1С c чего такое различие фиг его. Ресурс для двигла F-35 еще тестится так что берем пока F-22A и ПАКФА для АЛ-41Ф1 он идет как 4000 часов назначенный(полный ресурс) и 1000часов межремонтный это указывается для версии Ф1 и С.В США же замена идет по состоянию а не часам,поэтому там движки работают в разы дольше,как до капитального ремонта так и списания,движок F100 на котором и лепили F119 обладает межремонтным ресурсом в 4300(старые моды)-6000(мод 229) часов,точнее им после этого проводят диагностику на то нужен ли им этот ремонт,для F-119 в 2002 году заявлялось под 8+тыс часов,но это все условно,потому что к примеру использование форсажа сильнее изнашивает движок и там если он работает к примеру 8тыс часов в обычном режиме то в форсаже эта цифра будет скромнее порядка 2тыс часов.А ресурс по часам как к РФ учитывает только наработку по часам,к примеру даже те самые 4тыс часов движок будет на низких оборотах его все равно спишут,пусть даже он будет в хорошем состоянии,потому что по окончанию 4тыс часов гарантия слетает,движок считается аварийным.Тоже самое по планерам,ресурс планера ПАК ФА не известен,но назначенный ресурс Су-35=6000часов или 1500 часов межремонтный,у F-35 ресурс планера до кап ремонта 8000 часов,после чего получили трещины и его должны увеличить в двое,но это уже к 2017 году,правда ресурс СТЕЛС покрытия там поменьше порядка 800 часов.Для F-22A назначено 8 тыс часов и пока вроде проблем не было.Маленький ресурс это бич российских самолетов еще со времен совка,РФ переняла эту эстафету,получается что на час полета российские самолеты обходятся дороже американских,это что касается запчастей и комплектующих,но стоимость их ниже,как и оснащение.Поэтому случаются вещи типа этого. Восемьдесят процентов российских МиГ-29 поразила коррозия хвостового оперения По расходу топлива я данных не нашел,но чисто на глаз,у движка F-22A безсфорсажная тяга больше,двухконтурность меньше,значит расход топлива будет больше,а вот насколько больше не знаю.Тяговооруженость при одинаковой массе у F-22A будет больше,а вот по ТТХ не известно потому как по ПАК ФА реальных данных нет.Пока все что известно что движки у него слабые,хотя на форсаже еще хороши,но на форсаже много не пролетишь,а догнать тот же F-22A на суперкруизе он не сможет.У него больше ЭПР,чем у F-22A и плюс МО хочет сократить количество закупок с 60 до 12. http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/... http://www.npo-saturn.ru/?sat=64 это по ресурсу,хотя тот же УМПО почему то пишет 4000 как межремонтный,а разработчик пишет что это назначенный.
> Максималка F-22A не когда не разглашалась,а эти 2410км/ч скорость на которой летал один пилот в 2008 году по ней как бы и оценивают его максималку quoted1
У меня тоже есть не подтвержденная информация, что Т-50-4, при полной загрузке топливом, показал крейсерскую скорость в 2135 кмч.
> Достаточно например посмотреть на площадь планера и тягу двигателей обоих истребителей что бы понять,самолет с меньшей тягой и большей площадью планера не разовьет большую скорость ибо там сопротивление больше,при меньшей тяге. quoted1
А причем здесь вообще площадь планера? Может вы имели ввиду "миделево сечение" или "площадь (омываемую) соприкосновения самолета с воздухом"? Тогда приводите значение этих параметров. Хотя даже эти параметры не конечные, так как тот же Т-10 сделан по интегральной компоновке, которая допускает увеличение "миделя" в угоду "подъемности"!
По ресурсу и ремонтнопригодности, пока ничего сказать не могу, тему не изучал.
Притом что эта инфа есть в открытом доступе,чем меньше площадь этого планера,тем меньше и сопротивление,включая лобовое состоящего из индуктивного,профильного и дальше забыл,плюс как раз самолет с большей площадью планера более ориентирован на работу на маленьких скоростях,у него больше подъемной силы и он более послушен на таких скоростях(околозвуковых),но это надо смотреть на площадь планера.Площадь планера,включая размах крыльем можно посмотреть в той же вики.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот еще интересное сравнение нашел. Paralay-ю можно доверять. quoted1
Что и о чем ?Я таких таблиц видел уже очень много включая и того же Сухого и про всякие Т90 и Абрамсы как правило они очень далеки от реальности.
> Будет нашим на чём тренироваться. > А вообще, мы скатываемся опять, как минимум, к холодной войне...А за ней,холодной,маячит трёшка..Жесть.. > quoted1
Во, только хотел порадоваться за наших ПВОшников. мишени появятся. Хорошо бы какой на километрик-другой сбился и к нам залетел ) Я думаю мы не готовы к холодной. Опять проиграем. А в горячей не проигрывали бандитскому нато. Шансов на победу у нас много больше. Особенно если первыми внезапно ударим, то пожалуй сто процентные. Нато хочет войны...посмотрим.