А что общего между Ту-160 и B-1B Lanser? Первый высотный (21 765), сверхзвуковой (2.25М), тяжелый (везет 45 тонн ядерных чудес) - его задача подлететь к США, отбомбиться и возвращаться домой. Перехватить невозможно, достать нечем, на расстоянии 3000км он запускает низколетящие ядерные ракеты и привет. Второй низменный, гораздо менее быстрый обычный бомбардировщик.
Вероятнее всего просто не шмогли сделать B-1A, пожалели бабла. Тогда еще не знали про грядущие распилы на f-22 и f-35.
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наши "подарки" полетят через северный полюс quoted2
> > > Если с Сибири, то да > > А с Европейской части России ? Это почти половина ракет, несколько дивизий (Козельск, Бологое-4 Тверская обл., г. Тейково Ивановской обл. итд) >
> Допустим на восточное побережье США > Вроде как над Северной Атлантикой, или я ошибаюсь ? > quoted1
Все правильно, но думаю над Балтикой они уже выйдут на "марш", и шансы сократятся значительно. МБР надо перехватывать на "разгоне", потом проблемы. А на конечном участке - совсем фантастика, даже для наших С-400. Чисто ИМХО.
> Слышал, что пусковые установки могут быть использованы не только для запуска противоракет, но и для пуска ракет средней дальности quoted1
Кто бы там что не говорил, но расстояние - это тоже своего рода преимущество. Перехватить на старте - это одно, перехват на конечном участке - совсем другое.Это я про ихние ракеты. Также уничтожить эти установки вблизи гораздо легче чем, где-нибудь в Калифорнии. Думаю там дело именно в радарах, а ракеты, так чтоб поляки не особо нервничали... Стационарный объект - это просто "песня", целеуказания не надо, самонаведения не надо, грубо говоря, тратил и GPS(или инерциальная навигация).
> А что изменилось в плане стратегии с конца 80-х когда США остановили производство B-1 Lancerпостчитав что его эффективность против его выживаемости - не стоит свечей? quoted1
Лансер - бомбардировщик, Ту-160 - ракетоносец... чувствуешь разницу, в т.ч. и по выживаемости? Ту-160 не входит в зону ПВО, в отличии от лансера.
> Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ты уже достал со своими измерениями Что именно ты собрался мерить ? quoted2
>Я - ничего. Это некто Юрий Борисов мерил. Чем - не признался. > quoted1
он всего лишь привел цифры ,полученные он военных.. Судя по всему - это вероятность перехвата ракетоносца. Если у него появится новая АФАР + новая же РЭБ = шансов успешного перехвата у натовских истребителей куда будет меньше, поскольку ракетоносец просто изменит курс и обойдет опасный участок. На этом ракетоносце нет ракет воздух-воздух и истребителей противника он избегает просто ,обходя их на значительном расстоянии ( где он врага видит,а они его нет). Если обойти их невозможно - задействуются средства РЭБ ( а они у нас очень хорошие, как пример можно вспомнить недавний учебный налет СУ с РЭБ ,,Хибина,, на амерский Джеймс кук)
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> Судя по всему - это вероятность перехвата ракетоносца. quoted1
Чтобы дать 250% эффективности, вероятность перехвата старой модификации должна быть не меньше 60% (а новой - 0). Или, если раньше было 80%, то теперь - 50. Или если было 99, то теперь 97,5. А если 99,9 - то 99,75... В общем, даже в попугаях мерить осмысленнее.