ВВС России приобретут 50 стратегических бомбардировщиков Ту-160М
16:16 02.07.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
>> экспериментальный орбитальный самолёт Boeing X-37 > Пока это только эксперименты, да и по каким-то соглашением, космос у нас - мирный.
Из договора по ПРО США уже вышли. Не думаю, что они будут соблюдать какие-либо соглашения. Им верить нельзя в принципе - практика показывает.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
>> 1) Хм. Т. е. Ту-160 способен выйти на скоростной режим, когда его не может догнать истребитель? > Теоретически да, но на, условно, короткое время и с очень большими затратами.
Да? Это неплохо. Ему много времени и не нужно, чтобы "отработать" по цели. А для этого нужно не быть сбитым "до того как"._developer (_developer) писал(а) в ответ на :
>> 2) Да нет, я же писал - аналог В-1В. Хотя из твоих данных следует, что Ту-160 обладает лучшими характеристиками > Вместе с характеристиками, надо сравнивать и стратегию применения. > Простое сравнение характеристик - это сравнение мягкого с теплым.
Я не спец, еще раз отмечу. В этой теме я больше спрашиваю, чем утверждаю, поэтому. Насколько я понимаю, оба этих бомбера были спроектированы под задачи совершенно аналогичные. Впрочем, не суть. Важно, что В-1В уступает Ту-160, даже не модернизированному, как я понял.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
>> Я так понимаю, что как межконтинентальный он использоваться не может. А в возможности дозаправки в условиях боевых действий - немного сомневаюсь (возможно - зря). > А от Чукотки до Аляски перелет, межконтинентальным можно считать? > Ту-22 - это бомбер средней дальности и это не мешает ему быть "стратегическим".
Формально - таки да Хотя не уверен, что на Аляске много значимых целей. Впрочем, о военной инфраструктуре США на Аляске мне не многое известно.
16:22 02.07.2015
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> по составу вооружения
Новые крылатые ракеты Х-101/102 (дальность до 5500 км)
16:25 02.07.2015
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> Новые крылатые ракеты Х-101/102 (дальность до 5500 км)
Такой вопрос военным специалистам. Насколько для России опасна ПРО, которую США создают в Польше, Румынии и не только? Есть ли риск того, что наши носители ЯО не смогут эту ПРО преодолеть?
16:42 02.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Я не спец, еще раз отмечу. В этой теме я больше спрашиваю, чем утверждаю, поэтому. Насколько я понимаю, оба этих бомбера были спроектированы под задачи совершенно аналогичные. Впрочем, не суть. Важно, что В-1В уступает Ту-160, даже не модернизированному, как я понял.
Нет, совсем не так размышляете...
Любая военная техника, создается не просто, чтоб кого-то или что-то превзойти в параметрах или характеристиках. Новая техника должна занять свое место в стратегии выполнения некого тактического задания, естественно с повышенной эффективностью, чем старая. И на облик, характеристики и параметры больше влияют внутренние факторы чем внешние. Вот пример: Где-то слышал в СМИ что ПАК ДА будет дозвуковой... Сказать что это "плохо", по сравнению с Ту-160, могут.... Но тут рассматривать надо комплексно. Дозвуковой, меньше топлива, больше время патрулирования, меньше ЭПР, итд. А прорыв ПВО и быструю доставку "подарка", на себя берут гиперзвуковые ракеты.
И таких факторов куча, от снабжения и экономики, до оснащенности сопутствующих войск и времени обучения персонала.
16:46 02.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Такой вопрос военным специалистам. > Насколько для России опасна ПРО, которую США создают в Польше, Румынии и не только? > Есть ли риск того, что наши носители ЯО не смогут эту ПРО преодолеть?
В основном это ПРО в Европе мало эффективно для перехвата. Но это лишние глаза, в глубину почти до Урала.
16:53 02.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Насколько для России опасна ПРО
это я не могу знать, не военный специалист
Наверно «Иджис» SM-3 более опасны для наших ракет, тем более они сейчас начали очень резво ставить на свои корабли
17:00 02.07.2015
Красив конечно. А как говаривал Туполев....только красивые самолёты хорошо летают. Приятно в небе таких красавцев видеть. Да и укрепление крыла ядерной триада, это неплохо. И новые технологии, рабочие места тоже, все так. Но не знаю. Для локальных конфликтов-слишком красивое оружие, а для глобального можно что подешевле... и побольше, побольше. Такое вот моё ИМХО...ни на что не претендующее.
17:05 02.07.2015
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> тем более они сейчас начали очень резво ставить на свои корабли
Тоже спорно... Наши "подарки" полетят через северный полюс, а Американцы не обладают северным флотом.
17:24 02.07.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Наши "подарки" полетят через северный полюс
Если с Сибири, то да
А с Европейской части России ? Это почти половина ракет, несколько дивизий (Козельск, Бологое-4 Тверская обл., г. Тейково Ивановской обл. итд)
Допустим на восточное побережье США Вроде как над Северной Атлантикой, или я ошибаюсь ?
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Такой вопрос военным специалистам. >> Насколько для России опасна ПРО, которую США создают в Польше, Румынии и не только? >> Есть ли риск того, что наши носители ЯО не смогут эту ПРО преодолеть?
>
> В основном это ПРО в Европе мало эффективно для перехвата. > Но это лишние глаза, в глубину почти до Урала. >
Хм. Так ведь они там отнюдь не только РЛС ставят. А видеть они нас могут и со спутников. Слышал, что пусковые установки могут быть использованы не только для запуска противоракет, но и для пуска ракет средней дальности с ЯО. США вроде-бы не собираются возвращать ЯО в Европу, но ведь США много чего обещают...
> это я не могу знать, не военный специалист > > Наверно «Иджис» SM-3 более опасны для наших ракет, тем более они сейчас начали очень резво ставить на свои корабли
Понятно. Но вот то, что я выше отписал Девелоперу - вызывает у меня вопросы. Мож кто в теме разъяснит? Посмотрим.
17:35 02.07.2015
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> а для глобального можно что подешевле... и побольше, побольше.
Насчет "подешевле" - наверное несколько спорный вопрос. Разве АПЛ дешевле "стратегов"? Сомневаюсь. А ракеты шахтного базирования все "записаны и подсчитаны". Не "грязную бомбу" же нам делать, в конце-концов? ))
19:59 02.07.2015
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> По составу бортового радиоэлектронного оборудования, по составу вооружения, которое он будет нести, это будет принципиально новый самолет, и его боевая эффективность возрастет не менее чем в 2,5 раза
Эт понятно. Непонятно, в чём намерили 2,5 раза - в попугаях, не иначе.
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Такой вопрос военным специалистам. >>> Насколько для России опасна ПРО, которую США создают в Польше, Румынии и не только? >>> Есть ли риск того, что наши носители ЯО не смогут эту ПРО преодолеть?
>>
>> В основном это ПРО в Европе мало эффективно для перехвата. >> Но это лишние глаза, в глубину почти до Урала. >>
> > Хм. Так ведь они там отнюдь не только РЛС ставят. А видеть они нас могут и со спутников. Слышал, что пусковые установки могут быть использованы не только для запуска противоракет, но и для пуска ракет средней дальности с ЯО. США вроде-бы не собираются возвращать ЯО в Европу, но ведь США много чего обещают... > > Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наверно «Иджис» SM-3 более опасны для наших ракет, тем более они сейчас начали очень резво ставить на свои корабли
> > Понятно. Но вот то, что я выше отписал Девелоперу - вызывает у меня вопросы. Мож кто в теме разъяснит? Посмотрим. >
все эти противоракеты имеют высокую скорость, поскольку у них нет боеголовки и сбить ракету они могут только своей кинетической энергией. Но для этого сперва надо в ракету попасть- а вот это задача как раз очень сложная. Поскольку даже экспериментальные стрельбы на Аляске по мишени( о которой было все известно-время,высота,окуда и куда летит) показали, что вероятность сбития 0,5-0,7. А если это будет настоящая ракета? ( вдобавок к неизвестным факторам еще и то что наши ракеты ( все причем) сейчас оснащаются элементами для прорыва ПРО- активно маневрирует уже со старта, попутно отстреливая ложные цели). А если ракет будут десятки?и не забывайте ,что на западе уже развернуты наши Искандеры- как раз для этих самых элементов ПРО в виде радаров и противоракет.Время подлета крайне незначительно . И еще никому не удалось сбить Искандер в полете- поскольку он тоже активно маневрирует в полете
20:23 02.07.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По составу бортового радиоэлектронного оборудования, по составу вооружения, которое он будет нести, это будет принципиально новый самолет, и его боевая эффективность возрастет не менее чем в 2,5 раза
>Эт понятно. Непонятно, в чём намерили 2,5 раза - в попугаях, не иначе. >
меряется тем ,насколько реально его можно перехватить. Если на нем установят новую Авионику+ новый комплекс РЭБ + новую АФР - перехватить этот самолет будет значительно сложнее
20:36 02.07.2015
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> Поскольку даже экспериментальные стрельбы на Аляске по мишени( о которой было все известно-время,высота,окуда и куда летит) показали, что вероятность сбития 0,5-0,7. А если это будет настоящая ракета?
Тем не менее, США активно над противоракетами работают. Хотя - наши тоже не стоят на месте. С-500 - в некотором роде ответ.
servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> не забывайте ,что на западе уже развернуты наши Искандеры- как раз для этих самых элементов ПРО в виде радаров и противоракет.Время подлета крайне незначительно . И еще никому не удалось сбить Искандер в полете- поскольку он тоже активно маневрирует в полете
Надеюсь, этого достаточно, чтобы США хватило ума не начинать прямую агрессию. Будут действовать старыми "непрямыми" методами.
Т.е. вопрос о том, могут ли пусковые установки в Румынии и Польше использоваться для запуска РСМД с ЯО - открытый. Но средства сдерживания - имеются в наличии. Если я правильно понял.
Хотя не уверен, что на Аляске много значимых целей. Впрочем, о военной инфраструктуре США на Аляске мне не многое известно.