_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И, кстати, Х-35-B - это что-за "зверь"? Он уже вполне себе эксплуатируется штатами. Ведь его, наверное, можно использовать как носитель ЯО?
>> А ведь "оно" болтается на низких орбитах по году и больше. Наше ПВО его "достать" способно? quoted2
> > Это вы про что? Про F-35 Lightning II ??? quoted1
Нет, естественно.)) Опечатался. Я вот про это: "С 2010 года США испытывают экспериментальный орбитальный самолёт Boeing X-37. При этом цели его использования не разглашаются. Эта "штуковина" по году "висит" на орбите. "17 октября 2014 года Х-37В совершил посадку на базе ВВС США «Ванденберг» в штате Калифорния, проведя на орбите 674 дня" У России, насколько я понимаю, подобных аппаратов нет. Насколько опасен сей аппаратец? Способен ли он быть носителем ЯО или высокоточного оружия? Может ли девайс быть задействован в системе ПРО?"
это байка. Ни один там подолгу висеть не сможет - поскольку это не звездолет ,а всего лишь самолет ,который поднялся выше обычного. И ему нужно дофига топлива ,что бы поддерживать высоту и скорость.
> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1 наши бомберы натовские истребители сопровождают в тех случаях, когда это не мешает выполнению цели полета. Если у пилотов есть приказ вести полет без чужих глаз- это спокойно делается ( поскольку бомбер отнюдь не слеп и не глух- он видит истребители Нато на громадном расстоянии и может спокойно от них уйти, используя высокую скорость,высоту или средства РЭБ) >> 2 ТУ 160 это не аналог В-2 >> 3 гдето тут выкладывались данные ,сколько у амеров бомберов. Но дело не в тупом сравнении. У амеров существенный перевес по кол-ву лодок. И мы этот дисбаланс можем перекрыть большим кол-вом бомберов quoted2
> > 1) Хм. Т. е. Ту-160 способен выйти на скоростной режим, когда его не может догнать истребитель? > Или мы рассчитываем на модернизированный Ту-160 с технологиями малозаметности? > 2) Да нет, я же писал - аналог В-1В. Хотя из твоих данных следует, что Ту-160 обладает лучшими характеристиками.
> 3) Пока у них и превосходство в бомбардировщиках неслабое - спасибо БНЕ... Пытаемся опять достичь паритета. > ПС. Я не спец, но думаю, что для нас важнее не столько достигнуть паритета по количеству потенциальных носителей ЯО, сколько сделать неэффективной создаваемую США систему ПРО. > quoted1
1 да ,скоростные возможности Ту 160 ( нынешнего,а не будущего Ту 160М)впечатляют 2 амерский бомбер даже близко не лежал к Ту 160 3 Ту 22 может нехило так внести коррективы ,хоть он и не стратегический ,а дальний бомбер. У него была возможность дозаправки в полете ,но ее убрали по причине невероятного нервоза натовцев. Нынче эту возможность стоило бы вернуть- это резко бы расширило дальность действия Ту 22, хотя и так он не малый.
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> это байка. Ни один там подолгу висеть не сможет - поскольку это не звездолет ,а всего лишь самолет ,который поднялся выше обычного. И ему нужно дофига топлива ,что бы поддерживать высоту и скорость. quoted1
Значит в военном применении - теоретически - это уничтожение спутников ну и разведка, наверное. А вот почему на нем нельзя разместить ракеты с ЯО? С орбиты ведь подлетное расстояние - весьма небольшое?
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1 да ,скоростные возможности Ту 160 ( нынешнего,а не будущего Ту 160М)впечатляют > 2 амерский бомбер даже близко не лежал к Ту 160 > 3 Ту 22 может нехило так внести коррективы ,хоть он и не стратегический ,а дальний бомбер. У него была возможность дозаправки в полете ,но ее убрали по причине невероятного нервоза натовцев. Нынче эту возможность стоило бы вернуть- это резко бы расширило дальность действия Ту 22, хотя и так он не малый. quoted1
По второму пункту - сильно удивлен, признаюсь. Всегда Ту-160 и В-1В считал аналогами. В штатах аналоги Ту-22 имеются? Я так понимаю, что как межконтинентальный он использоваться не может. А в возможности дозаправки в условиях боевых действий - немного сомневаюсь (возможно - зря).
> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1 да ,скоростные возможности Ту 160 ( нынешнего,а не будущего Ту 160М)впечатляют >> 2 амерский бомбер даже близко не лежал к Ту 160 >> 3 Ту 22 может нехило так внести коррективы ,хоть он и не стратегический ,а дальний бомбер. У него была возможность дозаправки в полете ,но ее убрали по причине невероятного нервоза натовцев. Нынче эту возможность стоило бы вернуть- это резко бы расширило дальность действия Ту 22, хотя и так он не малый. quoted2
> > По второму пункту - сильно удивлен, признаюсь. Всегда Ту-160 и В-1В считал аналогами.
> В штатах аналоги Ту-22 имеются? > Я так понимаю, что как межконтинентальный он использоваться не может. А в возможности дозаправки в условиях боевых действий - немного сомневаюсь (возможно - зря). > quoted1
1 внешнее отдаленно сходство ,не более. Отдельные амерские пацреоты с пеной у рта пытались убедить,что мол Туполев скопировал у амеров бомбер 2 нет 3 он может где нить над Атлантикой разгрузится своими ракетами,а те долетят и до белого дома.
> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это байка. Ни один там подолгу висеть не сможет - поскольку это не звездолет ,а всего лишь самолет ,который поднялся выше обычного. И ему нужно дофига топлива ,что бы поддерживать высоту и скорость. quoted2
>
> Значит в военном применении - теоретически - это уничтожение спутников ну и разведка, наверное. > А вот почему на нем нельзя разместить ракеты с ЯО? С орбиты ведь подлетное расстояние - весьма небольшое? > quoted1
а что мешает на спутники поставить ракеты с ЯО ? Очередная СОИ
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> 3 он может где нить над Атлантикой разгрузится своими ракетами,а те долетят и до белого дома. quoted1
Понятно. Т. е., если я правильно понял, Ту-22 могут быть использованы непосредственно против США, в случае угрозы с их стороны. Тоже не знал. А дозаправка для этого нужна?
> Я так понимаю, что как межконтинентальный он использоваться не может. А в возможности дозаправки в условиях боевых действий - немного сомневаюсь (возможно - зря). quoted1
А от Чукотки до Аляски перелет, межконтинентальным можно считать? Ту-22 - это бомбер средней дальности и это не мешает ему быть "стратегическим".
По составу бортового радиоэлектронного оборудования, по составу вооружения, которое он будет нести, это будет принципиально новый самолет, и его боевая эффективность возрастет не менее чем в 2,5 раза