Боюсь ты заблуждаешься и это очень хорошо продемонстрировали Ирак и Югославия,концепция малозаметности оправдала себя. Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> А вот это вообще полнейший бред. Т.н. невидимость не может сочетаться с воздушным боем, т.к., пардон, в т.н. режиме "стелс" у самолета не должен работает радар и связь.
Сурьезно полнейший бред ибо F-22A вообще может работать по пассивным датчикам,с выключенным БРЛС,у которого к стати есть такой нехороший режим как LPI.В третьих обнаружить достаточно точно по сигналу БРЛС движуюся цель не реально,кроме этого нужно будет увидеть F-22A в своем БРЛС и что бы его увидела УРВВ.Что так же проблематично. Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Сушки и миги в сотню раз более маневренны.
Тоже бред ибо пока нет не одной не Сушки не Мига,которые могли бы превзойти F-22A в маневренности,я про серийные естесно. Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Я о том, что Ф-22 не сможет обнаруживать другие истребители.
Может ибо пассивные датчики позволяют.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> доказать вам, что не все решает техника и технологии.
Это я знаю и без подобных напоминаний,но не опускаюсь до уровня того,что бы сравнивать еще и экипажи,но если говорить об этом,большая часть российская армии призывники или ты серьезно думаешь про профессиональная контрактная армия плохо подготовлена ? _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Например, авиакрыло авианосца с легкостью может быть заблокировано банальной непогодой.
Если крыло Нимица будет не летать из-за погоды,тогды я тебя огорчу,самолеты наземного базирования тоже не взлетят,как к примеру и ПКР. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А вы выдергиваете из общей массы конкретную единицу и утверждаете, что она решит исход битвы.
Я не знаю чем ты читаешь и к чему этот комментарий,серьезно не знаю потому что статья называется то оружие которое РФ стоит опасаться больше всего.Если ты хочешь сказать,что есть оружие сильнее,мощнее,разрушительнее чем 14 АПЛ каждые из которых несут по 24 Трайдента,ок предоставь это.Сходи в МО спроси чего они опасаются больше всего удар 2700 ядерных блоков или 700 Шершней,спроси смогут ли они сбить 20 B-2 несуших по 17 маггатон ядерного оружия.Или ты действительно считаешь что экипажи этих боевых единиц идиоты которые не смогут выполнить свою задачу из-за местности или плохой погоды? _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Такой же пример я приводил и про аэродромы Ту-95.
> Амеры сделали ставку на авианосцы, мы на подлодки.
> > Поэтому их 14 лодок Огайо это иголка в нашем стоге сена ))) > Тут у нас явное превосходство.
Ты о чем ?Если про стратегические морские силы,тогда не понятно,причем тут ПЛ и АВ,потому как у США это ПЛ те же Огайо их 14 штук,в РФ=8.Так что еще раз изучи вашу стратегию и определись на что вы там сделали ставку ) ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал(а) в ответ на :
> Когда о таких серьезных вещах пишешь, то тему лучше изучай. Плохо подготовили тебя твои методисты. Российским самолетам нет аналогов в мире. Российским ПВО нет аналогов в мире. Подводным лодкам абсолютно бесшумным нет аналогов, ну и соответственно о ракетах даже говорить не стану.
Ясно так и запишем неимеютаналогафиобладаютуникальнымитехни ческимихарактеристиками,ты главное поменьше российское ТВ смотри и не вздумай это повторять не в кругу пацриотов,а то засмеют и уроки делать отправят ) _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Например США хорошо продвинулись в гиперзвуке.
Сурьезно?До Гиперзвука еще как до луны на коленях. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> "точить" С-500 и НЕБО-М.
С-500 запили потому что в чистую сливают американским системам ПВО и ПРО,тем же THAAD и Иджис BMD с их Стандартами. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
Не скажу что дешевая и Хорнет уже устарели,не только морально но и физически их планеры сильно изношены.А в войне с РФ=500-700 Хорнетов погоды не сделают. EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Даже не буду спрашивать, кем ты так опечален...
Прально,лучше погадай )
19:03 05.05.2015
Гена крокодил (4052211) писал(а) в ответ на :
> DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> После 77 дней пребывания в море лодка швартуется у стенки, и начинается ее ремонт и обслуживание, на которые уходит 35 дней.
> > аналитики в курсе?
Насчёт длительности регламентных работ судить не берусь. Но лодка швартуется, это да. Тут дело ведь не только в технике, но и в экипаже. Устают люди, устают. По слухам не очень то легко посидеть 90 дней в замкнутом пространстве. Считай заключенные в стенах.
19:09 05.05.2015
По-моему это просто дорогие и красивые игрушки. В Ираке, против армии, у которой было оружие 60-ых годов, они особого превосходства не показали. Так что, это не то оружие, которого стоит бояться.
20:00 05.05.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
>> Боюсь, мы увидим лишь одни их обломки. > это очень хорошо продемонстрировала Югославия
20:09 05.05.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> С-500 запили потому что в чистую сливают американским системам ПВО и ПРО,тем же THAAD и Иджис BMD с их Стандартами. >
,, шпециалист,, на сей раз по системам ПВО .....Нет данных ни по ракетам , ни о возможностях комплекса,( ни рабочих частот , вообще ни хрена нет - все секретно). а он уже делает выводы космического масштаба и космической же глупости... так держать ,пеши исчо , амереканский пацреот ( или все же сын турецкоподанного? )
> Гена крокодил (4052211) писал(а) в ответ на сообщение:
>> DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> После 77 дней пребывания в море лодка швартуется у стенки, и начинается ее ремонт и обслуживание, на которые уходит 35 дней.
>>
>> аналитики в курсе?
> > Насчёт длительности регламентных работ судить не берусь. Но лодка швартуется, это да. Тут дело ведь не только в технике, но и в экипаже. Устают люди, устают. По слухам не очень то легко посидеть 90 дней в замкнутом пространстве. Считай заключенные в стенах. >
обычно на лодках два экипажа ( что бы лодка как можно больше времени проводила на задании)
20:12 05.05.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Talleyran
Выдергивать слова из контекста,как же это по российски,ты там проверь я не где про распятых мальчиков не утверждал ?А то вдруг ) servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> .Нет данных ни по ракетам , ни о возможностях комплекса
Данные по ракетам и возможностям тех же C-300,THAAD,Иджис,как и Стандарт и т.д. доступны,если ты нефига не видишь,это твои проблемы) наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Но лодка швартуется, это да.
А это не так важно,когда корабль/ПЛ не один,на ее место выходит другой,а в случае начала войны их боевой дежурство просто продлевают,благо флот США как воздушный так и морской самые большие в мире.
20:13 05.05.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> по пассивным датчикам > обнаружить движуюся цель не реально
Остается дохнуть аки слепому кроту.
Когда самолету 25 лет, 10 из которых он эксплуатируется, и при этом нет ни единого случая боевого применения в самой воюющей армии на планете - это весьма красноречиво. Скорее всего, это еще один ######летающий "малозаметный" самолет, списать который стесняются из-за стоимости программы.
20:16 05.05.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> ни единого случая боевого применения
Новехонький Су-34 уже обзавелся боевым опытом. Экспериментальный Ка-50 применялся в операциях в Чечне. Российская военная техника реальна, в отличии от.
20:18 05.05.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Когда самолету 25 лет, 10 из которых он эксплуатируется, и при этом нет ни единого случая боевого применения в самой воюющей армии на планете - это весьма красноречиво
Когда человек так нагло врет,то можно сделать вывод что он из РФ,скорее всего рашист,не более.Ибо F-22A принимал участие в боевых действиях,это во первых,во вторых его применяют там где он нужен,а следуя твоей логике,Т90,Ту-160,Су-35 и много много чего российского/совкого не принимало участия в боевых действиях интерестно о чем это говорит ?)
20:19 05.05.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> списать который стесняются из-за стоимости программы
Просто, распиливая бабло в 90-м они ж не знали, что в 99 их собьют сербы из древней ПВО.
20:22 05.05.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .Нет данных ни по ракетам , ни о возможностях комплекса
>Данные по ракетам и возможностям тех же C-300,THAAD,Иджис,как и Стандарт и т.д. доступны,если ты нефига не видишь,это твои проблемы) >
ты ж написал за С-500 ,а теперь указываешь на С-300 аааа -ты так слился! ты завязывай со сферокониной -до добра не доведет ведь...
20:23 05.05.2015
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> списать который стесняются из-за стоимости программы
>Просто, распиливая бабло в 90-м они ж не знали, что в 99 их собьют сербы из древней ПВО.
Ты уже сам с собой от моего имени общаешься ?Жуть...ну тогда спроси у себя,сколько F-117 сбили сербы и что осталось от самой Сербии от американских ВВС) servismen (servismen) писал(а) в ответ на :
> ты ж написал за С-500 ,а теперь указываешь на С-300 аааа -ты так слился! ты завязывай со сферокониной -до добра не доведет ведь...
Ааааа...ты читать для начала научись и следить за смыслом сообщений,тогда глядишь и въедешь о чем тут дяди пишут )Я в тебя верю
на сей раз по системам ПВО .....Нет данных ни по ракетам , ни о возможностях комплекса,( ни рабочих частот , вообще ни хрена нет - все секретно). а он уже делает выводы космического масштаба и космической же глупости...
аааа -ты так слился!
