> avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не помню.написал вам ответ или нет.просто прочитайте о воздушных боях в корее сейбр против миг 15 и вьетнаме Ф4 против миг 21
> > Интересно, а в нынешнее время, какие у Рафаля шансы приблизиться к Сушке на расстояние dogfight-а? >
незнаю это нужен реальный учебный бой.а гадать.не дело.американцы тоже во вьетнаме думали у нас ф4 с ракетами рлс 2200 скорость.оказалось к этому еще мозги нужны
01:04 08.04.2015
avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> где это французкие рафали с советскими мигами воевали.
Гиде это тебе писали что они воевали с Рафалями?Были бои с F-16 и F-15,а F-16 вполне себе не лучше Рафаля будет.
avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> а вот фантомам и сейбрам наваляли попопе.
Рассказывай это кому нибудь другому,я уже сыт этими сказками. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> стингер-высота перехвата до 4000м.
В фантазиях такого человека как ты может быть,а вот в реальности его высота перехвата 8км. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> а на девять тысяч он ни кого не сбил
Читать учимся русским же языком написал подбил и был это АН-12 подбитый на высоте 9200 метров. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> во вторых стрела это более совершенный пзрк
В каких нибудь сказках вполне может быть.А в реальности Стингер превосходит,как по весу,так и по рабочим скоростям и высотам.ПЗРК Стрела была признана не удачным самими же советами,поэтому выпустили ту же Иглу.
avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> ни с какого стингера она не срисована
Читать для начала учимся эксперд. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> стрела стреляет как на встречу так и в догон.чего стингер делать не умеет.
Снова врете товарищ эксперд Стингер может поражать как на встречных так и на догонных курсах,включая сверхзвуковые цели.Ты бы хоть принцип действия его ГСН изучил чели.
avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> но через пару месяцев они оказались бесполезными.с них можно было тока из засады пальнуть по низколетящему вертолету.
Чаво ?С появлением Стингера советы в Афгане стали применять новую доктрину вертолетам летать ниже травы,а самолетам не спускаться на высоту ниже емнип 7-8км.Включая штурмовиков,которые были вынуждены работать на больших высотах где их точность оставляет желать лучшего.Плюс работать стали ночью.В это время вышел приказ,всем войскам в кратчайшие сроки достать Стингер для изучения,ГРУ только этим и занимались.На эту тему даже есть фильм охота за Осой.Советы покупали у местных моджахедов Стингеры.И к стати на низколетящие вертолеты навестись и сбить сложнее.
avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> а на все самолеты тепловые ловушки поставили и духи сели на ж. со своими стингерами убогими.
Почитай воспоминания тех кто летал в Афгане,там и про тепловые ловушки есть,заодно еще раз повторюсь изучи ГСН Стингера.Ан-12 который подбили тоже тепловые ловушки пускал но не помогло. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> а в ираке стрелы так на шухарили.что американцы за голову от потерь хватались.такой знаток что не вкурсе на стрелах не одна а двойная гсн а последняя 3ная.твой стингер г-но собацье по сравнению с советскими пзрк.стинерами сбито 12 самолетов 5 из которых транспотртные и повреждены 20 вертолетов.пзрк стрела 2 сбито 250 американских самолетов во вьетнаме.125 самолетов в ираке.
А это даже комментировать стыдно,вы товарищ завязывайте с употреблением бредовой пропаганды в таком количестве,а то уже даже не смешно. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> не помню.написал вам ответ или нет.просто прочитайте о воздушных боях в корее сейбр против миг 15 и вьетнаме Ф4 против миг 21
Почитай,потом нам перескажешь.
04:50 08.04.2015
вы на столько ... что не понимаете о чем написано.транспортник находился на высоте 9000м.что это значит.над уровнем моря.гора на которой дух со стингером засел.6000м над уровнем моря.получаем 9000-6000=3000м высота полета стингера.эксперт вы наш.а на 8000м он летать может только на метле.то что вес его больше это он беременный.как мозг инженера его проектировавшего.ну и как соус это стрельба со стингера на встречном курсе это ваще перл.а на счет срисованной стрелы ну тут нечего добавить.во времена вьетнама стингеры шлепали вагонными партиями.
05:06 08.04.2015
а охотилились за стингером.умник насмотревшийся кина.попричине изучения средств противоборства.ну а как узнали что стреляет та пиропатрончики поставили и пришлось духам выкинуть свои жалы на помойку и самим искать возможности где стрелу раздобыть.иглами их заменили.попричине того что игла таже стрела но с трехдиапазонной гсн.на стингер одно диапазонная тепловая гсн.поэтому он наводиться по тепловому излучению движка и стрелять им можно только в сопло самолета сзади или вертолета сбоку или сзади.стрела помимо тепловой имеет визуальное(лазер) или обычную доплеровскую головку.поэтому ей пофигу откуда и куда летит цель.вот так то.а то что вы говорите о последней модификации ракеты для стингер.так она разработана в 84.а в войска поступила в 89.по датам у вас в мозгу полная каша.стрела-высота поражения 4000м скорость 650м\\с.всеракурсная двухдиапазонная гсн.дата начала произв-ва 63г. стингер высота поражения 3850 м.скорость 700м\\с.ик гсн. позже к 84г оснащался двухдиапазонной тепловизорной гсндата начала пр-ва 79г. игла -6000 м.всеракурсная 3х диапазонная гсн повышенной помехозащищеностью.принята на замену стрела-3.теперь я понял как россияне срисовали стингер.в 79 м заполучили в боях.вернулись в прошлое и в 63 м наладили по образу и подобию жала жалкое подобие стингера пзрк стрела.жаль я о наших конструкторах был лучшего мнения.
02:16 09.04.2015
avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> вы на столько ... что не понимаете о чем написано.транспортник находился на высоте 9000м.что это значит.над уровнем моря.гора на которой дух со стингером засел.6000м над уровнем моря.получаем 9000-6000=3000м
Сам то хоть понял что написал ? avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> .то что вес его больше это он беременный.
Хоспыдня,человек,вес Стингера меньше,вы что там такое употребляете ? avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> ну и как соус это стрельба со стингера на встречном курсе это ваще перл.
Есть доказательства что Стингер не может открывать огонь на встречных курсах ?Или в пацриотических мультиках их не приводят ? avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> ну тут нечего добавить
Правильно тут только придется внимательно читать что пишет собеседник,что бы не позориться. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> а охотилились за стингером.умник насмотревшийся кина
Кина для советую для пацриотов которым видимо даже лень было изучать ту войну. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> .ну а как узнали что стреляет та пиропатрончики поставили
То есть ты хочешь сказать что до этого они не знали что он может пускать ЗУР и до этого ИК ловушек на ЛА советы не было ?Мде..А ничего что когда моджахедам завезли стингеры в первую неделю они сбили 4 Су-25,на вторую еще 3 и не какие ИК ловушки их не спасли. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> и пришлось духам выкинуть свои жалы на помойку и самим искать возможности где стрелу раздобыть
Странно что не какие Стингеры они не выкидывли,а всяких стрел у них и без этого было туевых хуч или эксперд как обычно не в курсе ?)А то что Стингер самый распространый в мире ПЗРК хоть знаем?И да тебе врать то не надоело ? avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> иглами их заменили.попричине того что игла таже стрела но с трехдиапазонной гсн.
Иглами их заменили по причине того что Стрела была отстой,мало ВВ,эффективность так себе,противодействия помехам не какого,дальность отстой и т.д.Эксперд Игла двухканальная. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> на стингер одно диапазонная тепловая гсн.поэтому он наводиться по тепловому излучению движка и стрелять им можно только в сопло самолета сзади или вертолета сбоку или сзади
Стрелять ты будешь из рогатки,из ПЗРК осуществляют пуски и да эксперт при полете самолета его планера нагревается или эксперд и этого не знал ?У пацриотов хорошо получается,ИК ГСН Стрелы всеракурсная а вот ИК ГСН Стингера нет,просто потому что он не совковый)И к стати FIM-92B так же был двухканальный ИК и Магнитный.
avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> стрела помимо тепловой имеет визуальное(лазер) или обычную доплеровскую головку.поэтому ей пофигу откуда и куда летит цель.
Серьезно ?Вообще то всеракурсной была еще Стрела 2 с ИК ГСН.У Стрелы 3 так же ИК ГСН большей чувствительности,не какой доплеровской ГСН у нее и в помине не было,в расчет входил радиопеленгатор,для опознавания свой-чужой,а наведение шло в ИК диапазоне.А лепить лазерный ЦУ на ПЗРК будет только такой черезвучайно умный человек как ты. avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> а то что вы говорите о последней модификации ракеты для стингер.так она разработана в 84.а в войска поступила в 89.
То что я говорю относится FIM-92A который поступил в 81,двухканальный FIm-92B поступил в 83,обе ЗУР были всеракурсными,мсье эксперд.Так что хватит бредить.
avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> стрела-высота поражения 4000м скорость 650мс.всеракурсная двухдиапазонная гсн.дата начала произв-ва 63г. стингер высота поражения 3850 м.скорость 700мс.ик гсн.
Серьезно ?Вообще то самая самая Стрела 3 имеет скорость ЗУР 470м/с работает по целям в догон до 270м/с вообще по этому показателю Стрела работает только по дозвуковым целям,Стингер по сверхзвуковым.Высота поражения первых Стрел 2.4км у Стрела-3=3км.Так что не надо тут очередные сказки рассказывать,бегом изучать тему,а то уже не интерестно общаться с таким откровенным врунишкой.
02:21 09.04.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> пишет индийский портал defencenews.in - и давно у нас индусы великими летчиками стали и экспертами в этих вопросах?)) Я же от одного словосочетания летчик-индус обкакаюсь просто))
И вот ещё, что -
03:09 09.04.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и давно у нас индусы великими летчиками стали и экспертами в этих вопросах?))
>Еще с начала 2000ых когда у них средний налет летчика истребителя был 300часов в год,а в РФ 25 >
Аааа..налет часов)) Это как у таджика в маршрутке что-ли?)) Опыт и умение передаётся от учителей (наших советских ассов еще) Этот индус может хоть 24 часа летать как веник - а толку то?) Кто ему секреты боя расскажет и тактику Кришна и Ганеша?)) Не пори ерунду в реальном бое индус рядом не валялся с нашими ассами!
03:36 09.04.2015
Славутич (Славутич) писал(а) в ответ на :
> И вот ещё, что - >
Это гусары всегда пожалуйста) *выпивает 150 родимой и падает под стол...перебор*
> avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы на столько ... что не понимаете о чем написано.транспортник находился на высоте 9000м.что это значит.над уровнем моря.гора на которой дух со стингером засел.6000м над уровнем моря.получаем 9000-6000=3000м
> Сам то хоть понял что написал ? > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .то что вес его больше это он беременный.
>Хоспыдня,человек,вес Стингера меньше,вы что там такое употребляете ? > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну и как соус это стрельба со стингера на встречном курсе это ваще перл.
>Есть доказательства что Стингер не может открывать огонь на встречных курсах ?Или в пацриотических мультиках их не приводят ? > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну тут нечего добавить
>Правильно тут только придется внимательно читать что пишет собеседник,что бы не позориться. > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а охотилились за стингером.умник насмотревшийся кина
>Кина для советую для пацриотов которым видимо даже лень было изучать ту войну. > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .ну а как узнали что стреляет та пиропатрончики поставили
> То есть ты хочешь сказать что до этого они не знали что он может пускать ЗУР и до этого ИК ловушек на ЛА советы не было ?Мде..А ничего что когда моджахедам завезли стингеры в первую неделю они сбили 4 Су-25,на вторую еще 3 и не какие ИК ловушки их не спасли. > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и пришлось духам выкинуть свои жалы на помойку и самим искать возможности где стрелу раздобыть
>Странно что не какие Стингеры они не выкидывли,а всяких стрел у них и без этого было туевых хуч или эксперд как обычно не в курсе ?)А то что Стингер самый распространый в мире ПЗРК хоть знаем?И да тебе врать то не надоело ? > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> иглами их заменили.попричине того что игла таже стрела но с трехдиапазонной гсн.
>Иглами их заменили по причине того что Стрела была отстой,мало ВВ,эффективность так себе,противодействия помехам не какого,дальность отстой и т.д.Эксперд Игла двухканальная. > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на стингер одно диапазонная тепловая гсн.поэтому он наводиться по тепловому излучению движка и стрелять им можно только в сопло самолета сзади или вертолета сбоку или сзади
>Стрелять ты будешь из рогатки,из ПЗРК осуществляют пуски и да эксперт при полете самолета его планера нагревается или эксперд и этого не знал ?У пацриотов хорошо получается,ИК ГСН Стрелы всеракурсная а вот ИК ГСН Стингера нет,просто потому что он не совковый)И к стати FIM-92B так же был двухканальный ИК и Магнитный. > > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> стрела помимо тепловой имеет визуальное(лазер) или обычную доплеровскую головку.поэтому ей пофигу откуда и куда летит цель.
>Серьезно ?Вообще то всеракурсной была еще Стрела 2 с ИК ГСН.У Стрелы 3 так же ИК ГСН большей чувствительности,не какой доплеровской ГСН у нее и в помине не было,в расчет входил радиопеленгатор,для опознавания свой-чужой,а наведение шло в ИК диапазоне.А лепить лазерный ЦУ на ПЗРК будет только такой черезвучайно умный человек как ты. > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а то что вы говорите о последней модификации ракеты для стингер.так она разработана в 84.а в войска поступила в 89.
>То что я говорю относится FIM-92A который поступил в 81,двухканальный FIm-92B поступил в 83,обе ЗУР были всеракурсными,мсье эксперд.Так что хватит бредить.
> > avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> стрела-высота поражения 4000м скорость 650мс.всеракурсная двухдиапазонная гсн.дата начала произв-ва 63г. стингер высота поражения 3850 м.скорость 700мс.ик гсн.
>Серьезно ?Вообще то самая самая Стрела 3 имеет скорость ЗУР 470м/с работает по целям в догон до 270м/с вообще по этому показателю Стрела работает только по дозвуковым целям,Стингер по сверхзвуковым.Высота поражения первых Стрел 2.4км у Стрела-3=3км.Так что не надо тут очередные сказки рассказывать,бегом изучать тему,а то уже не интерестно общаться с таким откровенным врунишкой. >
туфту какуюто прочитал в тернете и впаривает.пзрк стрела стоит на вооружении 50 стран мира.с 60г ими сбито около 500 самолетов и вертолетов в военных конфликтах.205 из которых американские во вьетнаме. стингер стоит на вооружении 10 стран мира с 79г сбито 125 самолетов в конфликтах.12 из которых советские в афганистане.статистика говорит сама за себя.отстой твои стингер по сравнению со стрелой 3.я уже молчу об игле.которая на порядок лучше всяких стингеров и прочего амерского ...авна.страны голосуют деньгами.5 к 1 в пользу стрелы.о чем ты тут речь ведешь.оффициальная статистика эффективность боевого применения стрелы на 30% превышает стингер.а все что ты тут пытаешься впарить.это туфта.спец по пзрк.который стингером летающим на 4км сбивает самолеты на высоте 9км ты случайно в кино галивудском не снимался.назад в будущее.там тоже один чувак по времени перемещался.это наверно на этой тачке советы у амеров спи..ли стингер в 79 и по образу и подобию сделали в 60м стрелу.спилберг епт.
07:14 09.04.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Че же ты так,надо идти до конца,в своих ТТХ)
пошли
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Вот-вот Сухарь тяжелее и отстойнее,даже нормальные движки поставить не могут.
Сухарь здесь причем ? Как можно сравнивать самолет тяжелого класса ? И двигатели у него на 73 % мощнее - 86,3 кН
максимальный бесфорсажный режим
Dassault Rafale SNECMA M88-2-Е4 Максимальная тяга : 50 кН Расход топлива: 0,80 кг / кгс· ч
ну давай посмеёмся Твой Rafale с полной нагрузкой будет ползать как беременная корова У него и так скорость отстой !
Миг-29М у земли: 1500 км/ч (М=1,26) на высоте: 2500 км/ч (М=2,35)
Rafale у земли: 1390 км/ч (М=1.1) на высоте: ~ 1900 км/ч (M=1,8)
позорище
-
07:48 09.04.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
> пишет индийский портал defencenews.in - и давно у нас индусы великими летчиками стали и экспертами в этих вопросах?)) Я же от одного словосочетания летчик-индус обкакаюсь просто))
08:05 09.04.2015
индусы обидились что им технологии стелс не дают.тут нужно выбирать.или договор или собственный приоритет в технологиях.россияне выбрали приоритет.я думаю правильный выбор.если индусы позиционируют себя как партнеры и приоритетные отношения с россией.то зачем им технологии.им и так все привезут.пользуйся на здоровье.но тут видать не все чисто.партнерам не ставят ультиматумов.или вы нам технологии или мы купим у франзузов.так что выбор россиян правильный.вот и получается вы нам партнеры.а табачок отдельно.
11:47 09.04.2015
avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на :
> туфту какуюто прочитал в тернете и впаривает.пзрк стрела стоит на вооружении 50 стран мира.с 60г ими сбито около 500 самолетов и вертолетов в военных конфликтах.205 из которых американские во вьетнаме. стингер стоит на вооружении 10 стран мира с 79г сбито 125 самолетов в конфликтах.12 из которых советские в афганистане.статистика говорит сама за себя.отстой твои стингер по сравнению со стрелой 3.я уже молчу об игле.которая на порядок лучше всяких стингеров и прочего амерского ...авна.страны голосуют деньгами.5 к 1 в пользу стрелы.о чем ты тут речь ведешь.оффициальная статистика эффективность боевого применения стрелы на 30% превышает стингер.а все что ты тут пытаешься впарить.это туфта.спец по пзрк.который стингером летающим на 4км сбивает самолеты на высоте 9км ты случайно в кино галивудском не снимался.назад в будущее.там тоже один чувак по времени перемещался.это наверно на этой тачке советы у амеров спи..ли стингер в 79 и по образу и подобию сделали в 60м стрелу.спилберг епт.
Человек,не порите чушь,ваши перлы уже достали.
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> Сухарь здесь причем ?
Ти у нас эксперд привел вес Су-35 или эксперд забыл ?) Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> И двигатели у него на 73 % мощнее - 86,3 кН
Сырьезно ?А тяговооруженость какая ?) Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> SNECMA M88-2-Е4 > Максимальная тяга : 50 кН > Расход топлива: 0,80 кг / кгс· ч
4E и есть пакет ECO помощнее с тем же расходом топлива 60 и 90 kH соответственно. Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> Расход топлива: 0,77 кг/кгс·ч
Вообще то 0.88 если говорить про Миг-29М,с его РД33К. Странно что ты не вспомнил про межремонтный ресурс который для российского двигла начинался до 350,потом 750 и довели до 1000 часов,у французов 2E=2500часов и 4Е=4000часов у американцев для того же F-15=6000 часов.И почему ты не высчитал соотношение тяги к весу движка ?)
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> смешно ?
Еще как хотя на начальных этапах она была вообще 2500,что просто убого.
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> Твой Rafale с полной нагрузкой будет ползать как беременная корова
Самолеты 4 поколения с полной нагрузкой и так больше 0.8-0.9м не идут,для тактических бомберов это более чем нормально.И тот же Рафаль за один рейс берет в два раза больше чем Миг и плюс еще полтоны даже хватит на УРВВ,точек подвески то больше. Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> Миг-29М > у земли: 1500 км/ч (М=1,26) > на высоте: 2500 км/ч (М=2,35) >
> Rafale > у земли: 1390 км/ч (М=1.1) > на высоте: ~ 1900 км/ч (M=1,8)
Ты с каким Рафалем сравниваешь ?Почему про крейсерские молчишь ?Рафаль с вооружением в виде УРВВ развивать крейсерский безфорсажный сверхзвук,а у Мига этот показатель=0.8.Так что если и существует беременная корова то это Миг.
> avrora17 (partageinose) писал(а) в ответ на сообщение:
>> туфту какуюто прочитал в тернете и впаривает.пзрк стрела стоит на вооружении 50 стран мира.с 60г ими сбито около 500 самолетов и вертолетов в военных конфликтах.205 из которых американские во вьетнаме. стингер стоит на вооружении 10 стран мира с 79г сбито 125 самолетов в конфликтах.12 из которых советские в афганистане.статистика говорит сама за себя.отстой твои стингер по сравнению со стрелой 3.я уже молчу об игле.которая на порядок лучше всяких стингеров и прочего амерского ...авна.страны голосуют деньгами.5 к 1 в пользу стрелы.о чем ты тут речь ведешь.оффициальная статистика эффективность боевого применения стрелы на 30% превышает стингер.а все что ты тут пытаешься впарить.это туфта.спец по пзрк.который стингером летающим на 4км сбивает самолеты на высоте 9км ты случайно в кино галивудском не снимался.назад в будущее.там тоже один чувак по времени перемещался.это наверно на этой тачке советы у амеров спи..ли стингер в 79 и по образу и подобию сделали в 60м стрелу.спилберг епт.
>Человек,не порите чушь,ваши перлы уже достали. > > Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сухарь здесь причем ?
>Ти у нас эксперд привел вес Су-35 или эксперд забыл ?) > Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И двигатели у него на 73 % мощнее - 86,3 кН
>Сырьезно ?А тяговооруженость какая ?) > Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> SNECMA M88-2-Е4 >> Максимальная тяга : 50 кН >> Расход топлива: 0,80 кг / кгс· ч
>4E и есть пакет ECO помощнее с тем же расходом топлива 60 и 90 kH соответственно. > Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Расход топлива: 0,77 кг/кгс·ч
>Вообще то 0.88 если говорить про Миг-29М,с его РД33К. > Странно что ты не вспомнил про межремонтный ресурс который для российского двигла начинался до 350,потом 750 и довели до 1000 часов,у французов 2E=2500часов и 4Е=4000часов у американцев для того же F-15=6000 часов.И почему ты не высчитал соотношение тяги к весу движка ?) > > > > Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> смешно ?
>Еще как хотя на начальных этапах она была вообще 2500,что просто убого. > > Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твой Rafale с полной нагрузкой будет ползать как беременная корова
> Самолеты 4 поколения с полной нагрузкой и так больше 0.8-0.9м не идут,для тактических бомберов это более чем нормально.И тот же Рафаль за один рейс берет в два раза больше чем Миг и плюс еще полтоны даже хватит на УРВВ,точек подвески то больше. > Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у земли: 1390 км/ч (М=1.1) >> на высоте: ~ 1900 км/ч (M=1,8)
>Ты с каким Рафалем сравниваешь ?Почему про крейсерские молчишь ?Рафаль с вооружением в виде УРВВ развивать крейсерский безфорсажный сверхзвук,а у Мига этот показатель=0.8.Так что если и существует беременная корова то это Миг. >
когда обьясните как стингер.мах.дальность полета ракеты у которого 4000м а высота 3500м мог сбить на 9000м самолет тогда вас серьезно и будут воспринимать.а пока порите чушь вы.я даже подозреваю как.духи метлой махали быстро быстро.поднимаясь на 5000м и оттуда шмаляли по самолетам.так получается
Гиде это тебе писали что они воевали с Рафалями?Были бои с F-16 и F-15,а F-16 вполне себе не лучше Рафаля будет.
что не понимаете о чем написано.транспортник находился на высоте 9000м.что это значит.над уровнем моря.гора на которой дух со стингером засел.6000м над уровнем моря.получаем 9000-6000=3000м высота полета стингера.эксперт вы наш.а на 8000м он летать может только на метле.то что вес его больше это он беременный.как мозг инженера его проектировавшего.ну и как соус это стрельба со стингера на встречном курсе это ваще перл.а на счет срисованной стрелы ну тут нечего добавить.во времена вьетнама стингеры шлепали вагонными партиями.
Не пори ерунду в реальном бое индус рядом не валялся с нашими ассами!
*выпивает 150 родимой и падает под стол...перебор*
