> Ну это из разряда "разорю / не потерплю". Я слышу это все время. > > надо признать, что в изготовившемся к вторжению в СССР вермахте утром 22 июня уже были средства борьбы с новыми танками, даже с тяжелыми танками КВ. Бортовая броня танка Т-34 на дистанции около 200 м уверенно пробивалась остроголовыми 37-мм снарядами пушки ПАК-35/36. Немцы вскоре назовут ее «дверным молотком», но совсем не за бесполезность в бою против Т-34.
Зря спорите с немецкими военачальниками. Вы против них - никто
Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи.
Эрих Шнейдер:
Этот 26-тонный танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тысяч метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34.
генерал Гюнтер Блюментрит:
В 1941 году эти танки были самыми мощными из всех существовавших тогда танков. С ними могли бороться только танки и артиллерия. 37- и 50-мм противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов. Таким образом, пехотные дивизии были поставлены перед серьезной проблемой. В результате появления у русских этого нового танка пехотинцы оказались совершенно беззащитными». Эти слова он подтверждает конкретным примером: «В районе Вереи танки Т-34 как ни в чем не бывало прошли через боевые порядки 7-й пехотной дивизии, достигли артиллерийских позиций и буквально раздавили находившиеся там орудия. Понятно, какое влияние оказал этот факт на моральное состояние пехотинцев. Началась так называемая танкобоязнь
18:46 31.05.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Тем что посылала высококачественную сталь и аллюминий из которых и клепали Т-34,включая их движки или товарищ не знал ?
Не знал. Я до сих пор считал что алюминий шёл на авиацию. А дизель из алюминия - да СССР был реально крут! Опередить время! Не?
> То-то я думал,че это в РФ вдруг взялись за что-то новое,а то это оказывается демократы)
И, оказывается, все как всегда у них окончилось пшиком. Кстати, а причём при чисто технических вопросах общественное устройство?
> Не помню что бы я тут рецепты писал,особенно для авто,насчет танковых двигателей нефига они не форсированы,наобарот урезают,там дело в весе и испытываемых нагрузках,плюс разное топливо(танковые движки должны бытьмноготопливными)опять же ездят по пересенной местности,при весе под десятки тонн.
Противоречия в своих словах сам не видишь? Именно потому, что танковые движки должны обеспечить танку быстрый старт (чем мгновеннее тем лучше), способность "взлетать" на при горки, совершать быстрые повороты. Причём все эти эволюции 50тонная махина должна совершать на пересеченной местности! (Дорогая дама, спасибо за подсказку!). Именно для этого и нужна запредельная по гражданским понятиям удельная мощность. Можно вспомнить 80ку и абрашу с ГТД. А у 80 движок почти один в один вертолетный! Именно поэтому и форсируют танковые движки.
20:32 31.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Хлопотов:Можно привести оценку вероятности победы в дуэльном бою Т-72Б и Т-90 с «Абрамсами» от ведущего профильного НИИ — ВНИИ Трансмаш. При использовании штатных снарядов «Манго» в дневном бою, шанс на победу русского танка составляет 0,42, где за единицу принята абсолютная победа, а за 0,5 — паритет (равные шансы). > У нас уже давно есть более новые и могущественные снаряды: «Свинец-1» и «Свинец-2». Улучшение их характеристик произошло, в ом числе и за счет удлинения выстрела до 740 мм (активная часть 570 мм). Это меньше, чем у американского М829А3 — 982 мм (активная часть 800 мм), но мы не длиной меряемся, а оцениваем эффективность поражения. При использовании «Свинцов» тот же Т-72Б или Т-90 уже опережают по вероятности поражения «Абрамс», имея показатель 0,56. Наши танки имеют намного более серьезную защиту! > Основным штатным снарядом у «Арматы» является отнюдь не устаревший «Манго», а новейший БПС «Вакуум-1» (длиной 900 мм — почти как М829А3), производство которого уже развернуто. Для стрельбы этими снарядами на Т-14 предусмотрен совершенно новый АЗ, выполненный по типу опытного танка «Объект 195», имевшего 152-миллиметровую пушку. При разработке нового АЗ учтена возможность применения еще более длинных боеприпасов. Учитывая мощнейшую защиту лба «Арматы», им придется, скорее всего, вообще переходить на новый калибр со всеми вытекающими финансовыми, организационными и техническими затратами.
Клоунада продолжается,клоуны все стараются и стараются и где ток таких находят. наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Не знал. Я до сих пор считал что алюминий шёл на авиацию. А дизель из алюминия - да СССР был реально крут! Опередить время! Не?
Считать не вредно,но не поленится и узнать все таки стоит.
Были к стати и чугунные движки но их выпустили немного,не знаю что тебя удивило,аллюминий использовали еще на движке танка Кристи,да и сам танк был сделан из качественных материалов которых в совке еще не освоили к тому времени.Или по твоему на самолеты аллюминиевый движок забацать мона,а на танк вера не позволит ?)
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> И, оказывается, все как всегда у них окончилось пшиком. Кстати, а причём при чисто технических вопросах общественное устройство?
В РФ все заканчивается пшиком,что не угодно власти и нежелает с нею делится,устроиство да при том что уже лет 25 у вас банановая экономика и ничего не меняется ) наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Противоречия в своих словах сам не видишь?
Нет. наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Именно потому, что танковые движки должны обеспечить танку быстрый старт (чем мгновеннее тем лучше), способность "взлетать" на при горки, совершать быстрые повороты.
Вы мисье танк хоть раз видели ?Я вас огорчу но взлетают они только на полигонах и после взлетов идут на ремонт,быстрый старт это как ?Знаете за сколько тот же Т-90 набирает скорость в 30км/ч?12-15 сек это не фига не быстрый старт,быстрые повороты не зависят от того насколько у тебя форсирован движок ты пересмотрел форсаж ) наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Именно для этого и нужна запредельная по гражданским понятиям удельная мощность.
О хоспыдня какая еще запредельная мощность человек ты о чем ?Удельная мощность того же Абрамса почти 24лс/на тонну,у Форд Фокуса с 2 литровым движком около 115лс.на ту же тонну и у кого удельная мощность больше и о какой запредельной мощности тут идет речь ?)
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Можно вспомнить 80ку и абрашу с ГТД. А у 80 движок почти один в один вертолетный! > Именно поэтому и форсируют танковые движки.
Ну давай вспомним Абрамс его ГТД как раз урезан ошейником и выдавал около 3000лс что изначально разгоняло Абрамс до 130км/ч.И двигатель того же Т-14 так же урезан и на Бугатти урезан,делается это для сохранения ресурса.Как самого движка так и ходовой и гуслей и прочего,потому как при увеличении скорости растут и нагрузки.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
13:23 01.06.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Клоунада продолжается,клоуны все стараются и стараются и где ток таких находят
Конечно, куда уж полковнику-танкисту Мураховскому, Хлопотову, ВНИИ Трансмаш, генералам Гудериану и Блюментриту до великих всеармейских икспЁрдов ТемнойСтороны и его "вежливого" клона шизла-бадизла
21:03 01.06.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Конечно, куда уж полковнику-танкисту Мураховскому
Это тот что усатый дед выступающий для военной тайны и прочих угарных сил ?И что же он говорит ? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Хлопотову
А с каких это пор мисье хлопотов стал экспердом по танкам ?Чаго же дитятко не приведет слова того же Морозова,или дитятко не знает кто это,раз уж для него всякие балаболы вроде мисье выше стали экспердами. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> ВНИИ Трансмаш
Так приводи анализы сие НИИ,а мы полюбуемся,пока все что имеем это бла бла и перлы вроде мы же тут не длинной снарядов меряемся. Нет не Рп Абрамса,не какого это мода Абрамс M1A2SEP/M1A1SA или же как обычно M1=80бородатого года ?)
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> генералам Гудериану и Блюментриту
Чаво и они испытывали Абрамс ?Растешь... privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> ТемнойСтороны и его "вежливого" клона шизла-бадизла
Чу дитятко,нервишки сдают ?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:06 01.06.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> При использовании «Свинцов» тот же Т-72Б или Т-90 уже опережают по вероятности поражения «Абрамс», имея показатель 0,56. Наши танки имеют намного более серьезную защиту!
Вы я так понимаю в состоянии перманентного астрала находитесь. Дарк, дорогой, сколько Вы насчитали в ролике случаев детонации/ возгорании БК сразу после поражения?
21:08 01.06.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Зря спорите с немецкими военачальниками. Вы против них - никто
Мной приведены официальные данные испытаний. Причём тут мнение военоначальников?
21:17 01.06.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> При использовании «Свинцов» тот же Т-72Б или Т-90 уже опережают по вероятности поражения «Абрамс», имея показатель 0,56. Наши танки имеют намного более серьезную защиту!
Это ппц. Оказывается страшный свинец2 делает из М1 аутсайдера. Т90 и Т72 выигрывают у него в вероятной дуэли. Он наверное не догадывается? А как считается эта вероятность подскажите пожалуйста.
21:31 01.06.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы я так понимаю в состоянии перманентного астрала находитесь.
Находится он давно и даже не читает свои же перлы,в которых прямо и говорится. Броня: Сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» — практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков. Так из чего эксперды берут свои Рп не понятно,когда сами себе же противоречат. Видимо берут ситуацию когда Абрамс стоит задом,в нем нет экипажа и по нему лупит Тешка,Абрамс естесно M1 )
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дарк, дорогой, сколько Вы насчитали в ролике случаев детонации/ возгорании БК сразу после поражения?
В каком ? shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Причём тут мнение военоначальников?
Мнение начальников правильное и тот же Гудериан говорил про укороченные стволы,предназначенные для ближних боев(против укрепсооружений для подежки пехоты),но парень видимо реально с приветом и поэтому пытается не видеть таких вещей.И есть одна странность,в книге говорится T‑IV так эти танки называли советы,а не немцы.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А как считается эта вероятность подскажите пожалуйста.
Тут все просто,чем выше гонорар у Хлопотова тем выше и вероятность поражения Абрамса,все честно)
21:38 01.06.2015
Мало кто знает,но испытаниями Т-34 занимались и американцы,после чего в танк были внесены доработки советами,после отчета.
Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков
Состояние танков
Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.
Силуэт-конфигурация танков
Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.
Броня
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)
Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.
Башня
Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.
Вооружение
Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).
Прицел
По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.
Гусеницы
Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.
Подвеска
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.
Мотор
Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что: 1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор; 2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.
Трансмиссия
Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.
Бортовые фрикционы
Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.
Общие замечания
Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.
Выводы-предложения
1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.
2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
3. Утяжелить гусеницы.
4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.
5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.
6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.
ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии Генерал-майор танковых войск Хлопов.
________________________________________ ____
Комментарии М. Свирина к отчету
1. У американцев дела с броней обстояли еще хуже. Американцы в Абердине ругали нашу броню, но еще больше они ругали броню "Шерманов". Наши специалисты соглашались с ними, так как при обстреле из ЗИС-3 корпуса М4, защищенного 75-мм броней, броня пробивалась даже с дистанции 1000-1100 м.
2. Американцы испытывали Т-34 с двухместной башней. В 1942-м была принята шестигранная башня увеличенных размеров.
3. Претензия американцев была принята к сведению, и на Т-34 в конце лета 1942-м был установлен новый фильтр "Циклон", вместо старого, вызвавшего столь сильные выражения со стороны американцев.
4. Здесь американцы лукавят. На "Шермане" и "Генерале Ли" стояла не самая лучшая подвеска, имевшая малый вертикальный ход катка. Подвеску Кристи, от которой "отказались" американцы, широко использовали англичане и были вполне ей довольны. Другой вопрос, что свечная подвеска была действительно не самой удачной, будущее было за торсионами.
5. На той модификации Т-34, которую испытывали американцы стояла 4-х скоростная КПП, не обеспечивавшая оптимального использования мощности двигателя. На более поздних машинах появилась 5-скоростная КПП. Танки с 4-х скоростной КПП могли использовать 4-ю передачу только на шоссе, на местности максимальной была 3-я, поэтому средняя скорость на местности была примерно 25 км/ч при более высокой тяговооруженности по сравнению с американцами (возможности по преодолению препятствий). Танки с 5-скоростной КПП могли использовать на местности 4-ю передачу.
6. В то время на большинстве танков использовались планетарные механизмы поворота.
23:13 01.06.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> В каком ?
23:29 01.06.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> генерал Гюнтер Блюментрит:
Ко 2 июля было выиграно первое сражение, взято 150 тысяч пленных, захвачено и уничтожено около 1200 танков и 600 орудий. По нашему первому впечатлению, русский солдат был стойким бойцом. Однако русские танки не отличались совершенством, а что касается авиации, то ее все это время мы почти не видели Из воспоминаний того же Блюметрита Гюнтера(из книги роковые решения Вермахта)в том бою были КВ и Т-34 из 4 корпусов. По моим наблюдениям, немцы начинают петь про неуязвимые Т-34 и КВ, когда дела идут плохо и легче свалить проблемы на вражескую технику, чем на свои промахи. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Эрих Шнейдер
Надо бы уточнить,за какой год он говорит,потому что коммандовал этот парень в начале 4ой танковой девизией,а она получала по морде на протяжении всего своего существования,во всех компаниях,основу составляли легкие танки Pz1 меньшее количество Pz-2(c 20мм пушкой) и пару десятков T-4.Если они на дистанции 500 метров пробивали Т-34 это более чем впечатляюще.Насчет 1500-2000м Т-34 сомнительно,в силу его паршивого СУО.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи.
Основное выделено,коротствольная пушка,была создана для борьбы с укрепсооружениями и для боев на ближних дистанциях,стрельба бронебойными из нее сомнительное занятие,но вот для кумулятивных снарядов Gr.38 Т-34 вполне позубам в том числе и в лоб,но там тоже дистанции будут не большие,в силу короткого ствола и фиговых аэродинамических свойств КС.ББ он тоже возьмет,тут вопрос в дистанции.У этой пушки была и длинная версия L/43-48,о которой почему то тут ничего не говорится,видимо дабы не разрушать стереотип о мощи брони русскай) И на последок. По танку «Т-34»
Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости трактов.
При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя
Гусеница машины слабая – берет любой снаряд.
Главный и бортовые фрикционы выходят из строя
Подробно обо всех дефектах танков «КБ» и «Т-34» с предложениями было сообщено в докладе начальнику Главного автобронетанкового управления генерал-лейтенанту танковых войск Федоренко и начальнику Автобронетанкового управления Юго-Западного фронта генерал-майору танковых войск Моргунову
Из доклада командира 10ой танковой дивизии.
shizl_badizl-пардон желания нет считать сколько там и чего взорвалось,и да не нужно это не кому,то что Тешки разрывает на атомы и так всем известно,остановимся на этом.
00:42 02.06.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> У Шермана борта вертикальные, поэтому пробивались из 50мм спокойно. > Насчет того, что наклона бортов после Т-34 не было - вы хоть в Мир танков поиграйтесь что-ли, позорится не будете
Эмм...вы внимательно читайте, что я говорю. Сказано было "Вот тут как раз американцы правильно сделали, отказавшись от наклонной брони бортов (заметьте, после Т-34 наклон бортов исчез на всех последующих средних танках и ОБТ!) ."
Американские и немецкие танки ОБТ не имели наклона брони во всех последующих после Т34. СССР, не берется в расчет, и ОБТ он тогда не имел. Мы пошли по другому пути.
02:24 02.06.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Эмм...вы внимательно читайте, что я говорю. Сказано было "Вот тут как раз американцы правильно сделали, отказавшись от наклонной брони бортов (заметьте, после Т-34 наклон бортов исчез на всех последующих средних танках и ОБТ!) ." > > Американские и немецкие танки ОБТ не имели наклона брони во всех последующих после Т34. СССР, не берется в расчет, и ОБТ он тогда не имел. Мы пошли по другому пути.
50мм пушки пробьют не только борта Шермана и Т-34 и всего что угодно и лобешник этих танков и всяких КВ и ко и не какие наклонные борта там не спасут,например от того же Pak-38 c его подкалиберным снарядом.А против подкалиберных снарядов(тех же БОПСОв)наклонная плита вредительство,против них как раз хороши листы под нормальным углом,что дает выйгрыш в большинстве случаев и против других снарядов например против тех же немецких укороченых пушек,у которых снаряды летели по крутой траектории и встречались с броней уже под меньшим углом(что снижает ее габарит и стойкость)а еще танки,пушки любят занимать возвыщенности,что тоже снижает угол встречи.Наклонная броня рулит против КС,как по стойкости так и снижению пробиваемости самого КС,если обстрел гранатами/ур производится горизонтально(по нормали)к танку.Плюс может быть ставка на рикошет,но уже тогда снаряды учили закусывать броню и рикошеты были не часты(у тех же немцев к примеру)исключение может составить меньший калибр например 20-37 мм и залететь прямо под башню.Другое дело что наклонное расположение листов,позволяет уменьшить вес бронирования.
03:35 02.06.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Американские и немецкие танки ОБТ не имели наклона брони во всех последующих после Т34.
А это что? У Пантеры был оптимальный наклон как у Т-34.
Клоунада продолжается,клоуны все стараются и стараются и где ток таких находят.
Видимо берут ситуацию когда Абрамс стоит задом,в нем нет экипажа и по нему лупит Тешка,Абрамс естесно M1 )
