Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Танки

  servismen
servismen


Сообщений: 13261
18:13 20.05.2015
а тут значит оценка )))))) фраза понравилась -абрамс можно было подвить чуть ли не палкой ...)))))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:14 20.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может хватит ВРАТЬ? Те же 2-3% от попаданий.
quoted1

Пока, что враньем занимаетесь Вы. Враньем и искажением фактов. Я вас попросил доказательства того, что у США за время нахождения их в Ираке было более 2 оторванных башен. Вы как бы их не приводите.

А кто этот мир который, пока еще покупает Т90?
Страны с переизбытком населения? Мы же сравниваем не коммерческий успех, а возможности боевые/эксплутационные/логистические.
Жигули 06 модели можно назвать коммерчески успешным продуктом.....но вот в сравнении с VW Golf 2 - небо и земля.

А что до ИМХА не котируется....боюсь я после 14-15 года, это уже будет не мое IMHO.

Servicemen, я думал на этот канал никто ссылаться не будет....но, надо признаться,я вас недооценил.
Servicemen....у них еще передачи про инопланетян есть, а также оккультизм. Вы зайдите на форумы по этим предметам.
PS Ксати, Servimen в 3 раз постит один и тот же ролик, причем 2 раза с одним и тем же комментарием, в котором он выражает удовлетворение гибелью экипажа американского танка. Чего на самом деле не было.
Я переживаю за его рассудок.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
18:15 20.05.2015
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> красиво горит. люки закрыты экипажу кирдык .. а как рвутся -то снаряды , а как горит то. Шикарно ведь горит -и почему то не сработала авт.система пожаротушения. Танк уже на брюхо лег ,ствол упал .... безвозвратные боевые потери с экипажем
quoted1
О ты снова вернулся нести бред и выдавать желаемое за действительное ?Нус Удачи )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
19:07 20.05.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> На самом деле безвозвратных потерь 25+
quoted1

Dark, дайте пожалуйста Ваш источник. Я пользовался http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.sh... это Понамарчук

Подробные данные о безвозвратных потерях "Абрамсов" в Ираке никогда не оглашались. В феврале 2005 года глава Автобронетанкового управления Армии США генерал-майор Терри Такер сообщил, что к тому времени в Америку были отправлены 80 поврежденных танков, из которых около 63 подлежали ремонту и около 17 "вероятно, никогда не вернутся в войска". В апреле 2006 года Центр американского прогресса и Лексингтонский институт выпустили исследование "Армейское снаряжение после Ирака", где со ссылкой на газету "Арми Таймс" говорилось о потере примерно 20 танков с начала войны. По-видимому, ни Такер, ни исследование не учитывали статистику потерь морской пехоты. Практически никакой другой информации в открытых источниках не появлялос
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12922
19:26 20.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом, один человек выжил.
> Я описывал его выше 2 страницы назад с фото
> 28 октября 2003 - M1A2 SEP, рота A 3-го батальона 67-го танкового полка 4-й пехотной дивизии
quoted1
Завязывыйте про 2003-й, вам привели фото из неданего разгрома иракской армии под Рамади:



Там еще куча фоток:



Источник: http://imp-navigator.livejournal.com/339458.htm...

Взрыв БК-на лицо. От чего и как-это вопрос к исламистам, они вам врят ли ответят
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
20:08 20.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Взрыв БК-на лицо
quoted1

А где лицо то?
+1. Я просил вас привести данные за то время пока там находились амеры. С чего вы взяли что это взрыв БК а не фугас?
Servicemen продолжает флудить роликами
Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
20:10 20.05.2015
Смотрю- у русофобов анальный зуд начался ,верно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
01:46 21.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Dark, дайте пожалуйста Ваш источник.
quoted1
Ок,надо искать в закромах хард диска,найду скину )
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Подробные данные о безвозвратных потерях "Абрамсов" в Ираке никогда не оглашались. В феврале 2005 года глава Автобронетанкового управления Армии США генерал-майор Терри Такер сообщил, что к тому времени в Америку были отправлены 80 поврежденных танков, из которых около 63 подлежали ремонту и около 17 "вероятно, никогда не вернутся в войска". В апреле 2006 года Центр американского прогресса и Лексингтонский институт выпустили исследование "Армейское снаряжение после Ирака", где со ссылкой на газету "Арми Таймс" говорилось о потере примерно 20 танков с начала войны. По-видимому, ни Такер, ни исследование не учитывали статистику потерь морской пехоты. Практически никакой другой информации в открытых источниках не появлялос
quoted1
Я видел этот отчет в нем говорилось про танки пострадавшие до окончания операции Иракская Свобода это примерно до 2006 года.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Взрыв БК-на лицо.
quoted1
На лицо твое очередное вранье,а думающие люди заметят что как раз нища где размещено БК целое,как цела гидравлика башни,а вот развороченная ходовая на заднем плане,как раз говорит об СВУ,я понимаю что законы физики для тебя непонятны,но не как БК размещенный в тыльной стороне башни,не может от детонации вырвать эту самую башню,а уж тем более оставить целой при этом каким то чудом разворотив основательно ходовую,так что в школу,физику учить и элементарную логику.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
07:45 21.05.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если брать в совокупности параметров,тогда Леопард 2,на данный момент лучший ОБТ.
quoted1
Дорогой Дарк, а не мог бы Ты озвучить критерии оценки?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
10:30 21.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если брать в совокупности параметров,тогда Леопард 2,на данный момент лучший ОБТ.
quoted2
>Дорогой Дарк, а не мог бы Ты озвучить критерии оценки?
>
quoted1
а почему не милый?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
10:35 21.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> DarkSide (18129) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если брать в совокупности параметров,тогда Леопард 2,на данный момент лучший ОБТ. а не мог бы Ты озвучить критерии оценки?
quoted2
>
quoted1
лео 2 дествительно неплохой танк -подвижный , с неплохой защитой и вооружением . И не настолько кошмарно весит,как а браша. с неплохим ресурсом. Неслучайно его многие страны прикупили. Только на последнюю версию 2А7 никак не могут покупателя найти....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
12:18 21.05.2015
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> И не настолько кошмарно весит,как а браша
quoted1

Вы пришли с сайтов по оккультизму?

М1А2-62т.
2A6: 62.3 tonnes
2A7- 67.5 t.

По ресурсу и ремонтопригодности это вопрос. Аналога БОПС американских немцы не имеют. В деталях сравнение нужно провести.
Абрамс новой модификации минусет 10 тонн.

Говорить о том , что А7 супер, а А1 гавно, не комильфо. Дети одного проекта, разошлись по двигателю. Хотелось бы Darka послушать о ньюансах.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
15:16 21.05.2015
Dark, IMHO,
1)У лео есть ослабленная зона во лбу башни (подрез под прицел наводчика).
2) Корпусная укладка, которая никак не ограждена от БО.
3) Снаряды всё-таки уступают. По бронированию. Клинообразные модули пустые - гомогенная сталь
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
00:03 22.05.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:

Забавненько

T-72 is lot more better then Abrams but those Abrams which are being delivered to Iraq because they are scaled down to such an extent that they would merely able to even fight ww2 tanks...lol

И ниже

Could you please elaborate ; what exactly are the SCALED down
Abrams ; which capabilites have been removed

Everything. It`s name is only Abrams. USA does that - providing Lite demo versions of tanks that are great for parades.
Do you think US is a fool that would gave fully capable vehicle to Iraq..it was downgraded that`s only reason Iraq wants T-72...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Танки. а тут значит оценка )))))) фраза понравилась -абрамс можно было подвить чуть ли не палкой ...)))))
    Tanks. and here mean score)))))) phrase like -abrams rootstock could almost stick...)))))
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия