privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может хватит ВРАТЬ? Те же 2-3% от попаданий. quoted1
Пока, что враньем занимаетесь Вы. Враньем и искажением фактов. Я вас попросил доказательства того, что у США за время нахождения их в Ираке было более 2 оторванных башен. Вы как бы их не приводите.
А кто этот мир который, пока еще покупает Т90? Страны с переизбытком населения? Мы же сравниваем не коммерческий успех, а возможности боевые/эксплутационные/логистические. Жигули 06 модели можно назвать коммерчески успешным продуктом.....но вот в сравнении с VW Golf 2 - небо и земля.
А что до ИМХА не котируется....боюсь я после 14-15 года, это уже будет не мое IMHO.
Servicemen, я думал на этот канал никто ссылаться не будет....но, надо признаться,я вас недооценил. Servicemen....у них еще передачи про инопланетян есть, а также оккультизм. Вы зайдите на форумы по этим предметам. PS Ксати, Servimen в 3 раз постит один и тот же ролик, причем 2 раза с одним и тем же комментарием, в котором он выражает удовлетворение гибелью экипажа американского танка. Чего на самом деле не было. Я переживаю за его рассудок.
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> красиво горит. люки закрыты экипажу кирдык .. а как рвутся -то снаряды , а как горит то. Шикарно ведь горит -и почему то не сработала авт.система пожаротушения. Танк уже на брюхо лег ,ствол упал .... безвозвратные боевые потери с экипажем quoted1
О ты снова вернулся нести бред и выдавать желаемое за действительное ?Нус Удачи )
Подробные данные о безвозвратных потерях "Абрамсов" в Ираке никогда не оглашались. В феврале 2005 года глава Автобронетанкового управления Армии США генерал-майор Терри Такер сообщил, что к тому времени в Америку были отправлены 80 поврежденных танков, из которых около 63 подлежали ремонту и около 17 "вероятно, никогда не вернутся в войска". В апреле 2006 года Центр американского прогресса и Лексингтонский институт выпустили исследование "Армейское снаряжение после Ирака", где со ссылкой на газету "Арми Таймс" говорилось о потере примерно 20 танков с начала войны. По-видимому, ни Такер, ни исследование не учитывали статистику потерь морской пехоты. Практически никакой другой информации в открытых источниках не появлялос
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом, один человек выжил. > Я описывал его выше 2 страницы назад с фото > 28 октября 2003 - M1A2 SEP, рота A 3-го батальона 67-го танкового полка 4-й пехотной дивизии quoted1
Завязывыйте про 2003-й, вам привели фото из неданего разгрома иракской армии под Рамади:
А где лицо то? +1. Я просил вас привести данные за то время пока там находились амеры. С чего вы взяли что это взрыв БК а не фугас? Servicemen продолжает флудить роликами
Ок,надо искать в закромах хард диска,найду скину ) shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Подробные данные о безвозвратных потерях "Абрамсов" в Ираке никогда не оглашались. В феврале 2005 года глава Автобронетанкового управления Армии США генерал-майор Терри Такер сообщил, что к тому времени в Америку были отправлены 80 поврежденных танков, из которых около 63 подлежали ремонту и около 17 "вероятно, никогда не вернутся в войска". В апреле 2006 года Центр американского прогресса и Лексингтонский институт выпустили исследование "Армейское снаряжение после Ирака", где со ссылкой на газету "Арми Таймс" говорилось о потере примерно 20 танков с начала войны. По-видимому, ни Такер, ни исследование не учитывали статистику потерь морской пехоты. Практически никакой другой информации в открытых источниках не появлялос quoted1
Я видел этот отчет в нем говорилось про танки пострадавшие до окончания операции Иракская Свобода это примерно до 2006 года.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
На лицо твое очередное вранье,а думающие люди заметят что как раз нища где размещено БК целое,как цела гидравлика башни,а вот развороченная ходовая на заднем плане,как раз говорит об СВУ,я понимаю что законы физики для тебя непонятны,но не как БК размещенный в тыльной стороне башни,не может от детонации вырвать эту самую башню,а уж тем более оставить целой при этом каким то чудом разворотив основательно ходовую,так что в школу,физику учить и элементарную логику.
лео 2 дествительно неплохой танк -подвижный , с неплохой защитой и вооружением . И не настолько кошмарно весит,как а браша. с неплохим ресурсом. Неслучайно его многие страны прикупили. Только на последнюю версию 2А7 никак не могут покупателя найти....
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> И не настолько кошмарно весит,как а браша quoted1
Вы пришли с сайтов по оккультизму?
М1А2-62т. 2A6: 62.3 tonnes 2A7- 67.5 t.
По ресурсу и ремонтопригодности это вопрос. Аналога БОПС американских немцы не имеют. В деталях сравнение нужно провести. Абрамс новой модификации минусет 10 тонн.
Говорить о том , что А7 супер, а А1 гавно, не комильфо. Дети одного проекта, разошлись по двигателю. Хотелось бы Darka послушать о ньюансах.
Dark, IMHO, 1)У лео есть ослабленная зона во лбу башни (подрез под прицел наводчика). 2) Корпусная укладка, которая никак не ограждена от БО. 3) Снаряды всё-таки уступают. По бронированию. Клинообразные модули пустые - гомогенная сталь
T-72 is lot more better then Abrams but those Abrams which are being delivered to Iraq because they are scaled down to such an extent that they would merely able to even fight ww2 tanks...lol
И ниже
Could you please elaborate ; what exactly are the SCALED down Abrams ; which capabilites have been removed
Everything. It`s name is only Abrams. USA does that - providing Lite demo versions of tanks that are great for parades. Do you think US is a fool that would gave fully capable vehicle to Iraq..it was downgraded that`s only reason Iraq wants T-72...