Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Танки

  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
11:38 13.05.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вы утверждение, что движок просто отливают? Потом дорабатывать напильником?
>
> Интересная концепция.
quoted1

ла ла ла Бла бла бла
http://www.журнал-формула1.рф/publ/rubriki_zhur...

Буди, ныне работающий в Peugeot, полагает, что система газораспределения с промежуточным балансиром «существенно улучшает управляемость двигателя». Вот только использовать эту технологию могут лишь те, кто имеет доступ к секретам современной металлургии. Когда в середине 90-х в Ferrari решили скопировать французское изобретение, балансиры стачивались «в ноль» уже после десяти минут работы двигателя. Но сейчас процесс доводки завершен, и в конструкции двигателя серии 049 используется этот маленький, но такой полезный рычажок.
А металлокерамические композиты? А коленвалы в F1 это разве не достижение металлургии? http://www.autoshcool.ru/456-texnicheskie-trebo...
Mercedes, коленвал проходит 44 стадии обработки от стабилизации до фрезерования и сверления. Процесс занимает 7 недель! Только азотирование длится неделю. Выдерживает такой коленвал 3500 км гоночного пробега до полного списания в металлолом. Те кто заказывают коленвалы у поставщиков, должны ждать около полугода.
А Блоки и поршни?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
13:16 13.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы о чем? Смешно получается. а чем сейчас стреляют наши танки? Лекало как бы под АЗ не подходит и 829А1 был принять в 91, а вторая альфа уже в 93. Не шибко далеко ведь от 88 года?
quoted1
Ничуть не смешно. У нас даже при полной заднице в целом и в ВПК в частности, отставание в разработках в авиации и танках почти не было. В призводстве и принятии на вооружение - да, было отставание, да сплыло В 90-е за счет экспорта часть ВПК выжило и развивалось.
A2 - 93 год, 3БМ42М и аналоги - 96 год. Разница - 3 года.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> 829А3 с 2003 года, но как бы есть мнение что у нас ничего нет подобного хотя бы А2.
quoted1
Вы продолжаете игнорировать факты? 3БМ5 - 2006 год Разница - 3 года.
Кстати и по массе активной части я не нашел нигде ваших 10кг.
Урановый М829А1.
Масса активной части снаряда - 4,6 кг.
Скорость снаряда в момент выстрела - 1575 м/с.
Диаметр сердечника - 22 мм.

Урановый М829А2.
Масса активной части снаряда - 4,9 кг.
Скорость снаряда в момент выстрела - 1675 м/с.
Диаметр сердечника - 26 мм.

Урановый М829А3.
Масса активной части снаряда - 5,2 кг (предположительно).
Скорость снаряда в момент выстрела - 1555 м/с.
Диаметр сердечника - 26 мм.

Немецкий снаряд для танка Leopard-2
Вольфрамовый DM53.
Масса активной части снаряда - 4,6 кг.
Скорость снаряда в момент выстрела - 1750 м/с.
Диаметр сердечника - 22 мм.

http://yablor.ru/blogs/broneprobitie-sovremenni...
В этом источнике анализируется и пробитие. Вывод - советские отстают из-за недостаточной длины. Но факт в том, что на Т-90а1 АЗ - измененный, проблемы сделать снаряды длиннее - нет.

График:




Проводившиеся в присутствии индийской делегации испытания обстрелом с применением новейших зарубежных боеприпасов (БОПС М829А2) показали ее неуязвимость даже без установленной ВДЗ, при этом обстрел проводился с минимальных (250 м) дистанций.

http://glav.su/forum/5-military/157/offset/20/

Кстати для Т-14:
ОБПС точно длинней, и намного, чем самые длинные к 2А46М5. Более 90см. "Вакуум-1/2".

http://glav.su/forum/5-military/157/offset/2650...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2А46М m= 1820 кr, Масса качающейся части = 2675 кг
> M256 m=1175 кг. Масса орудия целиком = 1905 кг. Масса орудия с маской 3084 кг. Американец легче, по причине калибра и меньшей длины ствола. А что с дульной энергией?
quoted1
Во первых массу приводите первой модификации орудия, у 2А46М: 2400, у 2А46М-5 2350кг. Разница не такая уж и большая.

Во вторых, танк - это не только и не столько ПТ_САУ для стрельбы БОПСами. Сравните массу и действие фугасов: 3ВП24 - 23кг, 5кг ВВ, фугасных управляемых ракет и т.д.

И в третьих, против танков есть тандемная Инвар-М с пробитием 900мм независимо от расстояния (800-850 за ДЗ). Что недоступно никакому БОПСу.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Бюджет MTI более 1 млрд долларов, академическое образование лучшее в мире в США, школьное -Европа. Статистику по Нобелевским лауреатам посмотрите. И вы после этого удивляетесь почему у нас танки хуже?
quoted1

Посмотрите результаты олимпиад для начала, а потом говорите за образование.
Амеры сейчас держат технологический уровень в основном за счет мигрантов из других стран и размещения R&D центров по всему миру.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> При прочих равных М1А2SEP2 не имеет конкурентов.
quoted1
Да вы просто очередной пропагандист. Меркава 4 превосходит Абрашу по защите экипажа, по наличию УР, Лео2А6/7 и К2 имеет лучшую пушку - L55, т-90 - УР, габариты, меньше ослабленных зон, лучше защита с бортов и крыши (не только экранами, но и броней) и т.д. К2 и Леклекрк вообще на бумаге много всего интересного имеют, но надежность под вопросом.

Т-14 превосходит Абрашу вообще по всему, но это когда его примут на вооружение можно будет рассматривать.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это юмор такой? Вы сильно не утруждайтесь. Книга Михаил Барятинский "Т72 Уральская броня против танков НАТО" - идем в conlusion и что мы там читаем по поводу АЗ и компоновки?
quoted1
Вы читаете вообще что вам пишут? Я писал - однозначно лучше предшественников. Что доказано в войнах, к примеру Иран-Ирак. shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Помимо бесполезности ее для стрельбы, она представляет явную угрозу для жизни экипажа. Весь мир обошли фотографии танков Т72 с башнями сорванными взрывом БК.
quoted1
Про бесполезность для стрельбы - бред.
Про фотографии - так весь мир видимо кроме вас с ДаркСайдом обошли фотки из Ирака. Особенно последние, когда техника в рукахарабов. Абрамсы и горят хорошо и башни отлетают
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
13:30 13.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Mercedes, коленвал проходит 44 стадии обработки от стабилизации до фрезерования и сверления. Процесс занимает 7 недель! Только азотирование длится неделю. Выдерживает такой коленвал 3500 км гоночного пробега до полного списания в металлолом. Те кто заказывают коленвалы у поставщиков, должны ждать около полугода.
> А Блоки и поршни?
quoted1
И ЧО?
Думаете вот это легче и проще?
Как сообщил нам замгендиректора ВИАМа Борис Ломберг, ее удалось сделать, применив метод высокоградиентной кристаллизации. Лопатка, отлитая по такой технологии из сплавов на основе никеля и легированных рением, представляет собой монокристалл. По словам Бориса Ломберга, новая лопатка защищена ионно-плазменным покрытием на основе алюминия, и ее ресурс в два-три раза больше, чем у ныне действующих лопаток.

Это про лопатку для турбины авиадвигателей. Делают ее не 7 недель, а дольше. Китай как не старался, так и не смог повторить. Да и в ЕС военные авиадвигатели хуже или не лучше наших. Почему же мы по вашему дизель не сможем сделать? Для Т-14 1500лс с объемом и массой вроде меньше немецкого смогли же сделать. Еще и с разными уровнями мощности, что для танка очень полезно, ибо максимум нужен только в бою.

Другой вопрос, что конкурировать в массовом автомобильном двигателестроении нам сложно, но небольшие партии для ВПК сделать реально, тут и цена не так критична.
Надо просто этим заниматься, вкладывать в людей и в технологии, что сейчас наконец-то начали делать
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
14:01 13.05.2015
Хорошая статья от ГурХана по поводу снарядов, Арматы и др:
Ни для кого не секрет, что благодаря развалу СССР и последовавшим за этим хаосом, Россия серьезно отстала в разработке и производстве танковых боеприпасов. Разработчик в лице НИМИ более 15 лет топтался на месте, пока к концу первого десятилетия XXI века не выдал БПСы "Свинец-1" и "Свинец-2" с практически предельной длиной в 740 мм. И то, для того что бы танки смогли их применять, пришлось серьезно модернизировать автозагрузчики. Новые АЗ под снаряды L=740 серийно начали устанавливаться на танки Т-90А с 2006 года, вместе с модернизированной пушкой 2А46М5 (ОКР "Мотобол"). Следом, тот же комплекс оружия начал устанавливаться и на модернизированные танки Т-72Б3. Однако, применение данных боеприпасов - это всего лишь возврат к паритету, причем очень склизкому, т.к. энергетические возможности системы "пушка-снаряд" в данном случае находятся на пределе и не имеют перспектив у в случае усиления защиты танков вероятных противников. Не удивительно, ведь эти боеприпасы должны были появиться на свет к середине 90-х годов.

В части вооружения предлагалась установка пушки 2А82 и БПС "Вакуум" длиной 1000мм. Эту пушку мы получили только спустя 10 лет. Ее дульная энергия примерно 1,2 раза превышает таковую у знаменитой пушки Rh120L55. Под пушку 2А82 с целью модернизации танков типа Т-72, Т-80 и Т-90 в середине 2000-х был разработан унифицированный боевой модуль "Прорыв-2". Но поскольку боевые отделения этих танков не могли вмещать автоматы заряжания рассчитанные на боеприпасы с L>740мм, а установка забашенного АЗ горизонтального типа по целому ряду причин была признана бесперспективной и даже не приемлемой, то пришлось в включать в БК все те же БПС "С-1" и "С-2", но с новым более мощным зарядом. Эту меру посчитали достаточной для модернизированных машин. Ведь вот-вот должен был быть принят на вооружение танк Т-95 с пушкой 2А83 калибра 152мм. Для этой пушки были разработаны БПС "Грифель-1" и "Грифель-2" ( вольфрамовый и урановый аналогично "С-1" и "С-2").

В силу ряда особенностей, которые обойти довольно сложно, эти снаряды имеют относительно высокую массу ведущих устройств. А это в свою очередь приводит к тому, что энергия выстрела расходуется в холостую. Мудреней говоря, эффективность использования дульной энергии у пушки 2А83 примерно в 1,5 раза ниже чем у пушки 2А82.
Собственно отсюда пошла идея вооружить "Армату" именно новым 125мм орудием. При всем при том, в АЗ естественным образом помещалось бы больше 125мм выстрелов, чем 152мм. А это очень понравилось военным. Если быть точным, то АЗ Т-95 вмещал всего 24 выстрела, а вот точно такой же по типу АЗ "Арматы" уже 32. Разница как бы ощутимая! Дальше - больше. Пушку 2А82 для "Арматы" решили модернизировать, удлинив ствол на целый метр - до 7м

Поскольку 82-я пушка проектировалась под значительно более высокое давление и имеет больший объем зарядной каморы, то для реализации ее энергетического потенциала была открытая новая ОКР по БПС - "Вакуум-1". В отличии от так и не родившегося "Вакуума", длина "единички" задана чуть скромнее - 900мм. ОКР по моей информации пока так и не завершена, хотя продукт, как говориться "на выходе". Думается, что вслед за "В-1" последует и "В-2" из другого металла ;-)) Для 82-й пушки был разработан и новый ОШС с подрывом на траектории. ОКР имела смешное название: "Тельник" (в ГАБТУ или ГРАУ явно окопался кто-то из ВДВ ;-)) ). Так что, БК "Арматы" будет состоять из "В-1" и "Т" + новая ракета 3УБК21 ОКР "Спринтер", а вот на счет кумы - не знаю и ничего сказать не могу.

А что дальше? Дальше мы будем кардинально перегонять Запад. Сейчас немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (это метание у нее такое). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.

http://gurkhan.blogspot.ru/2014/07/blog-post_14...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:22 13.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И в третьих, против танков есть тандемная Инвар-М с пробитием 900мм независимо от расстояния (800-850 за ДЗ). Что недоступно никакому БОПСу.
quoted1

ПРИЧИНЫ НЕДОСТАТКОВ РАКЕТЫ 9М119М «ИНВАР»

ПТУР «Инвар» плохо преодолевает навесную динамическую защиту (ДЗ) зарубежных танков, что давно известно (НВО № 31, 1999 г.; № 35, 2006 г.; № 4, 2011 г.; № 45, 2011 г.; № 10, 2012 г.). В этом случае вероятность преодоления навесной ДЗ ракетой «Инвар» составляет 0,5. И, наконец, лидирующий заряд (ЛЗ) тандемной БЧ этой ракеты обладает недостаточной инициирующей способностью при стрельбе на дальности 4–5 км по преградам, оснащенным навесной ДЗ.

ПТУР 9М119М «Инвар» принята на вооружение в 1986 году по результатам ГИ, которые позволили протащить советскому ГРАУ образец с коротким жизненным циклом и грубыми недоработками. В ТТЗ на ракету «Инвар» были определены требования к тандемной БЧ, которая должна пробивать бронепреграды, оснащенные блоками навесной ДЗ (БДЗ-1) при стрельбе на дальности 5 км. При стационарных испытаниях тандемная БЧ размещалась в контакте с БДЗ-1 в точке «А» так, что создавались самые благоприятные, но не соответствующие реалиям условия для ее преодоления (ри. 1).

Точка «А» определена методикой проведения стационарных испытаний и привлекательна тем, что в ней наблюдаются благоприятные условия преодоления ДЗ тандемной БЧ. Лидирующий заряд (5), размещенный внутри головного отсека ракеты, при взрыве полностью разрушает его и часть следующего за ним приборного отсека. При таком положении разлетающиеся от взрыва осколки ЭДЗ (1,2) и контейнера БДЗ-1 (I) не воздействуют на основной заряд БЧ (8) и канал для прохождения кумулятивной струи (7), что обеспечивает нормальное функционирование основного кумулятивного заряда по «голой» броне.

В соответствии с программой государственных испытаний (ГИ) проведено 10 пусков ракеты 9М119М на дальность 5 км по бронеплите толщиной 350 мм/60 град., но не оснащенной БДЗ-1. Следует отметить, что для надежного попадания при пусках ракет 9М119М на дальность 4–5 км использовалась бронеплита размерами 350х2550х2700 мм. Результат получили положительный. Отсутствие в этих опытах на преградах БДЗ-1 не дало ответа на вопрос: что будет при наличии на танках М1, М1А1 динамической защиты?

Для проверки бронепробиваемости тандемной БЧ ракеты «Инвар» программой ГИ предусматривались пуски по бронепреграде толщиной 350 мм/60 град. с БДЗ-1 в приведенных условиях, при которых применялась бронеплита размерами 350х1500х1200 мм, а дальность стрельбы составляла 100 м и ракета во всех опытах попадала в область точки «А», в которой всегда достигался положительный результат. Программа ГИ ракеты 9М119М составлялась заказчиком без учета рассеивания ракет при стрельбе на дальности 4–5 км, при котором точки попадания распределяются по всей поверхности БДЗ-1, что отрицательно влияет на функционирование тандемной БЧ.

При пусках ракет на дальность 100 м рассеивания практически не было, и испытания завершились положительным результатом. Другими словами, замена дальности стрельбы с 4–5 км на 100 м была грубейшей ошибкой, не позволившей выявить неудовлетворительное функционирование тандемной БЧ ракеты 9М119М. Объединив результаты пусков ракеты на дальности 5 км и 100 м, Государственная комиссия сделала необоснованный вывод о принятии ее на вооружение.

Проведенные экспериментальные исследования сотрудниками в/ч 21374 инициирующей способности лидирующих зарядов, обладающих бронепробиваемостью 110–150 мм, в зонах динамической защиты «АВ», «ВС», «СD» позволили установить следующее. В зоне «АВ» кумулятивная струя ЛЗ (5) проходит через два ЭДЗ (1,2). В этом случае ОЗ удален от взрывного воздействия ДЗ и снижение бронепробиваемости минимально. В зоне «ВС» кумулятивная струя ЛЗ возбуждает детонацию в верхнем ЭДЗ (1), которая передается ЭДЗ (2). В этом положении ДЗ воздействует на основной заряд (8) через расположенный впереди маршевый двигатель (6), что снижает бронепробиваемость ОЗ.

И, наконец, зона «СD» оказалась непреодолимой для ЛЗ ракеты 9М119М. При этом главная причина непреодоления ДЗ заложена в конструкции ТБЧ. Известно, что в ракетах из-за массово-габаритных ограничений ЛЗ имеет бронепробиваемость 110–150 мм. Но не все участки кумулятивной струи ЛЗ способны вызывать детонацию ВВ в ЭДЗ. Только лидирующая часть этой струи длиной порядка 30 мм вызывает детонацию. После взаимодействия кумулятивной струи с верхней и боковой частью контейнера (I) и ЭДЗ (1), а также с боковой частью следующего контейнера (II) ее лидирующая часть полностью расходуется на преодоление всех перечисленных преград. Оставшаяся менее скоростная часть кумулятивной струи ЛЗ уже не способна инициировать детонацию ВВ в ЭДЗ (3,4). В этих условиях кумулятивная струя ОЗ, обеспечив детонацию в ЭДЗ (3,4), теряет до 70% бронепробиваемости.

Недоработки ракеты «Инвар» являются следствием неудовлетворительной работы 3НИИ МО и ГРАУ по военно-техническому обоснованию тактико-технических требований (ТТТ) к данному образцу и ТТЗ на его разработку. Наиболее слабое место в используемых документах – предлагаемые имитаторы ДЗ и бронезащиты «Абрамсов» с заниженными боевыми характеристиками, а также нереальные условия боевого применения ракеты.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да вы просто очередной пропагандист. Меркава 4 превосходит Абрашу по защите экипажа, по наличию УР, Лео2А6/7 и К2 имеет лучшую пушку - L55, т-90 - УР, габариты, меньше ослабленных зон, лучше защита с бортов и крыши (не только экранами, но и броней) и т.д. К2 и Леклекрк вообще на бумаге много всего интересного имеют, но надежность под вопросом.
quoted1
Бла бла...Можно долго рассуждать Abrams vs Leo/Merkava/K2/. Мне интересней с нашим сравнивать. Так вот...для вас специально повторю. Он не только лучше технически любого танка состоящего у нас на вооружении, амеры имеют преимущества еще ив логистике. Или вы хотите и с этим поспорить?

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Другой вопрос, что конкурировать в массовом автомобильном двигателестроении нам сложно, но небольшие партии для ВПК сделать реально, тут и цена не так критична.
> Надо просто этим заниматься, вкладывать в людей и в технологии, что сейчас наконец-то начали делать
quoted1

Вы понимали к чему было было скзано о ф1? Речь шла о том, что Ф1 -маркер развитости металлургии.Понимаете? О чем, кстати, Попов неоднократно в комментах в прямом эфире вещает об этом. То есть в открытом соревновании на трассе ты доказываешь эффективность своего решения, а не цепляешь чехол на Ладу-Калину и говоришь, что она порвет ферри или макларен.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Посмотрите результаты олимпиад для начала, а потом говорите за образование.
> Амеры сейчас держат технологический уровень в основном за счет мигрантов из других стран и размещения R&D центров по всему миру.
quoted1

Что за бред? С каких пор победа на олимпиаде является критерием превосходства академического образования уважаемый?
Вам сюда http://www.shanghairanking.com/ru/ARWU2014.html...
Можете на досуге еще поискать, вдруг я что то пропустил, и какой то наш Вуз в первой десятке оказался. Обычно из 10 8-9 амерских вузов.
Что до разумной иммиграционной политики...Ну так каждый проф мечтает преподавать в США, а также жить в пиндосии и работать. Это их заслуга. По Start up я думаю щас не США а Чили лидирует. Плавильный котел работает...есть проблемы с испано-иберийской культурой. Однако....Интернетом пользуетесь? -амеры. По сотовому разговариваете?- их гадов работа(я стандарты имею ввиду). Компутер включаете? - опять они гады все придумали. ОСь какая у Вас МАС(как у меня) или Виндоус? с..7ки. На машине приходится ездить? Ну так машина без этих идиотов не была бы доступной. В кино ходите с дитем? Так современный кинотеатр дома или нет - опять же их негодяев работа. Вам не кажется, что амеров как то очень много в нашей жизни? А где мы? В чехле на площади? со словами порвем всех? Или с ядерной бомбой? Как то так.

Вы еще посмотрите на производительность труда амеров. Удивились? Ниче так..выше чем у японцев. Вы где собрались обгон делать?
Для Вас мой хороший открою секрет страшный. По порядку....
Чтобы обогнать амеров ,о чем так мечтает ПИОНЭР Гурхан нужно иметь 1)другое отношение к труду 2) другой моральный кодекс 3) другой радиус доверия 4)другое отношение к богатству 5) отношение к количеству детей в семье 6)отношение к образованию
Это все батенька признаки...культуры. ага. И вот тогда...да будет счастье будет не Лада Калина, а Мерседес , будет не водка а виски, коньяк или кальвадос, будет не Т90 a Abrams.
Просто, чем дальше в лес "тем разница становится заметнее" это С. Хантингтон (погуглите и почитайте)
Капцов на ВО подробно описывает невозможность создать аналог Trident 2 в течении 30 лет. В чем причина? Он говорит, что твердотопливная амеровская ракета требует высокой культуры производства....У них более 200 пусков - ни одного сбоя.
У нас масса-габарит и горбы на лодках.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про бесполезность для стрельбы - бред.
> Про фотографии - так весь мир видимо кроме вас с ДаркСайдом обошли фотки из Ирака. Особенно последние, когда техника в рукахарабов. Абрамсы и горят хорошо и башни отлетают
quoted1

Бред это вы говорите. Амеровский тренированный экипаж заряжает Абрамс за 4сек.


М. Барятинский говорит о другом. Вы вообще читаете? Он говорит о ненужности его применения в таких габаритах.
И опять пароли/явки/ссылки время/ дата подбития борт/. По каждому подбитом А1 есть инфо. Я не видел никаких оторванных башен из за БК. Вы нашли? В студию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:25 13.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т-14 превосходит Абрашу вообще по всему, но это когда его примут на вооружение можно будет рассматривать.
quoted1

неимеющийаналоговвмире ...Вы же пару постов назад сказали о допустимости траблов с трансмиссией. А СУО /Панорама/Биус? И тут превосходит? АААА революция.
А двигатель? оооо Данные данные дайте.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:29 13.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Во первых массу приводите первой модификации орудия, у 2А46М: 2400, у 2А46М-5 2350кг. Разница не такая уж и большая.
>
> Во вторых, танк - это не только и не столько ПТ_САУ для стрельбы БОПСами. Сравните массу и действие фугасов: 3ВП24 - 23кг, 5кг ВВ, фугасных управляемых ракет и т.д.
quoted1
Речь о другом шла, что при такой массе дульная энергия на 20% больше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:34 13.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Другой вопрос, что конкурировать в массовом автомобильном двигателестроении нам сложно, но небольшие партии для ВПК сделать реально, тут и цена не так критична.
> Надо просто этим заниматься, вкладывать в людей и в технологии, что сейчас наконец-то начали делать
quoted1
О чем Вы? Я про Ивана вы про болвана. F1 был поставлен в пример как маркер достижений металлургии. Вы понимаете, это открытое соревнование, где на трассе доказывается эффективность того или иного решения. Нельзя нацепить чехол на Ладу-Калину и сказать,что она побьет Меср или Ферри или Мас. А вы мне про сложные конструкционные стали. Вы бы для начала поинтересовались на каком оборудовании это делается.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:53 13.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что дальше? Дальше мы будем кардинально перегонять Запад.
quoted1

Я это уже слышал в своей жизни не раз. Рабочие образцы давайте. А что в настоящем?
Танки РА по сравнению с Abrams/Leo/Merkava ? Получается как то нехорошо. Надеемся на Армату? Ждем результатов?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дмитрий_32R
Dmitry_P


Сообщений: 19132
20:06 13.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ПРИЧИНЫ НЕДОСТАТКОВ РАКЕТЫ 9М119М «ИНВАР»
quoted1

:)

Растопшин Михаил Михайлович
Краткая характеристика
Кто такой:
бывший сотрудник НИИ Стали (уволен в 1985 году). Постоянно публикуется в «Военно-промышленном курьере», «Независимом военном обозрении» (НВО), в «Независимой газете».

На чем сыпется

Критикует современное состояние бронетанковой военной техники РФ, на основе данных 20-летней давности. При этом пытается сравнивать их с несуществующими/перспективными разработками США и др. западных стран.
Очень часто банально врет, передергивает факты. Все статьи пишет как под копирку, используя одни и те же сто раз опровергнутые доводы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
20:19 13.05.2015
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на сообщение:
> Очень часто банально врет, передергивает факты. Все статьи пишет как под копирку, используя одни и те же сто раз опровергнутые доводы.
quoted1
Факты в студию.
Поймите правильно...Я не оспариваю, движения вперед с концепцией Т14, будь то размещение экипажа или возможности работы с новыми БОПС. Меня волнует реализация.
Танк сложный элемент, но если мы не можем сделать патрон на SteyrManliher, как мы можем сделать хороший БОПС или хороший танк?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дмитрий_32R
Dmitry_P


Сообщений: 19132
20:37 13.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Факты в студию.
quoted1

Это иксперт

Факт
Ссылка Нарушение Цитировать  
  mixdiur
mixdiur


Сообщений: 408
20:43 13.05.2015
По поводу заряжания в Абрамсе-а представьте, бой целый день?А неделю? А месяц?
А если местность с оврагами и ухабами? А негр -заряжающий ,чихнул?Весь экипаж обо...ся!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
22:18 13.05.2015
mixdiur (mixdiur) писал(а) в ответ на сообщение:
> По поводу заряжания в Абрамсе-а представьте, бой целый день?А неделю? А месяц?
> А если местность с оврагами и ухабами? А негр -заряжающий ,чихнул?Весь экипаж обо...ся
quoted1
И....? Амеры и немцы отказались от АЗ, по какой причине? У израильтян заряжающий и АЗ.Только Леклерк, так объем сравните. Внутри малого объема танка аля 64 АЗ - опасно.( согласно М. Барятинскому)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
02:51 14.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ничуть не смешно. У нас даже при полной заднице в целом и в ВПК в частности, отставание в разработках в авиации и танках почти не было.
quoted1
Врешь,достаточно посмотреть начиная с F-14,F-15 и т.д.панораму только делать научились и то не сами и это можно продолжать.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> A2 - 93 год, 3БМ42М и аналоги - 96 год. Разница - 3 года.
quoted1
Врать не надоело трольченнок ?Этот БОПС сливает даже Альфе-1=88 года.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> что на Т-90а1 АЗ - измененный, проблемы сделать снаряды длиннее - нет.
quoted1
Сделай,чего же до сих пор нет.Вот альфа-4 стал на 170мм длинее Альфы-3.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Проводившиеся в присутствии индийской делегации испытания обстрелом с применением новейших зарубежных боеприпасов (БОПС М829А2) показали ее неуязвимость даже без установленной ВДЗ, при этом обстрел проводился с минимальных (250 м) дистанций.
quoted1
Снова пошел пацриотический треп,ты бы не позорился в очередной раз,не какого обстрела Альфа 2 не было,единственное что было это проверка Д3 Контакт,имитатором Альфа-2 за который выступала Заколка с приваренной иглой,она прошла Контакт на сквозь,а всякие обстрелы в Индии сказки,для пацриотни,которая не вкурсе что Альфа 2 не какой Индии не кто не даст,снаряды с ОУ этого типа есть только у США и емнип Австралия,на экспорт запрещены.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> И в третьих, против танков есть тандемная Инвар-М с пробитием 900мм независимо от расстояния (800-850 за ДЗ). Что недоступно никакому БОПСу.
quoted1
Я то думал ты не сможешь опуститься сильнее,но тебе это удалось,причем тут БОПС и КС,когда стойкость у брони к ним разная,если для того же БОПСА она будет=800 то для КС все 1200.Дальше этот бред читать уже не интерестно.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Амеровский тренированный экипаж заряжает Абрамс за 4сек.
quoted1
Эээ...как бы этот экипаж не угробил сам себя,а так норматив 7 сек.
mixdiur (mixdiur) писал(а) в ответ на сообщение:
> По поводу заряжания в Абрамсе-а представьте, бой целый день?А неделю? А месяц?
quoted1
Представил,только не могу представить что это будет за танк у которого снарядов на целый день и даже месяц.Видимо читеры какие то.
mixdiur (mixdiur) писал(а) в ответ на сообщение:
> А если местность с оврагами и ухабами? А негр -заряжающий ,чихнул?Весь экипаж обо...ся!
quoted1
Не хочу тебя огорчать,но на танке за такие дела отвечает ходовая(подвеска)стабилизаторы СУО,а не негр.И не кто с ахабов на лету прицельный огонь не устраивает,ты видимо всяких шоу насмтрелся,в реальности все поскромнее,стреляют с котороткими остановками и скорости там маленькие,иначе стабилизаторы не потянут это как минимум.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 12
    Пользователи:
    Другие форумы
    Танки. ла ла ла Бла бла бла ныне работающий в Peugeot, полагает, что система газораспределения с ...
    Tanks. > la la la blah blah blah Budi, who now works in the Peugeot, believes that the gas ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия