Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Танки

  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
16:06 12.05.2015
Брамби (Брамби) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 1. изучить ТТХ танков и конкурентов
> 2. Сравнить их по главным и второстепенным параметрам
> 3. Не задавать идиотских вопросов. Это раздражает людей. Шоколадку могу предложить.
quoted1
Эмм..я как бы думаю, постарше вас буду...И шоколадки я и сам могу предложить. . А что по ТТХ? С чем связана ваша просьба? Вы меня просвятите...может я что то упустил? Все наше танкостроение аля 64 это тупик. Оформился он в виде движения ОБТ от среднего танка, а надо было двигаться от ИС2. Это привело к такой печали какую мы видим в статистике. Но кроме концепции мы отстали в ( я приводил уже) 1) пушка ( унас нет аналога L55 ни М256) 2) снаряды ( у нас нет аналогов М829А3 ни DB53) 3) у нас нет аналога их двигателей 4) у нас нет аналогов ни их БИУС ни СУО 5) у нас нет аналога их трансмиссии.
Это как от общего к частному..так пойдет?
Шоколадку завтра в 6 к Вам подойдут, поэтому будьте на месте.
Если вас раздражает мои просьбы о помощи, так это все потому, что я просто не знаю каким образом вставить фото. Но ведь вы могли бы просто объяснить? Не так ли?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
16:21 12.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> . В данном случае с концепцией. Недостаток заброневого пространства - размеры снарядов, двигателя итд.
quoted1
Да отличная концепция для своего времени. Больше брони на ед. объема. Удельная мощность на уровне западных. С размером снарядов в АЗ тоже проблему решили, только поздно, но это из-за развала СССР и разрухи, а не из-за плохой концепции.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> есть ли у нас аналог M829A3 или DM53
quoted1
3БМ42М ,3БМ44, 3БМ48 хуже, но не намного. 3БМ5 - на уровне. Сейчас может и еще чего есть, но не так распиарено.
(http://www.sa100.ru/armor/Situasion.fil es/situation2.html)
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> есть ли у нас аналог L55 или мод 256
quoted1
2А46М-5 - аналог, 2A82 - лучше, а ведь ее и на Т-90м воткнуть можно, образец показывали.shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> можем ли мы сделать подобную трансмиссию или двигатель?
quoted1
Двигатели по массогабаритным характеристикам вполне соответствовали своим ровестникам. На западе двигатели особо и не обновляли, хотя и могли, нужды не было. С трансмиссией хуже, но в Армате вроде сделали, посмотрим насколько удачно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
16:24 12.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> того имеем: у пяти из восьми рванул БК.
quoted1
Рванул когда? Танкисты пишут, что рвет обычно после пожара, а не сразу. У Абраш и остальных кстати тоже такое бывает. Хотя там конечно БК отделен от экипажа, но зато его проще повредить.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У Абрамса был случай гибели экипажа по причине детонации БК? Чета не вижу я. Горел - было, но башня оторванная по причине детонации БК с членами экипажа висящими на проводах...этого не видел.
quoted1
http://img11.nnm.me/a/4/b/e/8/bc6f46435320c41bf...







Меркава 4 в Ливане:




Абрамсы в войне Ирака и ИГ.
Самое защищенное место как говорят, пробито Конкурсом:



горит БК, не хуже, чем у т-55/62/64/72:





Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
17:20 12.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да отличная концепция для своего времени. Больше брони на ед. объема. Удельная мощность на уровне западных. С размером снарядов в АЗ тоже проблему решили, только поздно, но это из-за развала СССР и разрухи, а не из-за плохой концепции.
quoted1

Отличная? Это из разряда "бабы еще нарожают?" что ли? Что значит для своего времени? Мы же вместе с ними начинали. Они в 1953 с конкурса в США к проекту пришли MBT-70/XM803.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Удельная мощность на уровне западных.
quoted1

Это вы интересно сказали. Ну да, на уровне тока у Абрамса она выше чем у Т90. Хорошо, почему в подвижности уступаем? Потери мощности в трансмиссии? А по остальным показателям двигателя, как то расход и ремонтопригодность?


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> 3БМ42М ,3БМ44, 3БМ48 хуже, но не намного. 3БМ5 - на уровне
quoted1

Нет хуже. Не могут сделать цельнокорпусной сердечник, насколько я понимаю. Большая паразитная масса, большой диаметр.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2А46М-5 - аналог, 2A82 - лучше, а ведь ее и на Т-90м воткнуть можно, образец показывали
quoted1
2А46М m= 1820 кr, Масса качающейся части = 2675 кг
M256 m=1175 кг. Масса орудия целиком = 1905 кг. Масса орудия с маской 3084 кг. Американец легче, по причине калибра и меньшей длины ствола. А что с дульной энергией?
Советские снаряды 3БМ33 "Вант" и 3БМ44 "Манго" имеют массу 7,05 килограмма и начальную скорость 1700 м/с ("125-мм выстрел 3ВБМ13 Техническое описание и инструкция по эксплуатации"), откуда легко найти значение дульной энергии - 10,187 мегаджоуля.
Американский снаряд М829А3 при массе 22 фунта (9,988 килограмма) имеет начальную скорость 1555 м/с (по данным с сайта производителя ATK), что даёт значение дульной энергии в 12,076 мегаджоуля. Несложный подсчёт показывает, что американская пушка при меньшем калибре и меньшей длине ствола (как абсолютной, так и относительно, в калибрах) обеспечивает снаряду примерно на 20% больше дульной энергии.(http://topwar.ru/page,1,2,22600 -analiz-stati-t-72b-vs-m1a2-abrams.html# comment)
Нормально так? По L55 такая же фигня. Я не пойму природу ваших сомнений Если Мерседес лучше Жигулей Вы как бы понимаете, а почему танк должен быть хуже? Делают ведь одни и те же люди.
Как то так
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
17:24 12.05.2015
По privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> горит БК, ну хуже, чем у т-55/62/64/72:
quoted1

Горит и что? Конкретно место потери экипажа есть? Есть запись как горит БК у Абрамса. Все в порядке - экипаж может уйти. Если соблюдать правила и держать бронешторку закрытой - страшных последствий для экипажа нет.
А что же с продукцией аля 64?
Тут ведь еще что, судя по статистике у Абрамсов нет потерь от огня других танков
Как то так
PS Забыл что у наших пушек ресурс аккурат в 2 раза меньше 700 против 350, если не ошибаюсь. Думаете в нашей оборонке не такое положение дел как , допустим в электронике или металлургии. Я о технологичности. Вообще то есть маркеры развитости той или иной отрасли. Про электронику, думаю, говорить не будем. Про машиностроение ..пожалуй, тоже? Металлургия? Что к примеру есть гражданским маркером развитости металлургии? Правильно, автоспорт - моторы Ф1. Где там скажите Россия? Есть ли наши моторы в Ф1?
Как бы сейчас ведут немцы, до этого были французы, до них итальянцы перед которыми были американцы и японцы. Как то так.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
21:02 12.05.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Рванул когда? Танкисты пишут, что рвет обычно после пожара, а не сразу. У Абраш и остальных кстати тоже такое бывает. Хотя там конечно БК отделен от экипажа, но зато его проще повредить.
quoted1
Агаа...факты в студию. Танкисты пишут? Вы почитайте, что пишут танкисты, из тех кто знает тему, на ВМ. Ребята которые в танках на Донбасе. "Советское танкостроение - ..." итд. А еще лучше почитайте комментарии польских танкистов, которые общались с Т72, а теперь получили Leo.
Танки сравнивать надо в условиях логистики и оперативной составлющей. Так вот...При прочих равных М1А2SEP2 не имеет конкурентов. Как бы танку уже немало, а всего планируется 60 лет службы. Вот тебе и концепция. А что к примеру с амерскими подводными лодками? Ведь та же фигня. Посмотрите на срока службы.
Вот Leopard Revolution, немцы заявляют, что снарядов способных пробить фронт Россия не имеет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  oldden
oldden


Сообщений: 14211
21:48 12.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот Leopard Revolution, немцы заявляют, что снарядов способных пробить фронт Россия не имеет.
quoted1
интересная новость, где, когда заявляли?

это вот немцы писали:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article1...

"У танков Бундесвера нет достаточно мощных боеприпасов.
Бундесвер располагает одним из лучших танков в мире (Леопард 2), но достаточно мощных боеприпасов не хватает. Вывод: никаких шансов против русских танков.
Бундесвер на сегодняшний день не в состоянии эффективно бороться с современными российскими танками. Даже снаряды с вольфрамовым сердечником не могут создать достаточно кинетической энергии, чтобы пробить находящиеся на высоком технологическом уровне боевые машины типа Т-90."

Немцы пишут, я не виноват.
А про наоборот никто ничего не слышал пока
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
22:08 12.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Отличная? Это из разряда "бабы еще нарожают?" что ли?
quoted1
не надо тупой пропагандой кидаться. Кол-во брони / внутренний объем у советских танков - больше.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что значит для своего времени? Мы же вместе с ними начинали. Они в 1953 с конкурса в США к проекту пришли MBT-70/XM803.
quoted1
м-60 серийно 59-87, наши машины - ответ на то поколение:
т-64 серийно с 69, т-72 с 73-го.
Абрамс - 80-го, лео-2 с 79. Это уже их ответ, причем с пухой 1 05мм - не удачный. Про конкурсы и концепции - не интересно, по концепциям у них и АЗ был, да сплыл.

Так вот Т-64/72/80 однозначно лучше всех своих иностранных предшественников, что по ТТХ, что по реальным боям. И за счет модернизаций вполне на уровне с более современными, в чем-то им уступая, в чем-то превосходя.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
22:27 12.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет хуже. Не могут сделать цельнокорпусной сердечник, насколько я понимаю. Большая паразитная масса, большой диаметр.
quoted1
Ну вы бы сходили по ссылке из первого поста, что ли. Там Растопшинская пропаганда опровергается. Цельнокорпусные разработали еще в 90-е:
В плане развития БОПС в период с конца девяностых была проведена большая работа, задел которой составили БОПС 3БМ39 "Анкер" и 3БМ48 "Свинец". Данные снаряды значительно превосходили такие БОПС как «Манго» и «Вант», основным отличием были новые принципы системы ведения в канале ствола и цельнокорпусной сердечник из материала «Б». Именно эти изделия послужили основой для создания современных российских БОПС нового поколения. Однако, на данном этапе естественно никто не отрицает, что БОПС «Свинец» на данный момент естественно устарел. Однако, полученные результаты по этим работам послужили заделом для создания новых, современных снарядов.

http://www.sa100.ru/armor/Situasion.files/situa...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Советские снаряды 3БМ33 "Вант" и 3БМ44 "Манго" имеют массу 7,05 килограмма и начальную скорость 1700 м/с ("125-мм выстрел 3ВБМ13 Техническое описание и инструкция по эксплуатации"), откуда легко найти значение дульной энергии - 10,187 мегаджоуля.
> Американский снаряд М829А3 при массе 22 фунта (9,988 килограмма) имеет начальную скорость 1555 м/с (по данным с сайта производителя ATK), что даёт значение дульной энергии в 12,076 мегаджоуля. Несложный подсчёт показывает, что американская пушка при меньшем калибре и меньшей длине ствола (как абсолютной, так и относительно, в калибрах) обеспечивает снаряду примерно на 20% больше дульной энергии.
quoted1

Сравнивайте с аналогами. В 96-м у амеров было что? M829A3 гораздо позже, насколько я помню.

Для сравнения 3БМ42М «Лекало»:
Материал корпуса активной части………………………………………………………….........стал ь
Материал сердечника………усовершенствованный сплав на основе карбида вольфрама
Материал ВУ………………………………..............композит
Масса выстрела……………………………………………………………………...... ............20,3 кг
Масса снаряда с дополнительным зарядом (3БМ44М)…………………………………10,7 кг
Масса основного метательного заряда (4Ж63)…………………………………………....9,6 кг
Масса активной части без ВУ (3БМ42М)………………………………………….........около 5 кг
Длина активной части (3БМ42М)………………………………………………………........... ..730 мм
Длина корпуса снаряда……………………………………………………………………....... .......570 мм
Диаметр корпуса снаряда…………………………………………………………………........ ......22
Начальная скорость…1750 м/с
Нормативная бронепробиваемость на 2000 м, при 0 град…………………………..более 650 мм
Средняя бронепробиваемость на 2000 м, при 0 град…………………………………..600-650 мм

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic...
Вполне на уровне М829А1 - М829А2.

Современный 3БМ5 по пробитию 800+, что лучше М829А3, значит и энергия не меньше. Более подробные характеристики показать пока не могу, не нашел.

У нас другая проблема была - на вооружении современных модификаций не было в товарных количествах, но сейчас это меняется. Это касается не только танков.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
00:21 13.05.2015
oldden (oldden) писал(а) в ответ на сообщение:
> У танков Бундесвера нет достаточно мощных боеприпасов.
> Бундесвер располагает одним из лучших танков в мире (Леопард 2), но достаточно мощных боеприпасов не хватает. Вывод: никаких шансов против русских танков.
> Бундесвер на сегодняшний день не в состоянии эффективно бороться с современными российскими танками. Даже снаряды с вольфрамовым сердечником не могут создать достаточно кинетической энергии, чтобы пробить находящиеся на высоком технологическом уровне боевые машины типа Т-90."
quoted1

Настолько плохо, что DM11 прошел испытания в Афганистане и принят на вооружение США. Что до БОПСА, немцы не идут на ОУ сердечник - тянут ствол.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сравнивайте с аналогами. В 96-м у амеров было что? M829A3 гораздо позже, насколько я помню.
quoted1
Вы о чем? Смешно получается. а чем сейчас стреляют наши танки? Лекало как бы под АЗ не подходит и 829А1 был принять в 91, а вторая альфа уже в 93. Не шибко далеко ведь от 88 года? Ага и после этого появляется плакат НИИ стали где объясняется, что 829А2 пробивает T72 Б/Т90 с ДЗ Контакт с расстоянии в 6 км ?
Вам же уже неоднократно писали и про Манго и про результаты испытаний, Уважаемый .
http://nvo.ng.ru/armament/2014-03-28/1_artiller...

"ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДОСТАТОЧНОЙ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ

Отработка противотанковых боеприпасов осуществляется по преградам, имитирующим лобовую защиту зарубежных танков. В этом плане в техническом задании для БПС 3БМ42 ("Манго") предъявлялось требование по пробитию бронеплиты толщиной 210 мм/60о (под углом 60о от нормали к поверхности бронеплиты) на дистанции 2 км. Следует отметить, что бронеплита 210 мм/60о ничего общего не имеет с бронезащитой современных зарубежных танков. Угол 60о не характерен для углов наклона лобовых фрагментов защиты танков семейства "Абрамс" и др. Одновременно напомним, что противоснарядная бронестойкость лобовых зон защиты танка М1А2 составляет 700 мм. Преодолеет ли такую преграду БПС "Манго"? Этот снаряд отрабатывался только по монолитным преградам, в то время как танки противника уже имели многослойное бронирование. В этом случае просматривается игнорирование развития защиты зарубежных танков при разработке тактико-технических требований (ТТТ) для этого боеприпаса."

или вот http://vpk-news.ru/articles/2915
829А3 с 2003 года, но как бы есть мнение что у нас ничего нет подобного хотя бы А2.
И что в итоге? Это мы о боеприпасах....В итоге получается, что аналогов у нас нет потому как 1) большая паразитная масса 2) невозможность работы с длинным БП потому что АЗ 3) цельнокорпусной сердечник не могут сделать
Чтобы работать с нужной длиной нужно менять АЗ. То есть русские старые танки стрелять не могут такими БП.
Я не спорю, в Армате наконец изменена концепция в лучшую сторону. Люки правильно разместили, с новыми БП наверняка работает. Вопрос, сколько танков может работать с новым БП?

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> не надо тупой пропагандой кидаться. Кол-во брони / внутренний объем у советских танков - больше.
quoted1
Какая пропаганда, уважаемый? Я ведь приводил статистику. Или у Вас вопросы по ней. Вы задавайте.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так вот Т-64/72/80 однозначно лучше всех своих иностранных предшественников, что по ТТХ, что по реальным боям. И за счет модернизаций вполне на уровне с более современными, в чем-то им уступая, в чем-то превосходя.
quoted1


Это юмор такой? Вы сильно не утруждайтесь. Книга Михаил Барятинский "Т72 Уральская броня против танков НАТО" - идем в conlusion и что мы там читаем по поводу АЗ и компоновки?
"стрельба с использованием выстрелов из немеханизированной боеукладки возможно только с места и только по целям, которые не могут ответить огнем. Во всех остальных случаях Т72 должен выходить из боя для загрузки автомата. Но и тут не все просто.Так например для загрузки боекомплекта в танк Т62 четыре члена экипажа выполняют 518 операций, а при загрузке Т64 А экипаж из трех человек - 852 операции! По свидетельству танкистов загрузка автомата заряжания Т72 еще более трудоемкий процесс. Ничего себе облегчили работу экипажа!
Сам по себе напрашивается вопрос, а нужна ли вообще механизированная укладка?
Помимо бесполезности ее для стрельбы, она представляет явную угрозу для жизни экипажа. Весь мир обошли фотографии танков Т72 с башнями сорванными взрывом БК.
Так случилось Ираке, Югославии, Чечне. У некоторых экспертов этот факт вызывал недоумение. Ведь выстрелы в автомате заряжания этого танка находятся ниже уровня опорных катков. В автомате - да, а немеханизированной укладке - нет. Судя по всему последние и являются катализатором процесса взрыва боекомплекта.

Ну а что же вероятный противник? Надо сказать, что первый АЗ был применен во французском танке АМХ13 в 1951году. Так что это не наше изобретение. В последующие годы на Западе было разработано несколько конструкций АЗ различного типа, в том числе и карусельного. Но ни один из них на серийных танках не использовался: сокращением забронированного объема там никто не занимался.
Скорострельность 120 мм пушки Абрамс доходит до 6 выстрелов в минуту при этом 34 выстрела из 40 расположены в нише башни. Заряжающий сидит боком к пушке ( лицом к казеннику) и досылает выстрелы правой рукой, а не левой, как в советских танках
У Леопарда2 в кранцах первых выстрелов в нише башни размещены17 120мм унитаров из 42, и по этому показателю он уступает Абрамсу и Т72. Но разница в случае с последним очевидна- в экипаже немецкого танка есть заряжающий , он и будет нырять за остальными выстрелами расположенными в одном месте в отделении управления. Таким образом, боеспособности ни американский ни немецкий танк не теряют вплоть до полного расстрела боекомплекта, на загрузку которого в эти танки по сравнению с Т72 уходит значительно меньше времени.
По советскому пути пошли только в Леклерке, установив АЗ и ликвидировав заряжающего. Причину такого решения понять легко: французы тоже стремились к уменьшению забронированного объема, только в пределах других габаритов и массы."
Вот так получается с АЗ и компоновкой и концепцией аля 64.
PS По двигателю AGT 1500 удельный расход значительно меньше чем у ГТД -1250
202г/л.с..час против 240 г/л.с..час. Чтобы добиться аналогичного показателя МТО Т80у необходимо устанавливать 3 200л канистры
"почему советское танкостроение зашло в тупик? Чтобы ответить на этот вопрос придется отмотать пленку времени назад до времен ww2...." Этот подробный ответ в книге это же автора под названием "Абрамс - враг номер один".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  наивный олбанец
190y60


Сообщений: 8021
01:57 13.05.2015
Пардон, а какая связь между металлургией и моторами Ф1?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DarkSide
18129


Сообщений: 2500
06:13 13.05.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да что ты такое говоришь
quoted1
Я пишу,а если ты слышишь голоса,это к врачу.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Танкисты пишут, что рвет обычно после пожара
quoted1
А это без разницы,экипаж к тому времени уже будет покрыт корочкой,хотя коммандиру может повести,такие воть тешки.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> У Абраш и остальных кстати тоже такое бывает.
quoted1
Что бывает ?Разлет на малекулы от попадания РПГ?Не смеши.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> но зато его проще повредить.
quoted1
Ага имеенно поэтому,в новейших неимеющих аналогов российских танках БК начали пихать с кормовую нишу башни?А то что легче повредить сказки таких пацриотов как ты,у Тешек БК расфасован по всему объему БО,включая башню и ходовую,там будет гореть заряды или сдетонируют при попадании практическию в любую часть,плюс от мин,фугасов.
НУ и далее идут стандартные пацриотические ходы,первый АБрамс горит,второй разлетелся от СВУ емнип 2 арт снаряда,ну и далее стандартные кто-то говорит,у кого то слышал,вобщем не тянет ищите пруфы получше товарисч.
Детонация БК,как видно танк держит.




privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вполне на уровне М829А1 - М829А2.
quoted1
Сурьезно ?Давай сравним.
Лекало=600-650 по нормали.
Альфа-1=700 по нормали,это по расчетам НИИ Стали.
Это при том что Серебряная пуля вышла в 88 году,а Лекало вышел емнип в 97 и был ли принят хз,а Альфу 2 приняли в 93,Альфа-3 емнип 2003,Альфа-4 20014-2016,емнип в 2014 была пробная партия.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Современный 3БМ5 по пробитию 800+
quoted1
Чаго ?Ты случаем нечего не путаешь ?Потому что этот выстрел древнее самой первой какахи мамонта и его пробиваемость по нормали=250мм.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> не надо тупой пропагандой кидаться. Кол-во брони / внутренний объем у советских танков - больше.
quoted1
Что за бред?С каких это пор защищенность танка стали измерять количеством брони,это что вообще за показатель ?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> , что по ТТХ, что по реальным боям. И за счет модернизаций вполне на уровне с более современными, в чем-то им уступая, в чем-то превосходя.
quoted1
Давай сравним с реальными боями,валяй с Арабо Израильских конфликтов и до всяких ирако ирано кувейтов,сильно удивишься.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> причем с пухой 1 05мм - не удачный.
quoted1
Снаряды этой пушки емнип 91 года,по нормали брали 600мм,что равняется суперпуперскому Лекалу 97 года,так что не бобо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
07:54 13.05.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пардон, а какая связь между металлургией и моторами Ф1?
quoted1

Эммм...как бы создайте в заданных массогабаритных показателях двигатель объемом 1,6 л. мощностью 700лс и 19000обмин. ...Вы продолжаете утверждать, что металлургия не при чем?
Удивительно все это читать. Бюджет MTI более 1 млрд долларов, академическое образование лучшее в мире в США, школьное -Европа. Статистику по Нобелевским лауреатам посмотрите. И вы после этого удивляетесь почему у нас танки хуже? Вангую....лет через 15-20 русские танки будут соревноваться не с Западными образцами, а с китайскими. Думаю уже сейчас Россия проигрывает по качеству лучшим китайским образцам БП. А через 15-20 лет посмотрим на китайские танки в сравнении нашими.
Армата интересная концепция. Амеры забросили ее по неизвестным причинам. Был ли это развал СССР я не знаю. Меня волнует реализация этой концепции.
Прошу прощения за оффтоп.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
10:29 13.05.2015
Как бы все таки оффтоп , но все же...эти вещи связаны, что бы вы не говорили.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  наивный олбанец
190y60


Сообщений: 8021
11:20 13.05.2015
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пардон, а какая связь между металлургией и моторами Ф1?
quoted2
>
> Эммм...как бы создайте в заданных массогабаритных показателях двигатель объемом 1,6 л. мощностью 700лс и 19000обмин. ...Вы продолжаете утверждать, что металлургия не при чем?
quoted1

А вы утверждение, что движок просто отливают? Потом дорабатывать напильником?

Интересная концепция.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Танки. Эмм..я как бы думаю, постарше вас буду...И шоколадки я и сам могу предложить. . А что по ТТХ? ...
    Tanks. Emm..ya kind of think you'll be older...and chocolate, and I myself can offer.. And what ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия