>> А почему закрыли проект Российского тяжелого танка - "Черный Орел"?
> > Я видео скинул с ним.
> Не факт что его закрыли. > Просто сейчас нет денег на такие проекты. > Мы в дитчайшем кризисе, вдобавок очень большие расходы на всякие другие проекты, типа Мистралей и чемпионата мира по футболу.
Мистрали подос*али. Я всегда думал, нах*ена они России? Наверное для отмывания денег.
06:11 11.12.2014
Пытался найти достоверную информацию о Армаде (Armata). Говорят что его должны принять на вооружение в 2015 - хотя никто даже прототипа не видел. Фигня какае-то.
06:30 11.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Пытался найти достоверную информацию о Армаде (Armata)
Танки из "Обитаемого острова" - это забавно)
06:51 11.12.2014
Во, корыто мэйд ин ЮАР.
Тут еще терпимо:
А тут на бронетачанку смахивает...
07:16 11.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Я сам служил в Таманской дивизии и знаю что несмотря на реформы, в Российской армии мало что изменилось.
Вы видимо служили давненько.
А знаете сколько было учений в армии за последние 2 года? А объем переоснащения армии?
>> Я сам служил в Таманской дивизии и знаю что несмотря на реформы, в Российской армии мало что изменилось.
>Вы видимо служили давненько.
> > А знаете сколько было учений в армии за последние 2 года? > А объем переоснащения армии?
Они все к глобальной войне готовятся. А когда видишь грады и танки (Т-72, Т-90, Т-80) - похоже на то что было 30 лет назад. Тогда все было на отмаз - главное что бы парад на Красной Площади получился. А то что в танке снаряды рвутся после первого попадания и экипаж с трудом выдерживает несколько часов езды в стеснённой кабине - как было так и осталось.
09:44 11.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Фигня какае-то.
Не фигня, а секретность. Почему тебя не удивляет секретность новой модели (не рестайлинг, а именно новой) ... скажем от какого нибудь Форда, они обычно держат новинки в секрете до официальной премьеры..... а когда речь заходит о инновационном танке, то ты говоришь фигня
P.S.: У России хотя бы вообще есть новый танк, а США их даже не разрабатывают.... эксплуатируют старый Бредли..... см. ссылку на статью, которую я тебе дал на предыдущей странице.
20:18 11.12.2014
Секретность обычно нужна когда у тебя на руках технологическая революция - как Стелс, или Английская слоеная броня. А когда играешь в догонялки с отставанием на 20 лет - то Секретность - восновном нужна для скрытия собственной импотентности.
21:17 11.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Секретность обычно нужна когда у тебя на руках технологическая революция - как Стелс, или Английская слоеная броня. > А когда играешь в догонялки с отставанием на 20 лет - то Секретность - восновном нужна для скрытия собственной импотентности.
Это интересно в чём Т90 уступает Брэдли (ой, пардом муа, я имел ввиду конечно же, Абрамс, а не Брэдли), чтобы ты смело и в общем то голословно утверждал об отставании на 20 лет!!! ..... бред сумасшедшего... да и только
И потом, откуда тебе знать о технологиях? вполне возможно, что там революционные технологии.
P.S.: И в технологии Стелс, нет и никогда не было ничего революционного, и кстати вера Амеров в Стелс сильно поубавилась после потери пары самолётов от ПВО Югославии... и боюсь соврать в какой стране, но где-то на ближнем востоке тоже сбивали.... по моему.
21:39 11.12.2014
Кстати, нашёл тут отличную статью, где подробно, и грамотно (со ссылкой на источники в конце статьи) сравнивают Абрамс и Т90, так вот там видно, что Т90 по многим и очень многим параметрам ПРЕВОСХОДИТ Абрамс.... так, что о каком отставании да ещё на целых 20 лет... я не пойму
Читай, на здоровье, только очень внимательно (я конечно понимаю, что там много букафф, но это очень грамотная статья):
Если кратко резюмировать статью, то получается так:
Т90, легче, но при этом лучше бронирован (см. таблицу, где приведена Эквивалентная защита от КС (кумулятивных снарядов) и БП (броне пробивных). так вот и по тем и по тем Т90 при более лёгком весе защищён лучше). Второе преимущество это лучшая эффективная дальность поражения, и способность применять ракеты.
У Абрамса, лучше система управления огнём, и более удобная внутренняя компоновка, + скорость выше на 2-3 км/ч
P.S.: А вот, по боеприпасам, тут есть небольшое отставание, но точно не 20 лет.
22:14 11.12.2014
К сожалению все параметры превосходства которые ты перечислил - это теория - которая не подтвердилась на практике. Поэтому я всегда считал что дебильная Внешняя политика России последних 15 лет поставила Российскую армию в невыгодное положение когда боеспособность ее технических средств подтверждалась только арабами - с обсолютно разгромным результатом. Кстати, Брэдли - считался одним из самых неудачных проэктов Пентагона - проигрывал по всем параметрам - БМП. Но за счет современной системы наведения (интегрированной с Абрамс) - оказался выигрышной машиной в Ираке. Сейчас, если ты отстаешь в электронике - все преимущества твоего железа - уже не в счет.
> К сожалению все параметры превосходства которые ты перечислил - это теория - которая не подтвердилась на практике. > Поэтому я всегда считал что дебильная Внешняя политика России последних 15 лет поставила Российскую армию в невыгодное положение когда боеспособность ее технических средств подтверждалась только арабами - с обсолютно разгромным результатом.
> Кстати, Брэдли - считался одним из самых неудачных проэктов Пентагона - проигрывал по всем параметрам - БМП. > Но за счет современной системы наведения (интегрированной с Абрамс) - оказался выигрышной машиной в Ираке. > Сейчас, если ты отстаешь в электронике - все преимущества твоего железа - уже не в счет.
Короче, на технический анализ, ты привёл свои не компетентные умозаключения.... ну, впрочем как всегда, мне не привыкать
23:13 11.12.2014
Ответь мне на один вопрос. Индусы покупают у России Т-90. Если бы у Т-90 была лучше бронезащита чем у Abrams, зачем бы они тратили кучу денег на разработку своего собственного тяжелого танка?
Кроме этого, наведение на цель у Abrams ( Брэдли тоже может выбрать цель для Abrams) - производится компьютером, человек только выбирает цель(и). То что у Т-90 ниже профиль, больше скорость и маневренность - для компьютера не играет роли.
> Ответь мне на один вопрос. > Индусы покупают у России Т-90. > Если бы у Т-90 была лучше бронезащита чем у Abrams, зачем бы они тратили кучу денег на разработку своего собственного тяжелого танка?
> > Кроме этого, наведение на цель у Abrams ( Брэдли тоже может выбрать цель для Abrams) - производится компьютером, человек только выбирает цель(и). > То что у Т-90 ниже профиль, больше скорость и маневренность - для компьютера не играет роли.
Блин... брателло, ты походу вообще всегда на искосок читаешь.... вернись к статье и ВНИМАТЕЛЬНО прочитай.
Там есть такой текст: Танки Т-80У и Т-90, оснащенные КУВ «Рефлекс-М» с ТУР «Инвар» и «Инвар-М», получают принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2…2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника.
И далее: Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 …60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.
Так о какой ты там системе наведения говоришь? Я же тебе объективно и оплюсах и о минусах.... а ты тупо пропагандируешь свой американский металлолом
ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО!!!!!!!!! в очередной раз тебе говорю
P.S.: Индусы разрабатывают свой танк по той же причине, что и Британцы, Немцы, Россияне, Китайцы, Французы и другие государства стремящиеся к независимости.
02:24 12.12.2014
На скока я понял, что у "Арматы", что у "Черного Орла" там один принцип. Тоесть башня роботизированная, не важно какое у нее вооружение.
Важно что экипаж так скажем замурован в корпусе самого танка в отдельной так сказать бронированной капсуле.
А башня абсолютно пустая и управляется экипажем дистанционно. Идея неплохая, ничего лучше на данный момент наверно придумать нельзя.
А все эти комплексы противотанковой защиты очень дорогие и не факт что оправдают себя в боевых условиях.
К стати гляньте Украину, там очень много случаев когда экипаж покидал танк и бросал вполне рабочую машину, тока потому, что в башню танка ЧТО-ТО прилетело.
..... бред сумасшедшего... да и только 
