Вот такой вот опрос и обсуждения. Княжеский период. Княжеские дружины и рати(9-13 век) - состояла из профессиональной части дружина(старшая и младшая) и ополчения из свободных людей. Этой армии сужденной было победить Хазарский Каганат, захватить столицу Швеции, участвовать в многочисленных конфликтах с Византией. Княжеские дружина(13-16 век) - но многое меняться. Меняется военное искусство, оружие,защита, тактика. Армия серьезно изменилась и под могольским влияниям. Появились первое огнестрельное оружие. Стрелецкое войско(16-17 век) - но многое меняется. Новый великий Царь Иван 4 Грозный. Организовал новое войско, регулярную армию. Но не куда не делась и боярские дружины. Армия совмещала многие элементы. Наряду с огнестрельным оружием, стояли и луки со стрелами. Новые пушки и мастерство артиллеристов сделало русскую артиллерию уже тогда легендарной. Этой армии суждено было убрать восточную грозу русским землям Казань, Взять Астрахань и участвовать во многих других военных конфликтах. Стрельцы нового строя (17 век) - Новое время новые вызовы. Прошло смутное время, пришла к власти новая династия. Армия нужна была серьезная реорганизация, новое оружие, новое снаряжение. Армия реорганизована по современным требованиям, снаряжалось новым оружием. Московское царство взяла реванш перед интервентами. Армия Петра 1(конец 17 середина 18 века) - время снова берет свое. Мудрый и сильный государь пришел к власти. Что бы сделать новую Империю с новой армией. России требовался мощный флот и снова вернуть себе выход в море. Требовалось убрать угрозу с севера в виде самого сильного государство Европы Швецией. Екатерининские Орлы и Суворовцы(середина 18 начала 19 века) - Империя развивалась и расширялась. Новые великие полководцы ввели к новым победам. Русское военное искусство стало эталонном в Европе и во всем мире. Великие победы на Юге и Западе. Над Османской Империей и освобождением многих народов от Султана, и победы над Наполеон все это великие образцы побед русского военного искусства. Красная армия (1917-1945) - через многое пришлось пройти новому государству. Война изменилась до неузноваемости вместо, новая техника. Великая и самая страшная война в истории человечества. И снова великие победы. и поднятие военного искусства на новую высоту. Советская армия(1945-1991 год) - мир на грани новой великой войны, великое противостояние. И самая лучшая армия постоянно на страже в случае угрозы со стороны капиталистических государств. Современная армия(1991-по сей день) - и снова кризисы, а армия стоит на страже рубежей что бы не было соблазна еще и внешним противникам откусить от страны кусок земли. Чечня, Осетия новые горячие точки появляются на карте военной истории.
21:00 20.02.2014
После Победы в ВОВ у Сталина была лучшая армия в мире, закаленная в боях по всей Европе.
11:32 21.02.2014
Справедливый писал(а) в ответ на :
>После Победы в ВОВ у Сталина была лучшая армия в мире, закаленная в боях по всей Европе.
На зевершающем этапе войны - да. Но в начале и середине - нет.
ИМХО - лучшая армия - Екатерининских времен. Победы над всеми и почти всегда с гораздо меньшими потерями, грамотные военачальники (не все, но многие), профессиональные военные (рекруты 25 лет служили).
В Древней Руси были периоды расцвета силы (Олег со щитом на Царьграде, Святослав), но не долго. При Екатерине у нас десятка три-четыре лет были одни победы.
12:43 21.02.2014
privet75 писал(а) в ответ на :
> Но в начале и середине - нет.
Не хватало боевого опыта. К середине армия была очень даже хорошая. (но в конце самая лучшая в мире добили немецкого зверя) И в начале было заложено многое для победы(запущенная в серию новая техника, концепция стремительных наступлений)
privet75 писал(а) в ответ на :
> профессиональные военные (рекруты 25 лет служили).
Как показывает практика истории. Пусть хоть по 50 лет служат а могут быть не профессиональны, будут 50 лет фигней маится(бухать, заниматься своими делами(ремеслами например)(это я в общем по военной истории мира) Что бы армия профессиональная и сильная она должна часто воевать. Любая профессия с голой теорией без практики ничего не значит.
privet75 писал(а) в ответ на :
> ИМХО - лучшая армия - Екатерининских времен.
Прямо бы сравнивать не стал(довольно глупое занятие) но что армия в то время была ахринительная факт!! Тут особо лучше отметить не саму даже Екатерину, а братьев Орловых(5 братьев или в гвардии или высокие чины возвели Екатерину с помощью других военных и вместе со своей милитаристической партией организовали лучшую армию того времени, молодцы мужики что сказать)
privet75 писал(а) в ответ на :
> но не долго.
Ну как сказать армия зависит от кадров. Умерли бойцы старой закалки(по естественным причинам) и если не воспитали себе достойную замену уровень армии неуклонно будет падать.
privet75 писал(а) в ответ на :
> При Екатерине у нас десятка три-четыре лет были одни победы.
Золотое было время военного искусства в России.
13:40 21.02.2014
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Не хватало боевого опыта. К середине армия была очень даже хорошая. (но в конце самая лучшая в мире добили немецкого зверя) И в начале было заложено многое для победы(запущенная в серию новая техника, концепция стремительных наступлений)
Да, совершенно согласен. Но именно из-за начального провала, вызванного разными причинами мы и понесли такие большие потери, особенно мирного населения. В сумме по воинским потерям за всю войну соотношение кажется 1-1,2 не в пользу наших. )Хотя данные разные, но этим я доверяю). Это совсем не плохо против сильнейшей армии Европы, но в 1812 тоже против сильнейшей - было лучше. У Суворова - еще лучше, и против французов тоже. Турок вообще побеждали при соотношении 1-4, 1 к 5 и с меньшими потерями. А это не были мальчики для битья. Петр им проиграл, при Александре 2 их хоть и побеждали, но не так блестяще. с большими потерями. Милитарист писал(а) в ответ на :
>Как показывает практика истории. Пусть хоть по 50 лет служат а могут быть не профессиональны, будут 50 лет фигней маится(бухать, заниматься своими делами(ремеслами например)(это я в общем по военной истории мира)
> Что бы армия профессиональная и сильная она должна часто воевать. Любая профессия с голой теорией без практики ничего не значит.
Да. конечно. Но у толковых военачальников типа Суворова была и классная подготовка. Его Суздальский кажется полк, которым он командовал полковником был один из лучших. Милитарист писал(а) в ответ на :
>Прямо бы сравнивать не стал(довольно глупое занятие) но что армия в то время была ахринительная факт!! Тут особо лучше отметить не саму даже Екатерину, а братьев Орловых
Да, прямо сравнивать невозможно. Можно только оценить соотношение по сравнению с врагами тех времен. Орловы, Потемкин - молодцы, это да. А их роль - недооценина. Потемкин не только свои виртуальные деревни делал, а помнят многие только это... Милитарист писал(а) в ответ на :
>Ну как сказать армия зависит от кадров. Умерли бойцы старой закалки(по естественным причинам) и если не воспитали себе достойную замену уровень армии неуклонно будет падать.
Там еще много от личности князя зависило, больше, чем в другие времена. Армия была как бы не государства, а Князя и его рода. Удачливый князь - к нему со всех сторон войны тянулись. Не удачливый - могли уйти.
13:45 21.02.2014
Милитарист писал(а) в ответ на :
> (но в конце самая лучшая в мире добили немецкого зверя
Я как то думал что союзники добили...а тут оказывается другого мнения...По объективным причинам...не была лучшей в мире...если расматривать все ВС(а не только армию)флот был в катастрофическом состоянии в отличии от тех же Штатов,авиация была в удручающем состоянии,не было бомберов,палубной авиации и т.д. Лучшая армия в истории России Период 1980ых...
14:26 21.02.2014
privet75 писал(а) в ответ на :
> В сумме по воинским потерям за всю войну соотношение кажется 1-1,2 не в пользу наших. )Хотя данные разные, но этим я доверяю). Это совсем не плохо против сильнейшей армии Европы, но в 1812 тоже против сильнейшей - было лучше. У Суворова - еще лучше, и против французов тоже. Турок вообще побеждали при соотношении 1-4, 1 к 5 и с меньшими потерями. А это не были мальчики для битья. Петр им проиграл, при Александре 2 их хоть и побеждали, но не так блестяще. с большими потерями.
Считать только по потерям? не учитовая ни предшествующих этому кризисов, ни измененной тактики и вообще принципов введения войны? Мягко говоря глупо, военное исскуство это не только потери и их соотношение. Ну Турки к тому времени были уже не те. Что касается теории конечно нужно иметь и теоритическую подготовку хорошую. Но Суворов не делала ничего на пустом месте. Его теории и тактики создавались на боевом опыте его предшественников. И если не будет войн то военное искусство перестанет развиваться.
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Я как то думал что союзники добили...а тут оказывается другого мнения..
Остришь? Молодец продолжай.
DarkSide писал(а) в ответ на :
> флот был в катастрофическом состоянии в отличии
Армия была преимущественно сухопутной и задачи стояли перед дней другие. Военная доктрина была совершенно иной. В океане задача была вредить врагу и не дать эффективно использовать свой флот.
DarkSide писал(а) в ответ на :
> не было бомберов
ЧегО?
DarkSide писал(а) в ответ на :
> палубной авиации
Ну в основном палубная авиация это переделанный вариант сухопутного.(только США делала специализированные палубники)
14:44 21.02.2014
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Остришь?
Значит все таки не союзники...печаль беда у тебя с историей... Милитарист писал(а) в ответ на :
> Армия была преимущественно сухопутной и задачи стояли перед дней другие.
Задачи перед ней стояли...именно в силу ограничености возможностей...Как ты собрался без авиации бомбить производительные мощности я не знаю...Потому что во вторую мировую,этой задачей занимались американцы и англичане...Даже перед штурмом Берлина,они же утюжили его с воздуха.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> В океане задача была вредить врагу и не дать эффективно использовать свой флот.
Хочешь сказать у советов был океанский флот..? Не было его..и вредить они могли разве что у своих берегов. Милитарист писал(а) в ответ на :
> ЧегО?
Могу повторить не было бомберов...поэтому просили у США продать/поставить те же Б-29,не поставили.Тогда занялись копиркой,создав Ту-4. Милитарист писал(а) в ответ на :
> Ну в основном палубная авиация это переделанный вариант сухопутного.
Так и авианосцев не было...в ту пору АВ увлекались американцы и японцы.
15:03 21.02.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Задачи перед ней стояли...именно в силу ограничености возможностей...
Ну так по твоей логике и амереканская армия ограничена. Она не во многом уступало сухопутной армии СССР и Германии. И ввести в полной мере сухопутные операции не могла(численность и оружие). До войны не имела танков и ряда других войск. И в период войны смогла более менее создать сухопутную армию.
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Как ты собрался без авиации бомбить производительные мощности я не знаю..
Бомбардировки Берлина советской авиацией в 1941 году
Бомбордировка Румынских нефтепромыслов советской авиации из базы в Крыму, ни о чем не говорит?
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Могу повторить не было бомберов...поэтому просили у США продать/поставить те же Б-29,не поставили.Тогда занялись копиркой,создав Ту-4.
Копирование. Ну буквально копировании никто не занимается (анекдот про пепелницу при себе оставьте) Думаю техническим образованием вы себя не утруждали. И слова как ГОСТы деталей, материалов и т.д. Различные в раззных странах вам ни о чем не говорит. И наверно Европа и США всегда шла впереди планеты всей. И не надо говорить спасибо Арабам благодаря которым до нас дошли многие работы Римских писателей. И США никогда не отставала в гонке вооружений и не было пробела в самолетах 3 - го поколения. И не разбирали американские специалисты до винтика советский истребитель МиГ-25.
15:07 21.02.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> Так и авианосцев не было...в ту пору АВ увлекались американцы и японцы.
А тяжелыми танками увлекались до войны. Только Французы и СССР, а во время войны подоспела Германия и Британия. (Першинг прибыл только к 45 году)
>> После Победы в ВОВ у Сталина была лучшая армия в мире, закаленная в боях по всей Европе.
>На зевершающем этапе войны - да. > Но в начале и середине - нет. >
> ИМХО - лучшая армия - Екатерининских времен. Победы над всеми и почти всегда с гораздо меньшими потерями, грамотные военачальники (не все, но многие), профессиональные военные (рекруты 25 лет служили). > > В Древней Руси были периоды расцвета силы (Олег со щитом на Царьграде, Святослав), но не долго. При Екатерине у нас десятка три-четыре лет были одни победы.
Согласен, что это лучшая армия. Но насчет постоянного численного превосходства противника не был бы столь категоричным .... Ведь кто там этих османов считал. написал сколько нужно и победа более значительна )))
15:26 21.02.2014
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Она не во многом уступало сухопутной армии СССР и Германии.
По меньше эмоций...мы говорим про послевоенное время. Милитарист писал(а) в ответ на :
> До войны не имела танков и ряда других войск.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Бомбардировки Берлина советской авиацией в 1941 году > >
И?Мало того что эти бомберы были не кудышными(по радиусу и грузовой нагрузке)так их еще и построенное было десятки штук. Милитарист писал(а) в ответ на :
> Ну буквально копировании никто не занимается (анекдот про пепелницу при себе оставьте) Думаю техническим образованием вы себя не утруждали. И слова как ГОСТы деталей, материалов и т.д.
Давай так...ты изучишь этот вопрос...посмотришь какие предприятия создали именно под этот самолет...что бы смогли выпускать его составляющие и какой прорыв этот самолет и его копирование...Я имею ввиду Б-29 сделали для советов,тогда и будем говорить.Если не сможешь этого сделать,будем разбирать вместе...Потому что для меня мнение конструкторов значит куда больше..чем слова некоего гражданина. Милитарист писал(а) в ответ на :
> И наверно Европа и США всегда шла впереди планеты всей. И не надо говорить спасибо Арабам благодаря которым до нас дошли многие работы Римских писателей.
Еще раз эмоции в сторону... Милитарист писал(а) в ответ на :
> И США никогда не отставала в гонке вооружений и не было пробела в самолетах 3 - го поколения.
А какой у них был пробел....?Как по мне для своего времени создали очень хороший многоцелевик Фантом и F-5.Перешли на 4 поколение...на долгие годы опередив красных.
15:33 21.02.2014
Милитарист писал(а) в ответ на :
> И не разбирали американские специалисты до винтика советский истребитель МиГ-25.
Если он был...чего же его не разобрать...?Или ты хочешь сказать что его копировали...?
Милитарист писал(а) в ответ на :
> А тяжелыми танками увлекались до войны. Только Французы и СССР, а во время войны подоспела Германия и Британия. (Першинг прибыл только к 45 году)
Снова до войны....давай вспомним что до этой же войны...советы копировали тот же танк Кристи...чья подвеска потом использовалась на многих танках...Включая Т-34 и вплоть до Т72/Т90.
15:40 21.02.2014
Проголосовал . Увидел результаты голосования и обомлел Полные нубы абсолютно незнающие историй поставили свой голоса абсолютно неправильно . Какие дружины , какие Екатерины воиска Самой крутой армией была конечно же Красная Армия 1917 - 1945 годов . Которая будучи млаленцем в 1919 - 21 году полностью уничтожила кадровую Белую Армию . Затем наваляли Антанте . Да и вообще практически не знала поражений . Да были проигранные битвы но воины были выиграны все . А критики на воиска любой другой епохи - более чем предостаточно . Не будем о грустном . И вообще что ето за армия когда если тебя призывали в солдаты то ето было - непоправимое горе ....... Это как раз армия Екатерины 25 лет муштры и рабства , и даже если и не убьют то остьанешься больным калекой . Смешно вас читать умники ............
16:32 21.02.2014
DarkSide писал(а) в ответ на :
> По меньше эмоций...мы говорим про послевоенное время.
Ваше заявление о союзничках то еще проявление эмоций.
DarkSide писал(а) в ответ на :
> И?Мало того что эти бомберы были не кудышными(по радиусу и грузовой нагрузке)так их еще и построенное было десятки штук.
Чего вы хотите добиться? Бомбардировщики наносили удары по инфраструктуре противника. У каждой страны были свои козыри СССР имел превосходные танки, артиллерию, штурмовую авиацию. США обладал хорошими бомберами. Но отстал в ракетостроении и начал свою программу с вербовкой немецких специалистов которые создали в США школу ракетостроения. Копированием, взятием отдельных элементов занимаются все.
Не было его..и вредить они могли разве что у своих берегов.
По меньше эмоций...мы говорим про послевоенное время.
Полные нубы абсолютно незнающие историй поставили свой голоса абсолютно неправильно . Какие дружины , какие Екатерины воиска 
Это как раз армия Екатерины 25 лет муштры и рабства , и даже если и не убьют то остьанешься больным калекой . Смешно вас читать умники ............