По состоянию на конец 2007 года у России было 16 Ту-160. На вооружении стратегической авиации России также находятся 64 стратегических бомбардировщика Ту-95МС и 158 дальних бомбардировщиков Ту-22М. На декабрь 2008 года в ВВС США находились: 20 малозаметных бомбардировщиков B-2A, 66 сверхзвуковых бомбардировщиков B-1B, 744 дозвуковых B-52H. ru.wikipedia.org Такие дела. А для любителей фактов — США оставляют в своих ВВС 75 94 бомбардировщика B-52H, которые будут использоваться где-то до 2040 года. А 744 — энто сумарное количество ВСЕХ вариантов B-52, повидавший мир б-жий. А на 2012 год в пиндосской армии вообще осталось 65 стратегов — 21 B-2 и 44 B-52. Да-да, проклятые табуреткины дотянулись и до американской армии, перепилив все B-1 под использование планирующих авиабомб, из-за чего теперь туда не помещаются крылатые ракеты, и списали часть В-52 на металлолом. Да и Ту-95 «устарели» весьма условно, ибо из состоящих ныне на вооружении самому старому Ту-95МС 29 лет, а самому новому — 16 (1994 года выпуска; для сравнения, самому молодому американскому Б-52 - 50 лет). Моложе иной школоты. Ибо от того Ту-95, который был создан еще при товарище Сталине, в МС остался только фюзеляж (но блджад они громкие, в 80-х, на кавказе, в 12.00 они парой над городом пролетали ежедневно, на высоте где виден только инверсионный след такое ощущение что рядом ан-24 гудит). Ту-95МС имеет в основе противолодочный самолет Ту-142 начала 70-х годов, здравствующий и поныне. Последний же из старых самолетов порезали еще 25 лет назад. Ту-95 вообще оказался идеальной платформой для самолетов, подолгу находящихся на боевом дежурстве — везет много, дальность имеет колоссальную, с дозаправкой может находиться в воздухе больше суток, а высокая скорость носителю крылатых ракет и охотнику за субмаринами, в общем-то, и не нужна.
10:24 19.01.2013
Ну старичок Ту-95 даст фору любым современным пижонам. Хотя современных серийных стратегических бомбардировщиков сейчас и нет. Тем более сейчас стратегическая авиация потеряла свою актуальность но это не значит что ее не надо развивать. Меня сейчас волнует проект ПАК ДА. РФ стоит создать единый бомбардировщик который в дальней перспективе сможет заменить Ту-95 и Ту-160 но снимать их с вооружения не стоит модернизация позволяет им быть одними из лучших стратегических бомбардировщиков. Их много и не надо. А вот бомбардировщики типа Ту-22 нужны и еще как в Европе сейчас мучаются в Мали потому что такого класса техники у них нет. И в результате фронтовым самолетам приходиться навешивать до упора дополнительными топливными баками, а что останется от точек подвески там повесить управляемое вооружение. Например рафаль которому надо подвесить три дополнительных бака и остается места только для 6 управляемых бомб.
А вот Ту-22М может быть использован как обычный бомбардировщик такой класс машин нам нужен в серьезных кол-во. То есть надо разрабатывать ему хорошую замену на ближайшую перспективу или в крайнем случае на дальнею. Надеюсь ПАК ДА является представителем этого класса машин. ТУ-22м если его бы использовали в операции в Мали мог бы летать без дополнительных топливных баков. При несении не управляемых бомб он бы нес 96 ФАБ-250 или 8 ФАБ-1500 данного вооружения хватило бы что бы разнести небольшой городок.
12:22 19.01.2013
По последним данным ПАК ДА хотят сделать гиперзвуковым, но трансзвуковыми будут только первые бомберы
15:40 19.01.2013
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> По последним данным ПАК ДА хотят сделать гиперзвуковым, но трансзвуковыми будут только первые бомберы
Слабо вериться гипер-звук это 5 махов.То есть почти 2 раза быстрей чем летают современные основные истребители. Очень сомнительно что будет такой рывок. Пиар компания поди.
> Слабо вериться гипер-звук это 5 махов.То есть почти 2 раза быстрей чем летают современные основные истребители. Очень сомнительно что будет такой рывок. Пиар компания поди. >
> > >
В том то и дело что не пиар. Наши сделали большой равок в материалах. , но движок пока доробатывают. А у амеров все аппараты сгорают из-за некудышного покрытия
12:31 24.01.2013
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Наши сделали большой равок в материалах. > , но движок пока доробатывают. А у амеров все аппараты сгорают из-за некудышного покрытия
Единственное, где ваши могут сделать (и уже делают) большой рывок - объем потребления водки на душу населения в год. Все остальные сказки про силу русского оружия - путинская пропаганда.
13:04 24.01.2013
Getman писал(а) в ответ на :
> Единственное, где ваши могут сделать (и уже делают) большой рывок - объем потребления водки на душу населения в год. > Все остальные сказки про силу русского оружия - путинская пропаганда.
Вот интересно чего в этих словах больше... зависти или злобы?
19:39 24.01.2013
Anatol писал(а) в ответ на :
> Вот интересно чего в этих словах больше... зависти или злобы?
Объективности. Или у вас возникает зависть к количеству выпитого русскими бухла?
> Вот интересно чего в этих словах больше... зависти или злобы? >
> > >
А всего побольше, и зависти побольше, и злобы.
20:42 24.01.2013
Getman писал(а) в ответ на :
> Вундерваффе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наши сделали большой равок в материалах. >> , но движок пока доробатывают. А у амеров все аппараты сгорают из-за некудышного покрытия
>Единственное, где ваши могут сделать (и уже делают) большой рывок - объем потребления водки на душу населения в год. > Все остальные сказки про силу русского оружия - путинская пропаганда.
Ну да вы то конечно знаете что лучше F-15 или Су-27.
11:53 25.01.2013
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Ну да вы то конечно знаете что лучше F-15 или Су-27.
А вы только эти 2 самолета берете во внимание, когда сравниваете возможности авиации? ЗЫ: Ф15 проверен в реальных воздушных боях, а СУ-27 только теоретически является хорошим истребителем.
13:16 10.05.2013
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
>перепилив все B-1 под использование планирующих авиабомб, из-за чего теперь туда не помещаются крылатые ракеты
Вообще то это требует ограничения по вооружениям между США и РФ,ядерные носители переоборудуются под обычные.Не на метал же отправлять эти чудесные птички.Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
>Ну старичок Ту-95 даст фору любым современным пижонам.
Хорошо,сравни его с Б1 или Б2)они ему дадут фору)
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
>А вот Ту-22М может быть использован как обычный бомбардировщик такой класс машин нам нужен в серьезных кол-во.
Для этой машины еще нужно выдавать ЦУ,если в реалиях современой войны,не вполне возможно,потому что тот же ЦУ собьют и плакали Тушки.И этот самолетик снят с вооружения.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
>И в результате фронтовым самолетам приходиться навешивать до упора дополнительными топливными баками, а что останется от точек подвески там повесить управляемое вооружение. Например рафаль которому надо подвесить три дополнительных бака и остается места только для 6 управляемых бомб.
Фронтовые самолеты используют базы,которые находятся вблизи или заправляются в воздухе.Сейчас делают ставку на точные удары,а не масированые бомбардировки. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
>Ну да вы то конечно знаете что лучше F-15 или Су-27.
Я бы дал предпочтение Ф-15,так как это самолет принимает участие в боевых действиях и отлично себя показал.Не будет ПАК ДА гипперзвуковым,его вроде хотят строить по технологии стелс,а это значит,он будет скорее всего дозвуковым.
14:43 10.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> ПАК ДА гипперзвуковым,его вроде хотят строить по технологии стелс,а это значит,он будет скорее всего дозвуковым.
Если ПАК ДА будет летать на дозвуковой скорости,то характеристики самолета позволят быть "стелсом".Если в гиперзвуке то нет.
15:47 10.05.2013
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> Если ПАК ДА будет летать на дозвуковой скорости,то характеристики самолета позволят быть "стелсом".Если в гиперзвуке то нет.
Подобная технология требует определеного построения планера самолета и РПП не выдержит подобных тепмператур которые есть на гипперзвуке.Гипперзвуковой самолет делать стелсом,не имеет смысла,все равно системы ПВО не достанут.
16:41 10.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Игорь Тройкин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ПАК ДА будет летать на дозвуковой скорости,то характеристики самолета позволят быть "стелсом".Если в гиперзвуке то нет.
>Подобная технология требует определеного построения планера самолета и РПП не выдержит подобных тепмператур которые есть на гипперзвуке.Гипперзвуковой самолет делать стелсом,не имеет смысла,все равно системы ПВО не достанут.
Существующие сейчас нет.Если сказали значит есть революционное решение.Впрочем в 2017 мы узрим этого красавца.
А всего побольше, и зависти побольше, и злобы.
Если ПАК ДА будет летать на дозвуковой скорости,то характеристики самолета позволят быть "стелсом".Если в гиперзвуке то нет.
