Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Сравнение вооружений армии РФ и США

  privet75
privet75


Сообщений: 13099
21:05 13.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> На Mk3 появилась:
>> Впервые в истории западного танкостроения танк получил систему предупреждения об электромагнитном облучении. 2 широкоугольных датчика устанавливаются по бортам кормовой части башни, один – над стволом орудия. Все 3 датчика обеспечивают круговой обхват, передавая информацию об азимуте источника облучения на небольшой дисплей, расположенный рядом с рабочим местом командира.
quoted2
>Это не КОЭП это датчики облучения.
quoted1
Это и есть КОЭП, немогузнайка
Штора-1 является электро-оптической системой противодействия, состоящей из 4 ключевых компонентов:
4 датчика обнаружения лазерного излучения, диапазона 0,65...1,6 мкм
датчик обнаружения излучения канала управления ПТУР,
Пусковые установки дымовых гранат (12),
2 инфракрасных прожектора, датчик метеостанции [1]

Датчики + дымовые ракеты. Или скажешь, что на Mk4 нет дымовых ракет? Или что евреи поставили датчики только для того, чтобы успеть помолиться?
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про рпг я писал к тому, что Меркава мк4 самый защищенный танк.
quoted2
>Сейчас да,после установки Трофи,но до этого нет.
quoted1
И доэтого Mk4 нельзя было поразить старыми РПГ и ДШК всякими. А Абраши - до Тусков и сепов всяких - можно.

SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если скорость упала на 5% сопротивление по-твоему уменьшится в разы что-ли?
quoted2
> Ты сам то понял что написал ? Что конкретно из сказаного,что с падением скорости,падает сопротивление,а вместе с ним и уменьшается падение скорости,что из этого тебе не понятно?Могу объяснить так,расстояние-скорость-сопротивление-па дение скорости.
> И оно не будет аналогичным начальному на всей траэктории полета,а будет только уменьшатся.
quoted1
Последний раз повторяю для гуманитария - русофоба.
сила аэродинамического сопротивления пропорциональна квадрату скорости и рассчитывается по формуле
Pv = cx·S·v2·ρ/2,
где S – площадь фронтальной проекции автомобиля, м2; v – скорость движения автомобиля относительно воздуха, м/с; ρ – плотность воздуха, кг/м3; cх – коэффициент аэродинамического сопротивления.

сх у снаряда маленький (у авто 0.2-0,30). Какой точно - не известно, но если на первом километре скорость упадет на 59м/с, то на следущих порядка 56, 53, 50, 47. Но никак не 60-50-40-30-20. Для больших скоростей формула может быть немного другая, но принцип тот же. Если на скорости 1500м/c падение на километр было 50м/c, то на 1450м/c никак не будет 30-40.
Подробнее например тут:
http://pirochem.net/index.php?id1=3&categor...
Но это уже дебри, не стаким троллем-русофобом это обсуждать.

SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причем экспортный, урезанный вариант танков. Например, без комбинированного бронирования.
quoted2
>
> Т-72М1 (1982) — модернизация танка Т-72М. Он отличался дополнительным 16-мм броневым листом на верхней лобовой детали корпуса и комбинированной броней башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-72
quoted1
Ну ты бы не позорился хоть так явно. Читал бы ссылки которые постишь. Там же в вики:
Ирак — по разным данным от нескольких машин до 100 единиц Т-72М1 было произведено по лицензии под обозначением Asad babil в конце 1980-х годов[8];

То есть бравые амеры победили несколько (до сотни) Т-72М1 и устаревшие танки, имея полное преймущество во всех видах вооружения и потеряли около сотни своих танков.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
01:56 14.06.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Датчики + дымовые ракеты. Или скажешь, что на Mk4 нет дымовых ракет? Или что евреи поставили датчики только для того, чтобы успеть помолиться?
КОЭП,это оптико электроное подавление,ты сам скопировал статью где четко говорятся составные части.И датчики облучения и аэрозольные завесы,это еще не КОЭП,они могут входить в состав КОЭП.Конкретно сам Комплекс может подавить наведение УР сорвав его и выдав ложные цели без пуска дымовых гранат.А датчики облучения,это датчики облучения,которые оповещают экипаж об наведении на них ПТУР,чтобы экипаж смог предпринять действия,сами по себе они наведение ПТУР сорвать не способны.А аэрозольные гранаты,срывают только оптическое наведение.Ты видел на Морковке прожекторы ?Если нет,что тогда балаболишь ?

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>И доэтого Mk4 нельзя было поразить старыми РПГ и ДШК всякими. А Абраши - до Тусков и сепов всяких - можно.
Надеюсь пруф на поражение Абрамса старыми РПГ и ДШК ты предоставишь балаболкин? Только не с помойных пацриотических сайтов,а с оригиналов.


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>сила аэродинамического сопротивления пропорциональна квадрату скорости и рассчитывается по формуле
Развернуть начало сообщения


>
> сх у снаряда маленький (у авто 0.2-0,30). Какой точно - не известно, но если на первом километре скорость упадет на 59м/с, то на следущих порядка 56, 53, 50, 47. Но никак не 60-50-40-30-20. Для больших скоростей формула может быть немного другая, но принцип тот же. Если на скорости 1500м/c падение на километр было 50м/c, то на 1450м/c никак не будет 30-40.
> Подробнее например тут:
quoted1
Пацриотня и как это опропергает то что я написал,что с падением скорости,падает сопротивление и потеря скорости уменьшается ?Клоуняша ты сначало разберись,потом пости чтобы не позориться в очередной раз и не подтверждать ,то что я пишу. Для неуча гуманитария повторяю еще раз,падение скорости Альфы 3 на первом киллометре 55м/с.Оно не может быть аналогичным падению скорости Альфы 2,потому что его начальная скорость больше,чем у Альфы 3.Вопреки твоему утверждению,что падение скорости будет одинаковой на всем участке полета.С чем ты еще будешь спорить неуч тролльченок ?

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Если на скорости 1500м/c падение на километр было 50м/c, то на 1450м/c никак не будет 30-40.
Ты что клоуняша в очередной раз отвечаешь на свои же вопросы ?
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>троллем-русофобом это обсуждать.
Снова началось,старая басня пацриотических неучей,как только начинают сливать,не осилив техничекую сторону предмета,то переходят на русофоб и прочую туфту нытиков.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Ну ты бы не позорился хоть так явно. Читал бы ссылки которые постишь. Там же в вики:
> Ирак — по разным данным от нескольких машин до 100 единиц Т-72М1 было произведено по лицензии под обозначением Asad babil в конце 1980-х годов[8];
quoted1
Трольченок ты прежде чем снова лезть лицом в какахи,сначало начни разбираться в том что тебе пишут взрослые дяди. Ирак закупал Т72М и Т72М1 начиная с 80-82 года. То что они проивзодили сами я в расчет не беру,так как говорят по разному,восновном все склоняются к тому,что Ирак не смог выпустить свои копии Т72 или выпустил парочку штук,поэтому их в расчет не беру.Всего у Ирака Т72М-Т72М1 было около 900 штук(если не больше)и около 400 Т72.http://btvt.narod.ru/2/iraqarmy2.htm вот тут более мене написано,кроме числа Т72 их было не 1100,а 1300.


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>То есть бравые амеры победили несколько (до сотни) Т-72М1
Тоесть бравые американские солдаты,победили НЕСКОЛЬКО сотен Т72М1.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> и потеряли около сотни своих танков.  
Пруфы надеюсь тоже будут ?Пока по всем подсчетам они безвозвратно потеряли 17 Абрамсов.(Война в заливе)И не одного танка от огня танков в операции свобода Ираку. Так что клоуняша иди развлекай народ в другом месте,например на авантюре,там твои собратья по разуму оценят твои опусы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Stas13
Stas13


Сообщений: 1879
16:22 14.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> К стати судя по дыре в боковой проэкции понятно почему его бросили.
quoted1
Если бы такая дыра образовалась в действующем танке то сорвало бы башню от детонации боекомплекта, а не аккуратно открылись люки. Так что расстреливали пустой танк
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
17:14 14.06.2013
Stas13 писал(а) в ответ на сообщение:
> Если бы такая дыра образовалась в действующем танке то сорвало бы башню от детонации боекомплекта,
quoted1
C чего вдруг ?Я понимаю если бы ломом пальнули то пробили бы на вылет,там что-то больше смахивающее на ОФ,так с чего вдруг детонация БК?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13099
17:20 14.06.2013
Короче, русофоб СС - явно не технарь, что толку с ему про физику писать. Про КОЭП тоже все ясно. Если в ВИКИ не написано, что у меркавы есть КОЭП - значит его таки нет Датчики там так, для понту поставили.
Что до танков у Ирака - читай свои же ссылки, там как раз тоже самое, что я и говорил, про ослабленную в экспортном варианте броню и т.д.
В прошлом Ирак уже был одним из крупнейших импортёров Т-72. Первые 100 Т-72 поставлены из СССР в 1979-1980 гг. С началом Ирано-иракской войны дополнительная партия танков была в море по дороге в Ирак и была возвращена назад в СССР. С января 1982 г. 250 Т-72М поставлены из Польши, с сентября 1982 г. возобновились поставки из СССР. Всего до 1,100 были поставлены в 1979-1988 гг., из них до 300 были потеряны в ходе ирано-иракской войны 1980-1988 гг. На август 1990 г. (на момент вторжения в Кувейт) имелось до 1,000 Т-72 моделей Т-72, T-72M, T-72M1, T-72M1A,

http://www.waronline.org/mideast/general-info/a...
Снаряды часто использовались 68 года выпуска и т.д.
М-это не модернизация, а просто экспортный вариант танка.
Т-72М (1980) — экспортный вариант танка Т-72А. Он отличался броневой конструкцией башни, комплектацией боеприпасов и системой коллективной защиты.
Т-72М1 (1982) — модернизация танка Т-72М. Он отличался дополнительным 16-мм броневым листом на верхней лобовой детали корпуса и комбинированной броней башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя.

У нас к 89 году Т-80у и т-72Б уже были.
Большинство потерянных танков уничтожались с воздуха, значительная часть вообще была брошена иракской армией. Как и столица - Багдад.

SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> и потеряли около сотни своих танков.  
> Пруфы надеюсь тоже будут ?Пока по всем подсчетам они безвозвратно потеряли 17 Абрамсов.(Война в заливе)И не одного танка от огня танков в операции свобода Ираку. Так что клоуняша иди развлекай народ в другом месте,например на авантюре,там твои собратья по разуму оценят твои опусы.
quoted1

Угу, как и F-15 не теряли
И ваще Абраша убер танк поставь его фотку у себя в сортире

Вот танк, возможно пораженный БОПСом:


Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13099
17:28 14.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И доэтого Mk4 нельзя было поразить старыми РПГ и ДШК всякими. А Абраши - до Тусков и сепов всяких - можно.
> Надеюсь пруф на поражение Абрамса старыми РПГ и ДШК ты предоставишь балаболкин? Только не с помойных пацриотических сайтов,а с оригиналов.
quoted1
Анализ уязвимости танка М1А1/А2
в ходе применения в Ираке в 2003 году

Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.
По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

Выяснилось также, что "Абрамсы" в полевых условиях "сжигают" больше горючего, чем им положено по норме. Были трудности с доставкой запчастей для вышедших из строя машин, в результате чего многие поврежденные танки неудовалось отремонтировать и они были разобраны на запасные части для ремонта своих более удачливых собратьев.

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено
-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.
На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.



огонь РПГ



Пробитые противокумулятивных экранов и борта корпуса, поражен гидравлический резервуар.
Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс».



По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_dema...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
19:46 14.06.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Датчики там так, для понту поставили.
Для пацриотических неучей,объясняю еще раз,датчики облучения,это датчики облучения,а не КОЭП.про КОЭП читай тут и не ной. http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm сможешь найти такое на Морковке?Нет,так что не бо бо пацриотик неуч.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Снаряды часто использовались 68 года выпуска и т.д.
Пруфы давай пацриотня. и пруфы на что-то по современне для экспорта.


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>М-это не модернизация, а просто экспортный вариант танка.
Т72М это экспортный Т72А,это уже модернизация пацриотик.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Т-72М1 (1982) — модернизация танка Т-72М. Он отличался дополнительным 16-мм броневым листом на верхней лобовой детали корпуса и комбинированной броней башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя.
А Т72М1 это уже МОДЕРНИЗАЦИЯ Т72М пацриотик я смотрю у тебя с мозгом совсем туго И это не смотря на то,что иракцы еще и сами модили свои Техи

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>У нас к 89 году Т-80у и т-72Б уже были.
Т80У Ираку нафиг не нужны были,тк как они не предназначались для этой местности из-за своих безпонтовых фильтров,их к слову даже боялись отправлять в Афган,поэтому туда пошли Т72.
А Т72Б на экспорт не предназначался,так что самое современое что тогда было,это Т72М1.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Большинство потерянных танков уничтожались с воздуха,
Пруф на эту фиерию будет ?Как раз наобарот на долю потеряных с воздуха,пришлось малое количество БТ,большинство уничтожили АБрамсы и Бредли.(Война в заливе)

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Угу, как и F-15 не теряли
Потерю Ф-15 в воздущном бою надеюсь сможешь подтвердить?Потому что не теряли их только в воздушных боях(не учебных).
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>И ваще Абраша убер танк поставь его фотку у себя в сортире
По сравнению с Т72 и Т90,Абрамс да,убер танк,ты от темы не отходи пацриотик,а приводи пруфы,если нет,то иди лесом.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
Вот вам и Cojon EH,который получил термитные гранаты,выстрел в БК и остался жив,пришлось пускать еще 2 Маверика. Всего то 2 Маверика
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Анализ уязвимости танка М1А1/А2
> в ходе применения в Ираке в 2003 году
quoted1
Так где пруф на поражение/горение от обычным РПГ 7 и пулемета ?То что ты привел,басни пацриотов которые даже не смогли правильно перевести текст,чтобы не приврать.
На учи и не позорься. http://www.globalsecurity.org/jhtml/jframe.html...
Вот тебе оригинал,где четко говорится про MEDIUM CAL(то есть средний калибр,для справки это снаряды начинающиеся с 20мм)И не слово про горели,от обычных РПГ .И к стати на приведем твоем фото М1А2(по моему SEP),который якобы загорелся от ВСУ стрелковки,там еще и загорелись заряды. Танк был разобран на запчасти.
Теперь бабалаболкин,я все еще жду,поражение Абрамса из пулемета и пруф на то как они горели из обычного РПГ.(для справки обычный РПГ это РПГ без тандемных БЧ)

Ps-советую посмотреть на порнографическое размешение ВСУ на Т90МС оно болтается сзади на ходовой,как у первых Абрамсов.(на некоторых АБрамсах ВСУ размещалась так же на ходовой,с тыльной стороны с права,делалось это в спешке потом ее отуда убрали,на Т90МС она размешается так же,только с лева)

PPS-на SEPV2 ВСУ Убрали под броню на место ТБ,на SEP 2 поставили аккумуляторы(по моему на часть).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
20:42 14.06.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вот танк, возможно пораженный БОПСом:
У тебя с головой точно не все в поряде Как же танк сгоревший на пожаре.На котором даже пулеметы отсутствуют,мог быть пораженым БОПСОМ?
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
Вообще то зарегестриваны случаи пробития 25мм БОПСОМ Брэдли,а не 30мм бронебойками.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
Снова переделки,на этот раз доклада Терри Таккера,который сказал обратное,что двигатель показал себя хорошо.(но случай пожара был,у одного танка)


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.
А вот и враки,на фото АБрамс пораженый в бок,дальше участвовал в штурме(по моему Фаллужди)экипаж пользовался ручной гидравликой.(из доклада того же Терри Таккера)


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.
Откуда пацриотня берет эти фантазии РПГ 7B и прочее с ДШК? Да еще и многих уничтоженых
Ссылка Нарушение Цитировать  
  lotus
lotus


Сообщений: 16420
21:11 14.06.2013
а можете по фактам еще что-нибудь сравнить кроме танков
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Stas13
Stas13


Сообщений: 1879
09:43 17.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> C чего вдруг ?Я понимаю если бы ломом пальнули то пробили бы на вылет,там что-то больше смахивающее на ОФ,так с чего вдруг детонация БК?
quoted1
Да атаковать танки в бою с помощью ОФ это новое слово в американской военной стратегии
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13099
13:19 17.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>У тебя с головой точно не все в поряде Как же танк сгоревший на пожаре.На котором даже пулеметы отсутствуют,мог быть пораженым БОПСОМ?
Так же, как и все остальные танки, уничтоженные после подбития самими амерами. Если на фото не видишь в центре- дыру - разуй глаза
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>А Т72М1 это уже МОДЕРНИЗАЦИЯ Т72М пацриотик я смотрю у тебя с мозгом совсем туго И это не смотря на то,что иракцы еще и сами модили свои Техи
Идиот, это экспортные версии, они у нас всегда хуже. Про броню ссылки уже были. ТУРы не поставлялись и еще много чего.
Танк Т-72М отличался от Т-72А уровнем защищенности (монолитная броня башни вместо комбинированной), комплектацией боезапаса и устройством системы коллективной защиты.

http://pro-tank.ru/brone-russia/316-tank-t-72?s...
С 1987 года Уралвагонзавод приступил к выпуску экспортной версии танка Т-72Б - Т-72С. От своего базового образца он отличался некоторыми усовершенствованиями системы управления огнем, в частности, наличием датчика ветра. Танк был оснашен комплектом динамической зашиты, состоявшим из 155 элементов на корпусе и башне. Танк Т-72С стал первым экспортным советским танком, оснащенным комплексом управляемого вооружения 9К120 "Свирь"

Вот экспортный вариант танка, который соответствовал абрашам во время войны в заливе. Но его у Ирака НЕ БЫЛО.
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>Пруф на эту фиерию будет ?Как раз наобарот на долю потеряных с воздуха,пришлось малое количество БТ,большинство уничтожили АБрамсы и Бредли.(Война в заливе)
Пруф на эту фиерию будет ?
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>Так где пруф на поражение/горение от обычным РПГ 7 и пулемета ?То что ты привел,басни пацриотов которые даже не смогли правильно перевести текст,чтобы не приврать.
> На учи и не позорься. http://www.globalsecurity.org/jhtml/jframe.html...
> Вот тебе оригинал,где четко говорится про MEDIUM CAL(то есть средний калибр,для
> справки это снаряды начинающиеся с 20мм)
quoted1

Смешной ты, ей богу.
Если броня с боку-сзади 20-30мм, а ВСУ прикрыта листом еще меньше, то с чего она не будет пробиваться 12,7, 14мм, РПГ-7 и т.д? Фауст-патрон тоже пробьет
Случаев таких полно в разных источниках. Твои попытки все свести к некорректному переводу убоги.

У Т-72 самое уязвимое место - крышка МТО, но туда попасть можно только сверху. Тоже можно прибить и 12,7 и РПГ любыми. В остальных проекция из стрелкового оружия на наших танках только навесное оборудование можно повредить.

SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>А вот и враки,на фото АБрамс пораженый в бок,дальше участвовал в штурме(по моему Фаллужди)экипаж пользовался ручной гидравликой.(из доклада того же Терри Таккера)
Ну никто же не говорит, что одного выстрела всегда достаточно.
Но уязвимость бортовой и кормовой проекции абрамса m1a1 блок1 выше, чем у Т-72б(м). Это и по ТТХ бронирования видно, и по отсутствию ДЗ. В Чечне были случаи, когда танк выдержал 9 попаданий РПГ, в том числе в борта.

Именно поэтому понадобился комплект Туск.
Амеры - не дураки, недоработки для таких войн пытаются исправить.
А вот ты - упертый, зомбированный человек, смысла нет с твердолобым дискутировать. Буду для других писать.
Верь своим дискаверям и CNN ради бога... но не думай, что все в мире - такие же идиоты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
21:59 17.06.2013
Stas13 писал(а) в ответ на сообщение:
>Да атаковать танки в бою с помощью ОФ это новое слово в американской военной стратегии
Вообще то танки ОФами выводили из строя с древних времен,что у них было тем и пальнули. Этот танк мог посрадать от взрыва другого танка или снаряда.Но это точно не бопс и не КС.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Если на фото не видишь в центре- дыру - разуй глаза
Какую дыру пацриотик ?Единственное что я вижу,это открытый экран,если ты это выдаешь за дыру,то я тебя огорчу,бортовые экраны Абрамсов открываются,а дыры там не где нет.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> это экспортные версии, они у нас всегда хуже. Про броню ссылки уже были.
То что экспортные версии хуже и без тебя знаю пацриотня,но Т72М и Т72М1 это модернизированые Т72.Т72М это Т72А,а Т72А это уже мод,иракский Т72М1 уже превосходит Т72А.Или ты настолько не умный что даже этого понять не в состоянии?Пацриотизм съел весь мозг ? Т72М от А отличался,емнип броней башни и защитой от ОМП.


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вот экспортный вариант танка, который соответствовал абрашам во время войны в заливе. Но его у Ирака НЕ БЫЛО.
Во пацриотня жжет в 87 году советы создали Т72Б который сосал у М1А1 84 года. И да Т72М1 82 года чем тебе не нравится перед М1 и М1А1.79 и 84 годов соответственно?Советы производили и продавали хлам,который к моменту выпуска был уже морально устаревшим.Так что в любом случае,на то время у советов не было ровестников Абрамсу(по техническую оснащению).Т72М1М(Т72С) не как не соотвествовал Абрамсу и на экспорт пошел лишь в 90 годах,поэтому этого хлама у Ирака не было.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Про броню ссылки уже были.
В которых ясно написано что в Т72М1 была КОМБИНИРОВАНАЯ БРОНЯ Пацриотня еще будет спорить?

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Пруф на эту фиерию будет ?
Что пацриотня в очередной раз не может привести пруф? Вот как только приведешь очередной бред с топвара и ко.Так сразу тебя и опущу
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>а ВСУ прикрыта листом еще меньше, то с чего она не будет пробиваться 12,7, 14мм, РПГ-7 и т.д? Фауст-патрон тоже пробьет
Пацриотик тебя в очередной раз опустили пруфом,так что или приводишь возгорание и пробитие ВСУ ДШК или что там у тебя или как обычно идешь лесом К стати пацриотик фауст патрон это граната,а не 12.7мм пуля как и РПГ А ты чучхе утверждал что Абрамсы жгли обычными РПГ и ДШК,где пруфы?

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>У Т-72 самое уязвимое место - крышка МТО, но туда попасть можно только сверху. Тоже можно прибить и 12,7 и РПГ любыми. В остальных проекция из стрелкового оружия на наших танках только навесное оборудование можно повредить.
На каких Т72 пацриотик ?ВСУ стали вещать не так давно их даже в Чечне не было,а уязвимых мест у него полно,например тыльная сторона башни и МТО которая как мы уже выяснили пробивается из 25мм пушки Брэдли,боковые проэкции так же пробиваются из этой пушки и РПГ.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Ну никто же не говорит, что одного выстрела всегда достаточно.
Ты не отмазывайся,твоя ссылка говорит что одного выстрела в боковые проэкции достаточно.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Но уязвимость бортовой и кормовой проекции абрамса m1a1 блок1 выше, чем у Т-72б(м). Это и по ТТХ бронирования видно, и по отсутствию ДЗ.
Деточка для Абрамсов выпустили такое чудейстное средство как ARAT и он спокойно вещается на все моды Абрамсов. А на Т72Б стоял Контакт 1,который от тандема не как не защищает. И который прикрывает половину танка.Но пацриотня свято верит,что защита у него больше чем у Абрамса
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>В Чечне были случаи, когда танк выдержал 9 попаданий РПГ, в том числе в борта.
В Чечне были случаи когда от одного попадания РПГ Т72 откидывал башню По докладу Терри Таккера,были случаи когда Абрамс выдерживал 14 попаданий РПГ.Впрочем современый ОБТ может выдержать и больше,смотря куда попадут.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>А вот ты - упертый, зомбированный человек, смысла нет с твердолобым дискутировать. Буду для других писать.
И это мне пишет чудила,который до этого так активно тут продвигал сказки ? Со мной тебе действительно нет смысла дискутировать,ты в теме очень слабо разбираешься,одни сливы и сказки,за свои слова ответить не можешь.Поэтому тебе лучше нести свои сказки другим пацриотам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
22:52 17.06.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Если броня с боку-сзади 20-30мм,
Хоспыдня откуда же ты такой взялся ? Бронирование боковых проэкций ходовой Абрамса для М1А1 56мм+700-750мм воздущный зазор+70мм боковой экран.Это для БО до МТО,такое взять проблематично для РПГ7ВЛ,а для первых РПГ невозможно.В районе МТО идет 25мм плюс ТБ расположеный в надгусеничной полке,в нижней части идет все так же 700мм воздущный зазор для катков и гуслей и 7мм экран.
Для М1А2SEP ходовую дополнительно усилили на 30мм у мехвода и плюс ТБ в районе мехвода.
Ослабленные зоны лобовой проэкции занимают около 9%.А не 40 как ты балаболил.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13099
13:09 18.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>Хоспыдня откуда же ты такой взялся ? Бронирование боковых проэкций ходовой Абрамса для М1А1 56мм+700-750мм воздущный зазор+70мм боковой экран.Это для БО до МТО,такое взять проблематично для РПГ7ВЛ,а для первых РПГ невозможно.В районе МТО идет 25мм плюс ТБ расположеный в надгусеничной полке,в нижней части идет все так же 700мм воздущный зазор для катков и гуслей и 7мм экран.
> Для М1А2SEP ходовую дополнительно усилили на 30мм у мехвода и плюс ТБ в районе мехвода.
quoted1
Учи матчасть и не гони пургу
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА «АБРАМС» М1
M1
M1A1
M1A2
M1A2SEP
Боевая масса, т
54,4
58,9
62,1
63,0
Лобовая броня, мм
600
650
650
650
Бортовая броня, мм
57
57
57
57
Кормовая броня, мм
20
20
20
20
Лоб башни, мм
700
800
800
800
Крыша, мм
70
70
70
70

http://www.modernarmy.ru/article/110
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>Ослабленные зоны лобовой проэкции занимают около 9%.А не 40
Это только без люков и прочего. Броня - не однородная.
Сведена до минимума площадь зон, ослабленных амбразурами и люками. Если на М60 она составляла 21,2% то на ХМ-1 – 7,85%.

http://www.modernarmy.ru/article/110
Вот еще по прототипу:
Лобовая броня танка ХМ1 обеспечивает за­щиту от 105 мм бронебойно-подкалиберных снарядов М728 со стальным сердечником на дальности в 1000 метров, а также легких ПТУРС (с бронепробиваемостью в 450-550 мм) в секторе примерно 20-30 градусов от продольной оси.

Броня потом усиливалась но принципиально концепция построения танка не менялась. В секторе 20-30ь градусов - хорошая защита - потом нет.
ВСУ расположена за основной броней, поэтому прикрыта тонким листом. Вот он и корма и может пробиться крупнокалиберным стрелковым оружием.






Количество брони у Т-72 на единицу заброневого объема у Т-72 больше. Основная масса у Абрамса - лоб. Поэтому с бортов, кормы и сверху Т-72БМ лучше защищен.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mi Mail 18286
18286


Сообщений: 257
13:14 18.06.2013
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на сообщение:
> Сравнение вооружений армии РФ и США
quoted1



Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Сравнение вооружений армии РФ и США. Это и есть КОЭП, немогузнайка Штора-1 является электро-оптической системой ...
    Comparison of arms Russian army and the US. This is KOEP, nemoguznayka Blind-1 is an electro-optical system to counter consisting ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия