>> Конкретно где > Конкретно тут пацриотик privet75 писал(а) в ответ на :
>>
>Кстати, судя по человеку на башне одетому в защитный костюм можно предположить это даже не М1А2, а более совершенный М1А2SEP броня которого усилена вставками из урановых пластин. > Или пацриотня не читает пацриотический бред который постит ?
Ты совсем ? Сам писал:
>SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно не те,ссылки где школоло не может отличить М1А2SEP от М1А1 не стоят
Теперь уже изворачиваешься, как уж на сковородке. В статье сравнивается М1А2 и Т-72Б. На фото М1А2 sep или не sep не так важно. В итоге ты - в очередной раз....
19:22 08.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Пацриотня лоб М1А1AIMblock1 аналогичен М1А2,в том смысле что там и там стоят урановые пластины второго поколения,которые появились еще на М1А1HA+.А усилили лоб только на М1А2SEP установив пластины третьего поколения.Идем по этой ссылке ,видим там 1310-1620 от КС,берем Свирь с его пробиваемостью в 700мм по нормали и видим что он просто отсасывает у башни Абрамса,добавляем к этому наклон башни в 82 градуса и видим что Свирь это просто фшик для башни.Потом пишем школоло детектед и идем дальше,разбирать пацриотический бред.
Сходи со своей бумажкой в сортир, пиндо-школота В рекламе своего оружия США нет равных. Разве что евреи их превзошли. А на деле получается вот так:
Это раз. Ракетами из Т-72 можно разными стрелять. Это два. Во лбу Абраши примерно 40% ославленная зона. И ПТУР-ом на нескольких километрах гораздо легче в нее попасть, чем болванкой. Это три. И твою болтовню про плиты надо проверять, т.к. во всех источниках, в том числе англоязычной ВИКИ указано совсем другое:
M1A1HA: Hull – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT, Turret – 800 mm vs APFSDS, 1,300 mm vs HEAT[7][8][nb 2] M1A2: Hull (turret) – 600 (780 mm) mm v APFSDS, 800 mm (1,060 mm) vs HEAT[6][not in citation given]
Это четыре. С комплекса Корнет, сделанного на основе танкового Рефлекса, успешно поражались Меркавы MK4. Это практика, а не рекламка. Это пять. Ну и последнее, характеризующее тебя как профана, начитавшегося рекламки. 82 градуса (где там такой нашелся? ) при поражении куммулятивной струей - совершенно не причем. Эффективная толщина указывается с учетом всех факторов. Это шесть.
Остальной бред лень разбирать.
Следом напишу сравнение самых современных серийных модификаций наших и американских танков. Т-90а1 и M1a2sep v2.
19:27 08.06.2013
Ох,как же меня прикалывает опускать пацриотиков. privet75 писал(а) в ответ на :
> Теперь уже изворачиваешься, как уж на сковородке. > В статье сравнивается М1А2 и Т-72Б. На фото М1А2 sep или не sep не так важно. > В итоге ты - в очередной раз....
Да как раз таки важно,ты ссылаешься на пацриотическую беллиберду,на мнение какого то эксперта,который показывает фото М1А1 и говорит что это М1А2SEP.Если эксперт по фото не может отличить М1А1 от М1А2 SEP,то это не эксперт а школоло пацриотня,как ты.На фото даже не М1А2.Там таких фейлов полно,но ты будучи полным,абсолютным нубом,не можешь это разобрать privet75 писал(а) в ответ на :
> В итоге ты - в очередной раз....
В итоге я в очередной раз ткнул пацриотню носом в факты и разобрал очередной бред.Дальше бредить будешь или на этом успокоишься ?
20:10 08.06.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
>Сходи со своей бумажкой в сортир, пиндо-школота
> В рекламе своего оружия США нет равных. Разве что евреи их превзошли. А на деле получается вот так:
Пацриотня ты хоть знаешь что на твоей фото тот самый М1А1 Cojon EH,который ты жалкий пацриот и твои любовники с топвара выдавали за М1А2SEP?Ты хоть знаешь что его лоб и боковую проэкцию поразили AGM 65 а корму БОПСом,танк уничтожили потому что Иракцы хотели утащить его,фото того как его пытаются утащить БРЭМ Иракцы есть на твоих фото выще.А корнет и свирь тут причем ? Так что к чему ты балабол привел это фото ? privet75 писал(а) в ответ на :
>Это раз.
Вообще то это даже не раз,это Маверик privet75 писал(а) в ответ на :
>Ракетами из Т-72 можно разными стрелять. Это два.
Их пробиваемость не превыщает 750мм это два privet75 писал(а) в ответ на :
>Во лбу Абраши примерно 40% ославленная зона. И ПТУР-ом на нескольких километрах гораздо легче в нее попасть, чем болванкой. Это три.
Площать ослабленой проэкции,вероятность попадания в эту проэкцию и вероятность ее пробития,приводи потом балаболь это три.Для американского БОПС М829А3 ослабленой зоной будет весь Т72. На дистанции до 4км
privet75 писал(а) в ответ на :
>И твою болтовню про плиты надо проверять, т.к. во всех источниках, в том числе англоязычной ВИКИ указано совсем другое:
> M1A1HA: Hull – 600 mm vs APFSDS, 700 mm vs HEAT, Turret – 800 mm vs APFSDS, 1,300 mm vs HEAT[7][8][nb 2]
> M1A2: Hull (turret) – 600 (780 mm) mm v APFSDS, 800 mm (1,060 mm) vs HEAT[6][not in citation given] > > Это четыре.
Балабол это М1А1HA их переделали в М1А1HA+еще в 91 году,источники читай получше,хотя для тебя не мудрено после топвара А М1А1HA это танк 88 года Но даже для М1А1HA 88 года приводится 1300мм от КС Так что твой свирь сосет даже у него
privet75 писал(а) в ответ на :
>С комплекса Корнет, сделанного на основе танкового Рефлекса, успешно поражались Меркавы MK4. Это практика, а не рекламка. Это пять.
Поражались в лоб ?Или куда пацриотик ? И при чем тут Морковка когда мы говорим про Абрамс ? privet75 писал(а) в ответ на :
>Ну и последнее, характеризующее тебя как профана, начитавшегося рекламки. 82 градуса (где там такой нашелся? ) при поражении куммулятивной струей - совершенно не причем. Эффективная толщина указывается с учетом всех факторов. Это шесть.
82 градуса это угол наклона лобовых листов Абрамса И угол наклона при поражении КС имеет существенный фактор,нормальным для КС он будет при 90 градусах(он 0 градусов по нормали)И эфективная пробиваемость КС указывается в этих углах,в остальных углах идет рассеивание кумулятивной струи(большей части)Так к примеру при угле наклона в 60 градусов,пробиваемость кумулитовной струи падает в 2 раза.У Абрамса угол 82 градуса от нормали. Габарит наполнителя башни указывается по нормали а не при угле наклона Его стойкость так же указывается по нормали и имеет значение его стойкость,а не габарит,можно сделать габарит 3 метра,набить его бетоном,но он и близко не будет таким эфективным как многослойное бронирование. К слову вот что один Маверик сделал с Т72
PS,тут есть кто РЕАЛЬНО разбирается в танках?А то с пацриотней не понимающей не фига не интерестно беседовать.
11:42 09.06.2013
Подборка РПГ 29 vs Т72 vs Abrams.
Взгляд с разных сторон и что-то мега супер пупер неимеющий аналогаф Т72 при попадании РПГ разлетается как спичечный коробок
12:02 11.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) Встречный танковый бой днем на открытой равнинной местности с максимально возможными расстояниями 4-5км. > Чтобы такой бой случился равнива должна быть 10x5 км минимум,но ладно пойдем дальше,тут выясняется что Абрамс просто раздерет те###сли в нем будут сидеть серьезные дяди)за счет БОПСа Альфа 3(М829А3)который пройдет контакт как нож с маслом,впрочем контакт 5 может дать 20мм прироста брони,за счет своих пластин.Что с учетом самой брони Т72 не представляет серьезной помехи для этого БОПС.Сам контакт 5 защищает от М829 и А1 это подвердили испытания армии США,от М829А2 и А3 он не спасает это подтвердили в НИИ Стали.УР Т72 на такой дистанции попасть проблематично с учетом ведения УР,противодействия КОЭП AN/VLQ-6 MCD и аэрозольных гранат.КОЭП Штора на реагирует на излучения западных систем наведения о чем говорят испытания с тендера в Греции. > Плюс экипажу Абрамса не нужно тратить время не идентификацию цели за счет той самой FBCB2 и координация между экипажами у них будет заметно лучше.Все преимущества на их стороне.
Разбираю очередную брехню. 1) Пробивная способность БОПС сильно падает с расстоянием. Ты конечно это не учитываешь. Пуха у A1 уже устаревшая, скорость меньше, чем у пушки Т-72БМ. Вот у лео2а6 шансов больше. 2) Попасть БОПСом на 3-5 км в движущуеся цель гораздо сложнее чем УР-ом. 3) Практика поражения гораздо более защищенных Меркав Мк4 Ур-ами говорит об эффективности УР-ов и неэффективности средств противодействия. 4) У Абраши ГТД-мечта для любой ИК ГСН
Про стратегическую подвижность даже говорить не хочется. Для всех адекватных людей понятно, что танк, на треть более легкий и на четверть меньший - в случае войны потребует на ту же треть меньше ресурсов.
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> 4) Борьба с вражескими летательными аппаратами
>> Т-72БМ гораздо лучше за счет ракетного вооружения и 12,7мм пулемета НСВТ в зенитной установке «Утес».
>По мнению пацриотни на Абрамсе нет пулемета 0.50 ? ОН есть притом с тепловизором.А с вертолетами с таким же успехом как и УР,может бороться КОС М830А1,которая и создавалась в том числе для таких целей и была испытана.Впрочем если они встретятся один на один с современым ударником типа Ка52/Апач оба танка уйдут на помойку.
1) У Абраши блок1 не было ЗЕНИТНОГО пулемета. 2) У Абраши нет и не было УР-ов. 3) Попасть в вертушку КОС - это надо умудрится и еще и пилотам - лоханутся
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> 7) защищенность от РПГ, Птуров, 25-30мм орудий лучше у Т-72БМ. У Абрамса крепкий только лоб. > Эх пацриотня давай и это разбирать у Т72 есть контакт 5,что придает защиты от КС(от тандема она ватная,я про защиту)на Абрамс можно навесить АRAT или АRAT 2,благо вера позволяет.25-30мм пушка выведет из строя и Абрамс и Т72,попав в МТО,РПГ 29 с большей долей вероятности выведет из строя и Т72 и Абрамс,в случае с Т72 погибнет весь экипаж,если загорится БК(в прочем один может уцелеть,наводчик,если его давлением выкинет из танка,а такие случае были,предположим что он не умрет от ожогов)на Абрамсе может погибнуть один член экипажа,если попадут в БО и скорее всего не кто не погибнет если попадут в БК.Идем дальше Джавелин тут экипажи и Т72 и Абрамса трупы.Идем дальше ПТРК Корнет,если в боковую проэкцию башни,Т72 пробьет,Абрамс тоже пробьет,но заброневое действие в Т72 будет сильнее,засчет малого объема БО,если попадет в ходовую,Т72 пробьет(с возгоранием БК и гибелью экипажа),если в ходовую Абрамса так же пробьет,если на Абрамсе будет стоять ARAT2 не пробьет.Так как ARAT 2,как раз создавался против таких ПТРК и имеет два типа Д3.
1) Мы говорим про блок1 когда он создавался. Ты гнал про то, что Т-72БМ его всего-лишь догнал. Навесить и на Т-72 можно много всего. 2) Практика применения во второй Чечне говорит о том, что когда танк нормально укомплектован ДЗ, то пробить его сложно. Бывало по 9 попаданий и танк выезжал. На видео в Сирии - голая бортовая проекция и современный РПГ. 3) Практика в Ираке показала пробиваемость из пулемета 12,7, дружеского огня 25мм Брэдли и т.п.
Американцы не дураки, в отличие от тебя. Они все эти недостатки увидели и попытались устранить. Отсюда и ОФС (правда менее мощный, чем на Т-72, разлет осколков в 2 раза меньше, и появился он гораздо позже блок1), и ТУСК и т.д.
Но если у Абраши бок корпуса сзади 30мм, то хоть завешайся ДЗ, а очередь из 30мм ее активирует и следом пробьет. Поэтому в городе Абраши не менее уязвимы, чем Т-72БМ. Главное - грамотная тактика применения.
14:42 11.06.2013
Кому то надо разбирать эти пацриотические сказки школоло и походу мне,что же приступим. privet75 писал(а) в ответ на :
>1) Пробивная способность БОПС сильно падает с расстоянием. Ты конечно это не учитываешь.
Я что по твоему не умный пацриот как ты ?Падение скорости БОПС Альфа 3 на первом километре 55мс,дальше падение скорости только уменьшается,объяснить почему ?Или сам поймешь ?Его пробиваемость на дистанции в 5км,будет около 650мм,чего хватит чтобы прощить башню Т72.Я так же учитываю,что танки от КС имеют большую стойкость чем от БОПС. privet75 писал(а) в ответ на :
>Пуха у A1 уже устаревшая, скорость меньше, чем у пушки Т-72БМ.
Пацриотня как бы причем тут скорость для БОПСА из ОУ?Для той же пробиваемости,ему нужна изначально меньшая скорость чем у вольфрика.И к стати не надо бла бла,для начала приведи дульную энергию,каждой пушки с таким то снарядом. Чего ты сделать не в состоянии ибо ума не хватит.
privet75 писал(а) в ответ на :
>2) Попасть БОПСом на 3-5 км в движущуеся цель гораздо сложнее чем УР-ом.
Да что ты говоришь?Ты хоть раз пускал УР на такую дистанцию ?Вот и в РФ не кто не пускал,ограничиваются дальностью в 1,5 км.В то время как Абрамс в тендере в Греции,попадал на максимальную дальность в 5км по движущейся цели и попал 19 из 20 и 9 из 10.Чего не Т80У не Т84 не смогли сделать своими УР. Так что чтобы балаболить,приводи растояние,вероятность попадания и вероятность пробития,чего ты как обычно сделать не в состоянии. privet75 писал(а) в ответ на :
>3) Практика поражения гораздо более защищенных Меркав Мк4 Ур-ами говорит об эффективности УР-ов и неэффективности средств противодействия.
На Моркове нету не КОЭП,не нормальных средств противодействия,они появились лишь в 2010-2011 годах,на М1А1 коэп появился в 89 году. И опять же куда попадали и что пробивали.А вот статистика выпустили более 500 ПТУР и подбили 10 танков,повредив еще 30 говорит,как раз о том,что ПТУР ГУАНО.На те чтобы ты не ныл и просвящался. privet75 писал(а) в ответ на :
>4) У Абраши ГТД-мечта для любой ИК ГСН
Которых у России нет Штора на Т90,Т72,Т80 ее прожекторы,вот это мечта для ИК ГСН,горячие гусли по время езды,вот это мечта для ИК ГСН.А у Абрамса движок находится сзади и выхлоп идет сзади.В отлии от Т72,у которого в ИК диапазоне светится как зад так и боковые проэкции и лоб. Чего у Абрамса нет
privet75 писал(а) в ответ на :
>Про стратегическую подвижность даже говорить не хочется. Для всех адекватных людей понятно, что танк, на треть более легкий и на четверть меньший - в случае войны потребует на ту же треть меньше ресурсов.
Для всех адекватных людей понятно,что нужно приводить радиус и не делать бла бла бла и к стати Т72 встанет,для него нет ТЗ,как для Абрамса у которого для этого используют вертолеты. privet75 писал(а) в ответ на :
>1) У Абраши блок1 не было ЗЕНИТНОГО пулемета.
Во клоуняша жжжет,если у него не было зенитного пулемета,то как мог появится тепловизор на ЗПУ(ЗЕНИТНО ПУЛЕМЕТНОЙ УСТАНОВКЕ)А? Клоуняша хоть иногда смотри какую чушь пишешь или хотя бы спроси у дяди
privet75 писал(а) в ответ на :
>2) У Абраши нет и не было УР-ов.
УР вообще то был,но от него отказались,зачем танку у которого лучший в мире БОПС какой то нищий УР? privet75 писал(а) в ответ на :
>3) Попасть в вертушку КОС - это надо умудрится и еще и пилотам - лоханутся
Нет попасть УР в вертушку надо умудрится,так как вести ее долго,за это время тот уже Апач уже успеет пустить ракеты и свалить,УР можно наводить только на маловысотные,зависающие цели. И к стати КОС попадать не надо,он взрывается рядом с вертолетом
privet75 писал(а) в ответ на :
>1) Мы говорим про блок1 когда он создавался. Ты гнал про то, что Т-72БМ его всего-лишь догнал. Навесить и на Т-72 можно много всего.
Клоуняшка навесив на Абрамс ARAT 2 или ARAT,он не превратится в Блок 2 или в М1А2,танк так же останется Блок1.А вот на Т72 Реликт вещают на Б2.Так что смерись с этим и не ной. privet75 писал(а) в ответ на :
>2) Практика применения во второй Чечне говорит о том, что когда танк нормально укомплектован ДЗ, то пробить его сложно. Бывало по 9 попаданий и танк выезжал.
Попадание куда ?Если в лоб то любой танк выдержит и 100500 попаданий,в Чечне использовали РПГ первых поколений и к стати я могу привести пруф,как Т72 увещаный Д3 от одного попадания РПГ в Чечне откинул башню и экипаж погиб. privet75 писал(а) в ответ на :
>На видео в Сирии - голая бортовая проекция и современный РПГ.
Клоуняша на ной,на тех же видео,голая броня Абрамса и попадание все тем же РПГ 29,только почему то Абрамсу пофигу,а Т72 разлетелся как спичечный коробок privet75 писал(а) в ответ на :
>3) Практика в Ираке показала пробиваемость из пулемета 12,7, дружеского огня 25мм Брэдли и т.п.
Пробиваемость КПП чего ?Приводи пруфы,только не нужно мне приводить пацриотический бред с топвара и BTVT,про поражение ВСУ,я тебя все равно опущу показав отчет на английском,которые русские пацриоты перевели из пацриотических соображений,по пацриотическим меркам c дуру приписав КПП Насчет Бредли,да было поражение в корму М1А1 вывели из строя,попав в решетку радиатора.Но с тех пор решетки поменяли,а Бредли использует БОПС из ОУ,чего в российское армии нет и он так же пробьет Т72,могу привести фотку где этот бопс пробил башню Т72 privet75 писал(а) в ответ на :
>Отсюда и ОФС (правда менее мощный, чем на Т-72, разлет осколков в 2 раза меньше, и появился он гораздо позже блок1), и ТУСК и т.д.
Балаболка приводи пруф на DM 11 насчет своего слабее чем у Т72 и не смеши меня Мы говорим про танк,причем тут БОПС,КОС или ОФС?Когда М1А1 может и спользует все эти БП? Ты клоуняша постом выще ныл что Т72 может использовать разные УР,теперь понял что это безполезно,все равно не хватит на башню Абрамса,поднял вонь про снаряды И да клоуняша,М830А1 был принят на вооружение в 91 году. privet75 писал(а) в ответ на :
>Но если у Абраши бок корпуса сзади 30мм,
Клоуняша иди изучать бронирование борта АБрамса,там не 30 а 55мм минимум,плюс по 2 ТБ по бокам,это без 70мм экрана,который вещается сверху. privet75 писал(а) в ответ на :
> а очередь из 30мм ее активирует и следом пробьет.
Пруф на активацию 30мм надеюсь предоставишь ?Вот контакт 5 эти 30 мм инициируют.А у Абрамса вещают две Д3 M19 и M32.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A% D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82-5 пруф на контакт 5 privet75 писал(а) в ответ на :
>Поэтому в городе Абраши не менее уязвимы, чем Т-72БМ.
Вообще то менее,за счет лучшего бронирования бортов,лучшего бронирования днища(на Абрамсе вещают разнесенку)за счет более совершеной осведомлености экипажа,на Абрамсе наблюдение могут вести двое не высосываясь из люка(на М1А2SEP и М1А2 уже трое)но М1А2 списываем,остается SEP,это днем и ночью,плюс БИУС.Плюс угол наводки пушки по вертикали у Абрамса больше,что очень важно в городе.
К стати советую посмотреть фото 3-Т72 один из которых при попадании по моему Мухи разлетелся в клочья,башня улетела на Марс и это не экспортные Т72 оснащеные Д3.Так что и Д3 не панацея,особенно если ею прикрыто половина танка
11:54 12.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>Кому то надо разбирать эти пацриотические сказки школоло и походу мне,что же приступим.
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) Пробивная способность БОПС сильно падает с расстоянием. Ты конечно это не учитываешь.
>Я что по твоему не умный пацриот как ты ?Падение скорости БОПС Альфа 3 на первом километре 55мс,дальше падение скорости только уменьшается,объяснить почему ?Или сам поймешь ?Его пробиваемость на дистанции в 5км,будет около 650мм,чего хватит чтобы прощить башню Т72.Я так же учитываю,что танки от КС имеют большую стойкость чем от БОПС.
Ну и снова поздравляю гаспадин соврамши Падение скорости составляет аналогично М829А2,у которого 59.5 м/с на 1 км. Причем, естественно, на всех пяти километрах. Пробитие A2 Бронепробиваемость на Д=2000м., под угл. 00 750 мм по прогнозным расчетам НИИ Стали. 620 мм по данным ТАСОМ. 710 мм расчет по формуле Ланца Одермата, у A3: 770 мм расчет по формуле Ланца Одермата.
Теперь стойкость:
Т-72Б стал комплектоваться встроенной динамической защитой «Контакт-5», которую автор в своих оценках в учет не берет, хотя она «снимает» более 20% бронепрбиваемости БОПС. Таким образом, с усовершенствованной конструкцией брони и ВДЗ танк Т-72Б обладал стойкостью до 750 мм от БОПС
Т.е. на 5км М829А3 точно не хватит. Только в ослабленные зоны.
Кстати, где фото пробитых в лоб БПС-ми устаревших иракских Т-72?
Ну и конечно у пушки есть рассеивание, а танки не стоят на месте, так что на 5 км еще надо умудрится попасть. Обычно стреляют на 3 км.
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>Пацриотня как бы причем тут скорость для БОПСА из ОУ?Для той же пробиваемости,ему нужна изначально меньшая скорость чем у вольфрика.И к стати не надо бла бла,для начала приведи дульную энергию,каждой пушки с таким то снарядом. Чего ты сделать не в состоянии ибо ума не хватит.
Пиндолюб, скорость очень даже притом. Чем она больше - тем больше пробитие Из новых немецких пушек - скорость - выше. По сравнению со БОПС Т-72БМ у A3 выше энергия, т.к. снаряд длинне и тяжелее.
Приведи хоть пару примеров стрельбы БОПСом в бою на 4-5км. Пусть по старым Т-72 в Ираке.SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>Да что ты говоришь?Ты хоть раз пускал УР на такую дистанцию ?Вот и в РФ не кто не пускал,ограничиваются дальностью в 1,5 км.В то время как Абрамс в тендере в Греции,попадал на максимальную дальность в 5км по движущейся цели и попал 19 из 20 и 9 из 10.Чего не Т80У не Т84 не смогли сделать своими УР.
> Так что чтобы балаболить,приводи растояние,вероятность попадания и вероятность пробития,чего ты как обычно сделать не в состоянии.
Это просто интернет - вранье.
Но вся фишка в том, сто БОПС-ами на 4-5 км обычно не стреляют. Для наших Т-72б прицельная дальность для стрельбы БОПСом 3км, для Абраши будет чуть побольше, я видел 3,5км.
УР-ом в Чечне стреляли на 2-3км, а может и больше. Видео в сети сеть. Ради форумного тролля - лень искать.
12:19 12.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> 4) У Абраши ГТД-мечта для любой ИК ГСН
>Которых у России нет Штора на Т90,Т72,Т80 ее прожекторы,вот это мечта для ИК ГСН,горячие гусли по время езды,вот это мечта для ИК ГСН.А у Абрамса движок находится сзади и выхлоп идет сзади.В отлии от Т72,у которого в ИК диапазоне светится как зад так и боковые проэкции и лоб. Чего у Абрамса нет
Да конечно У России сейчас нет легких ПТРК и ИКГСН потому что есть успешный Корнет, который уже в 2009 был на вооружении 12 стран. Всего на 2009 год продано 35 тыс. штук. Абрамс - единственный массовый танк с ГТД. Ради него лепить ИК никто не будет, и без этого его можно уничтожить.
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> На Моркове нету не КОЭП,не нормальных средств противодействия,они появились лишь в 2010-2011 годах,на М1А1 коэп появился в 89 году.
Угу, и поэтому Абраши горели от РПГ-7
17:14 12.06.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
>Падение скорости составляет аналогично М829А2,у которого 59.5 м/с на 1 км.
Капитан врунгель падение скорости у них не может быть аналогичным,потому как начальная скорость разная У Альфы 2 она больше,значит и падение скорости больше privet75 писал(а) в ответ на :
>у которого 59.5 м/с на 1 км. Причем, естественно, на всех пяти километрах.
Ты физику изучал гуманитарий ?С падением скорости снаряда падает и лобовое сопротивление,поэтому падение скорости уменьшается с расстоянием и не может быть одинаковым на всех 5км privet75 писал(а) в ответ на :
>Т-72Б стал комплектоваться встроенной динамической защитой «Контакт-5», которую автор в своих оценках в учет не берет, хотя она «снимает» более 20% бронепрбиваемости БОПС. Таким образом, с усовершенствованной конструкцией брони и ВДЗ танк Т-72Б обладал стойкостью до 750 мм от БОПС
Как бы это нееепет,Контакт 5 не защищает от Альфы 3.Прирост могут дать только пластины 20мм.А те самые 20-30% он дает против М829 и М829А1.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Т.е. на 5км М829А3 точно не хватит. Только в ослабленные зоны.
Хватит и с запасом. privet75 писал(а) в ответ на :
>Кстати, где фото пробитых в лоб БПС-ми устаревших иракских Т-72?
Вообще то я написал в башню из 25мм пушки,а не в лоб,в лоб такой бопс не возьмет танк.А вот Альфа 1-3 возьмут.Я фото на этот форум залить не могут,но нашел на другом.http://diesel.elcat.kg/index.php? showtopic=3731454&st=60&p=152635 99&#entry15263599 Пробитие башни Т72 из 25мм пушки.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Ну и конечно у пушки есть рассеивание, а танки не стоят на месте, так что на 5 км еще надо умудрится попасть.
Не нужно снова приписывать басни пацриотов недоучек,пиши конкретно,вероятность попадания на 5км,вероятность пробития и ты увидишь,что это не так уж и не возможно или супер трудно.Снаряд летит на такую дистанцию 2,5-3 сек. privet75 писал(а) в ответ на :
>Обычно стреляют на 3 км.
А что стреляют еще и не обычно ? Старым альфа 1,в войне в заливе,Абрамсы начинали стрельбу с 4км и попадали.Челленджер 1,со своим говненым СУО(а оно реально было самое гавненое во все НАТО)попал в Т55 с дистанции 5350.У израильтян М60 попал вообще с 6800метров емнип.Не один УР не одного танка Т72,Т80,Т84,Т90,ничего подобного повторить не смог. The maximum range of the laser rangefinder is just less than 10,000 m with a measuring accuracy to within 20 m at this range.The combined system allows the Leopard 2 to engage moving targets at ranges of up to 5,000 meters whilst itself being on the move over rough terrain. Советую так же почитать Abrams tank gunnery. privet75 писал(а) в ответ на :
> скорость очень даже притом. Чем она больше - тем больше пробитие
Гуманитарий,на пробитие влияют материал,длина сердечника и тп,с ними то и работают,а не со скоростью,большая скорость нужна вольфрику,а не ОУ. privet75 писал(а) в ответ на :
>По сравнению со БОПС Т-72БМ у A3 выше энергия, т.к. снаряд длинне и тяжелее.
Длина сердечника М829А3-924мм,длина всего снаряда 982мм.http://www.atk.com/products-servic es/120mm-m829a3-apfsds-t-ammunition/ У А3 не может быть выше енергия,А3 это автомат заряжания.Самый современый БОПС для Т90А,правда хз приняли его на вооружение или нет,Свинец имеет длину сердечника 640мм Длиные сердечники не влизают в А3,танков Т72/Т90,поэтому используют короткие.http://btvt.narod.ru/4/bps.htm privet75 писал(а) в ответ на :
>Приведи хоть пару примеров стрельбы БОПСом в бою на 4-5км. Пусть по старым Т-72 в Ираке.
Не нужно пытаться акцентировать внимание,на якобы старости Т72,ничего новее Т72М1 тогда у СССР и РФ не было. А в Ираке против них были даже М1,а ровестник Т72М1 это М1А1.И плюс иракцы провели мод своих Т72,навесив доп лист разнесенки в 30 мм на лоб,поставив коэп и тп,не помогло. Насчет попаданий с дистанций 4-5км
Тут эксперт рассказывает про попадание Челленджера с дистанции 5100(хотя было 5350)И Челленджер всегда проигрывал по стрельбе,за кубок Канадской Армии.
Основное вооружение танка М1А1 — гладкоствольная 120-мм пушка М256 германской разработки. Она отличается высокой надежностью и точностью стрельбы, а применяемые боеприпасы не имеют аналогов в мире. В ходе операции «Буря в пустыне» тапки «Абрамс» неоднократно поражали цели на дальностях до 4000 м.
Если Убрать слово тапки Абрамс,то статья подтверждается американской стороной. Хоть одна УР танков Т72-Т90 может похвастаться этим ? Единственно куда этим УР стреляют,это по туалетам с дистанции в 1,5 км.
Вот тут Абрамс на учениях спокойно выбивает по движущимся целям.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Но вся фишка в том, сто БОПС-ами на 4-5 км обычно не стреляют.
Клоуняша,БОПСОМ стреляют на такую дистанцию,какую позволяет местность. privet75 писал(а) в ответ на :
>Для наших Т-72б прицельная дальность для стрельбы БОПСом 3км, для Абраши будет чуть побольше, я видел 3,5км.
Для Т72 дистанция 2000-2500.Для Т90-2800 и ОФС 2600 емнип.Для Абрамса 4-5 км(в зависимости от модели)Abrams Tank Gunnery тебе неучу в помощь.Все данные приведены по прицельной стрельбе БОПС.
privet75 писал(а) в ответ на :
>УР-ом в Чечне стреляли на 2-3км, а может и больше.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Абрамс - единственный массовый танк с ГТД. Ради него лепить ИК никто не будет, и без этого его можно уничтожить.
Вообще то есть еще Т80,STRV 103 И при чем тут ГТД клоуняша ?В РФ не делают тепловизионые ГСН,потому что мозгов не хватает и денег,это по их собственному же признанию. Поэтому решено лепить ПТУР 2 поколения. они дешевые. privet75 писал(а) в ответ на :
>Угу, и поэтому Абраши горели от РПГ-7
Клоуняша КОЭП предназначен от ПТУР.
09:45 13.06.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>> На Моркове нету не КОЭП,не нормальных средств противодействия,они появились лишь в 2010-2011 годах,на М1А1 коэп появился в 89 году.
>Угу, и поэтому Абраши горели от РПГ-7
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> На Моркове нету не КОЭП,не нормальных средств противодействия,они появились лишь в 2010-2011 годах,на М1А1 коэп появился в 89 году.
Угу, и поэтому Абраши горели от РПГ-7 SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Клоуняша КОЭП предназначен от ПТУР.
На Mk3 появилась:
Впервые в истории западного танкостроения танк получил систему предупреждения об электромагнитном облучении. 2 широкоугольных датчика устанавливаются по бортам кормовой части башни, один – над стволом орудия. Все 3 датчика обеспечивают круговой обхват, передавая информацию об азимуте источника облучения на небольшой дисплей, расположенный рядом с рабочим местом командира.
Про рпг я писал к тому, что Меркава мк4 самый защищенный танк. Абраша ему не ровня, как и т-72. У нее другие недостатки, но и коэп есть, а теперь и КАЗ все-таки стали ставить. Т.к. от РПГ-29 и корнета не хватает даже защиты Меркав.
09:52 13.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> у которого 59.5 м/с на 1 км. Причем, естественно, на всех пяти километрах.
> Ты физику изучал гуманитарий ?С падением скорости снаряда падает и лобовое сопротивление,поэтому падение скорости уменьшается с расстоянием и не может быть одинаковым на всех 5км
По физике у тебя наверное кол был Если скорость упала на 5% сопротивление по-твоему уменьшится в разы что-ли? SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Тут эксперт рассказывает про попадание Челленджера с дистанции 5100(хотя было 5350)И Челленджер всегда проигрывал по стрельбе,за кубок Канадской Армии.
У челенджера совсем другое нарезное орудие.
> Основное вооружение танка М1А1 — гладкоствольная 120-мм пушка М256 германской разработки. Она отличается высокой надежностью и точностью стрельбы, а применяемые боеприпасы не имеют аналогов в мире. В ходе операции «Буря в пустыне» тапки «Абрамс» неоднократно поражали цели на дальностях до 4000 м.
Ну да, ну да. У нас армейцы еще не такие байки порасскажут тебе Только даже они написали до 4км. А тут обсуждается 4-5км.
И аналоги таких БОПСов в мире давно уже есть. И у немцев и у нас, а у евреев и ТУР теперь тоже есть, швейцарский.
15:38 13.06.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>Не нужно пытаться акцентировать внимание,на якобы старости Т72,ничего новее Т72М1 тогда у СССР и РФ не было. А в Ираке против них были даже М1,а ровестник Т72М1 это М1А1.И плюс иракцы провели мод своих Т72,навесив доп лист разнесенки в 30 мм на лоб,поставив коэп и тп,не помогло.
Не нужно врать, товарищ пропогандист. Вот M1A1 в Багдаде:
Кстати, пулемет нихрена не зенитный. И на этом тоже:
Максимум, что было нового у Ирака, так это Т-72 Урал первых выпусков, в основной массе были танки Т-55 и Т-62, ну и китайсике копии 55 и 62-го, и все танки на тот момент с системами наведения, достаточными для своего времени, но примитивными на момент вторжения США в Иран-Ирак
Причем экспортный, урезанный вариант танков. Например, без комбинированного бронирования. США воевали в Ираке два раза, и неужели все время M1? Совсем заврался. Типа модернизированные иракские против старых амерских Вот реальность:
Иракский - вообще Т-55.
Так где фотки пробития лба? Про старую башню без ДЗ, пробитую якобы брэдли не интересно. Брэдли подвивала Абраши, в зад, это да. Могу ссылки найти. А это дырка от РПГ скорее всего. Вот:
Про абрашу врут, что это майвериком (бч 56 кг) добили На самом деле РПГ или ПТРК.
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> По сравнению со БОПС Т-72БМ у A3 выше энергия, т.к. снаряд длинне и тяжелее. > Длина сердечника М829А3-924мм,длина всего снаряда 982мм.http://www.atk.com/products-servic es/120mm-m829a3-apfsds-t-ammunition/ > У А3 не может быть выше енергия,А3 это автомат заряжания.
Я имел ввиду под "А3" М829А3 школота хохлятская (или эмигрантская)
16:41 13.06.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Иракский - вообще Т-55.
Кстати судя по открытым люкам это вообще брошенный танк, скорее всго либо горючие кончилось, либо техническая неисправность. Ну а потом его можно как угодно курочить с любого расстояния, что не сделаешь для нужного снимка
19:28 13.06.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
>Угу, и поэтому Абраши горели от РПГ-7
КОЭП предназачен от ПТУР и говорить про РПГ тут не уместно,тебе сколько раз это нужно повторить,чтобы до тебя дошло ?????? privet75 писал(а) в ответ на :
>На Mk3 появилась:
> Впервые в истории западного танкостроения танк получил систему предупреждения об электромагнитном облучении. 2 широкоугольных датчика устанавливаются по бортам кормовой части башни, один – над стволом орудия. Все 3 датчика обеспечивают круговой обхват, передавая информацию об азимуте источника облучения на небольшой дисплей, расположенный рядом с рабочим местом командира.
Это не КОЭП это датчики облучения. privet75 писал(а) в ответ на :
>Про рпг я писал к тому, что Меркава мк4 самый защищенный танк.
Сейчас да,после установки Трофи,но до этого нет. privet75 писал(а) в ответ на :
>У нее другие недостатки, но и коэп есть
Небыло на Морковке КОЭП и появился ли сейчас скорее всего нет,так как нужды в КОЭП нет если поставили КАЗ Трофи. privet75 писал(а) в ответ на :
>а теперь и КАЗ все-таки стали ставить. Т.к. от РПГ-29 и корнета не хватает даже защиты Меркав.
КАЗ ставить нужно,потому что не бывает убертанков,а КОЭП от ГРАНАТОМЕТОВ не спасает,да и не было его и нет на Морковке. А КАЗ ставят еще и потому что,подбить БП гораздо дешевле,чем потом ремонтировать,пусть и не пробитый танк. privet75 писал(а) в ответ на :
>Если скорость упала на 5% сопротивление по-твоему уменьшится в разы что-ли?
Ты сам то понял что написал ? Что конкретно из сказаного,что с падением скорости,падает сопротивление,а вместе с ним и уменьшается падение скорости,что из этого тебе не понятно?Могу объяснить так,расстояние-скорость-сопротивление-па дение скорости. И оно не будет аналогичным начальному на всей траэктории полета,а будет только уменьшатся. privet75 писал(а) в ответ на :
>У челенджера совсем другое нарезное орудие.
У Челленджера не совсем другое,а нарезное орудие,с гавненым СУО,на гладкоствольных орудиях разброс компенсируется оперением БП. privet75 писал(а) в ответ на :
>Только даже они написали до 4км. А тут обсуждается 4-5км.
Так там участвовали М1,М1А1 а у них со старым лазерным дальномером ограничения были 4 км. И к стати пацриотик,для ПТУР дается значение ДО 5км. И то враки.Ты просил,пруфы,тебе предоставили,теперь не нужно бо бо
privet75 писал(а) в ответ на :
>И аналоги таких БОПСов в мире давно уже есть. И у немцев и у нас, а у евреев и ТУР теперь тоже есть, швейцарский.
Назови мне пацриотик хоть один аналог Альфы 3 в армии РФ privet75 писал(а) в ответ на :
>Не нужно врать, товарищ пропогандист.
Продолжим опускать пацриотню лицом в гуано.
Усиление лба Т72
Моды Т72 с башнями для коммандиров Мод Т72 с усиленым лбом,коэп и тп.http://www.flickr.com/photos/16118167 @N04/5189974238/lightbox/ privet75 писал(а) в ответ на :
>Кстати, пулемет нихрена не зенитный. И на этом тоже:
Первое фото не открывается,на втором М1А2,чем же на нем не ЗП? privet75 писал(а) в ответ на :
>Максимум, что было нового у Ирака, так это Т-72 Урал первых выпусков, в основной массе были танки Т-55 и Т-62, ну и китайсике копии 55 и 62-го, и все танки на тот момент с системами наведения, достаточными для своего времени, но примитивными на момент вторжения США в Иран-Ирак
Читай то что выложил выше или хотя бы вики.Ирак с 82 года закупал Т72М1,самое современое ведро в совке Да еще и модил это ведро,спрашивается зачем?
privet75 писал(а) в ответ на :
>Причем экспортный, урезанный вариант танков. Например, без комбинированного бронирования.
Т-72М1 (1982) — модернизация танка Т-72М. Он отличался дополнительным 16-мм броневым листом на верхней лобовой детали корпуса и комбинированной броней башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя.
Тебе фантазировать не надоело клоуняша ? privet75 писал(а) в ответ на :
>США воевали в Ираке два раза, и неужели все время M1?
Я четко написал М1,М1А1 и М60 у КМП. И имеется вида война в Заливе,где было самое массовое столкновение бронетехники и иракцам надавали под зад,не спасли не туева хуча инструкторов из СССР,не их техника ведения боя,закопаться и получить люлей,это надо же так проиграть,да еще и в обороне
privet75 писал(а) в ответ на :
>Вот реальность:
Не надо пытаться отмазаться одной фоткой,США в заливе воевали против элитных частей,Тавалкан,Медина,Хаммурали и тп,у них были Т72,которые получили люлей privet75 писал(а) в ответ на :
>Так где фотки пробития лба?
Пацриот недоучка,я что-то писал про пробитие лба? В прочем пробитие лба башни Т72 у меня тоже есть,но на форум картинки с компа грузить нельзя,тебе куда кинуть их клоуняша?
privet75 писал(а) в ответ на :
>Брэдли подвивала Абраши, в зад, это да.
Но не в зад башни,а МТО,с таким же успехом он пробьет и Т72 и Т90 И в тот АБрамс с номером B24 попали не только стрелковое,ОБПС от БМП но и два РПГ 7. Один отлетел от гусли,второй попал в боковую проэкцию БК не пробил. privet75 писал(а) в ответ на :
> А это дырка от РПГ скорее всего.
Это дырка от подкалиберного БП-25мм пушки,РПГ элипс не оставляет пацриот И не использовали американцы РПГ privet75 писал(а) в ответ на :
>Про абрашу врут, что это майвериком (бч 56 кг) добили На самом деле РПГ или ПТРК.
Даже РПГ 29 не способен сорвать ЗИП ящики и оставить такую дырень,видео попадания РПГ 29 в боковую проэкцию.
Там и близко ничего подобного нет. ПТРК даже Корнет не способен разнести ЗИП ящики сорвав их к чертям и оставить такую дырень.А этот Cojon Eh подбили свои после возгорания двигла.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Я имел ввиду под "А3" М829А3
Тогда так и пиши,а не А3 пацриотик И к чему тогда был твой батхерт,если ты сам подвердил что пушка у Абрамса лучше ? Stas13 писал(а) в ответ на :
>Кстати судя по открытым люкам это вообще брошенный танк,
К стати судя по дыре в боковой проэкции понятно почему его бросили.
?
