У Грузии слабая армия на момент 2008 года? По численности конечно а вот по качеству вооружений и обучении это фактически та же самая армия РФ. Поскольку обе армии вышли из армии СССР. Так же Грузия закупила тяжелое вооружение и имело стратегическую инициативу. Но не смогли ею хорошо воспользоваться,а именно не смогли занять позиции в глубине Южной осетии и не успели перекрыть тунель(забыл название) что позволило армии РФ накопить достаточные силы для контратаки. Грузия не выдержала и понесла тяжелые потери.(потери точно больше армии РФ) Очень порадовали с какой стремительностью принемались решения. Да и еще Су-34 еще не успел в армии большое распостранение получить а уже повоевал Жалко что сама война произошла ведь нас с народом грузии были хорошие отношения.
16:58 28.11.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Интересное видео про американский танк Эбрамс, немецкий танк Леопард II и французский танк Леклерк
Не хотите выложить видео про "Оплот-БМ"? Кстати, считается одним из лучших танков в мире, своего рода гордостью украинского танкопрома.
13:51 29.11.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересное видео про американский танк Эбрамс, немецкий танк Леопард II и французский танк Леклерк
>Не хотите выложить видео про "Оплот-БМ"? Кстати, считается одним из лучших танков в мире, своего рода гордостью украинского танкопрома.
Эмм скорее советского данный танк почти одинаков по своим возможностям т-80У и Т-90 все из одной танкостроительной школы.
19:19 29.11.2012
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Эмм скорее советского данный танк почти одинаков по своим возможностям т-80У и Т-90 все из одной танкостроительной школы.
Если брать Оплот-М и Т-90МС, то да. Но если просто Т-90 (без модификаций), то российский танк проигрывает украинскому по некоторым параметрам.
15:59 30.11.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эмм скорее советского данный танк почти одинаков по своим возможностям т-80У и Т-90 все из одной танкостроительной школы.
>Если брать Оплот-М и Т-90МС, то да. Но если просто Т-90 (без модификаций), то российский танк проигрывает украинскому по некоторым параметрам.
И по каким же? Оплот продолжение Т-80У а Т-90 продолжение Т-72. И серьезных отличий нет.
18:39 30.11.2012
Долго самому расписывать, но вот есть ссылка
там идет описание. Но повторюсь, речь идет про Оплот М и Т-90А (не более новый модифицированный Т-90МС).
12:43 22.01.2013
Самые лучшие основные боевые танки мира 2012 года
В передовых странах Запада опубликовано многочисленное количество исследований в которых предприняты попытки определить рейтинг самых лучших основных боевых танков мира на сегодняшний день
Очень подробно проанализировав ранее созданные наиболее известные западные танковые рейтинги удалось выявить, что всем им присуща общая характерная ошибка, которая делает их результаты не легитимными - они составлены субъективным оценочным путем без привязки к расчетному моделированию танковых боев, которое б основывалось на тесном использовании в расчетах реальных тактико-технических и боевых возможностей конкретного рассматриваемого образца танка в сравнении против других образцов танков.
Хорошо ознакомившись с ключевыми ошибками западных экспертов при составлении танковых рейтингов, первый отечественный танковый рейтинг выстроено на ключевом параметре любого оружия - боевой эффективности, то есть результативности.
В основу боевой эффективности изначально было вложено два основных ключевых параметра танка. Первый параметр - защищенность и второй огневая мощь.
Для моделирования были взяты самые современные на сегодняшний день основные боевые танки всех основных танкостроительных держав мира: пакистанский Al-Khalid Mk.1, индийский Arjun Mk.1, украинский Т-84 БМ Оплот, британский Challenger-2, южнокорейский K2 Black Panther, французский AMX-56 Leclerk, немецкий Leopard-2A7, американский Abrams M1A2 SEP version 2, израильский Merkava Mk.4, польский PT-91M Twardy, японский Type-10, китайский ZTZ-99A2, российский Т-90МС Тагил.
Танк как боевая единица сам по себе малоэффективен на поле боя. Моделирование проведено из учетом, что каждый основной боевой танк рассматривался в системе применения на уровне танкового батальона.
За основу танкового батальона был взят батальон штатом в 41 танк. При комплексном расчетном моделировании за основу боя взят встречный танковый бой. Максимальная начальная дистанция боевого столкновения между танковыми батальонами была задана в 2 километра. Во время моделирования огневая мощь рассчитывалась с учетом индивидуальной продвинутости СУО и применения боеприпасов характерных каждому виду основных боевых танков. Уровень подготовки экипажа испытуемых танков одинаково всем задавался на уровне 0,75.
В расчетах индивидуально учитывался реальный уровень защищенности и бронирования характерный каждому анализируемому танку. Огневые возможности пакистанского Al-khalid Mk.1 задавались бронебойным оперенным подкалиберным снарядом ЗБМ-44У «Манго» и ЗБМ-48 «Свинец» с эквивалентной бронепробиваемостью 650 мм стальной гомогенной брони; индийский Arjun Mk.1 за условием моделирования оснащался израильским БОПС с эквивалентной бронепробиваемостью 800 мм; украинский Т-84 БМ Оплот оснащался новым украинским БОПС ЗБМ-48 «Гончар» с бронепробиваемостью 800 мм; американский Abrams M1A2 SEP Version 2; британский Challenger-2; южнокорейский K2 Black Panther; японский Type-10 оснащались американским БОПС М829А3 с бронепробиваемостью 800 мм; французский AMX-56 Leclerk французским бронебойным снарядом с эквивалентной бронепробиваемостью 800 мм, немецкий Leopard-2A7 оснащался немецким снарядом DM-43 с бронепробиваемостью 800 мм, польский PT-91M Twardy снарядом ЗБМ-44 «Манго» с бронепробиваемостью 650 мм; китайский ZTZ-99A2 китайским аналогом российского снаряда ЗБМ-48 «Свинец» с пробиваемостью 650 мм и российский танк Т-90МС Тагил по условиям моделирования оснащался самым современным российским снарядом ЗБМ-60 «Свинец-2» с эквивалентной бронепробиваемостью 720 мм стальной гомогенной брони.
В условиях моделирования встречного танкового боя батальон против батальона, победитель танкового рейтинга определялся путем полного уничтожения танкового батальона противника. Более высокое место в танковом рейтинге между танками, добывшими одинаковое количество побед, определялось путем - сопоставления числа выживших (сохранивших боеспособность) в баталии танков в победивших батальонах, тем самым выше оценивался уровень боевой эффективности конкретного образца основного боевого танка на поле боя над своими конкурентами по рейтингу.
Проведя моделирование встречного боя танкового батальон на батальон, удалось за полученными результатами выявить, что первое место рейтинга занимает только один танк - украинский Т-84 БМ Оплот, которому удалось одержать все 12 побед во всех двенадцати смоделированных боях, проведенных со всеми испытуемыми танками.
Моделирование подтвердило, что украинский основной боевой танк БМ Оплот по огневой мощи и защищенности, на данное время не имеет равных себе аналогов, среди современных и перспективных танков мира.
Выживаемость украинского танка БМ Оплот после каждого проведенного боя оказалась не ниже чем одна боеспособная рота, что также оказалось наивысшим показателем выживаемости среди других образцов основных боевых танков других танкостроительных держав мира.
Проведенное расчетное моделирование практически показало, что танк БМ Оплот на данный момент времени среди всех представителей танкового мира обладает самой современной броневой защитой, что в комплексе со встроенной динамической защитой нового поколения «Дуплет» придает танку невероятную по сегодняшним меркам защищенность.
11:35 04.05.2013
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>Я вот считаю самым крутым танком в мире английский "Челленджер II" - говорят, что до сих пор ещё не было подбито ни одного этого танка, хотя он принимал участие во многих войнах последних двух десятков лет,
Челлендер 2 не мог принимать участие,во всех последних конфликтах,последних двух десятков лет,его на вооружение приняли 17 лет назад.И принимал он участие только во второй иракской.И таки подбили эти Челленджеры 2.Активное участие принимали только Абрамсы,а всякие дормоеды шли во втором эшелоне. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>я такпонимаю, у него самое мощное бронирование из всех танков.
Ага,целых 80см гомогеной стали в НЛД,офигеть какая защита.Ее даже не тандемный РПГ возьмет. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>Южной Кореи
У Южной Кореи есть свой аналог Абрамса,зачем им ведро в виде Т90? Михаил_SPQR писал(а) в ответ на :
>Грозный все прекрасно показал.Танки бессмысленны.
Грозный показал,что у генералов вместо мозгов каша и они не в состоянии использовать грамотно использовать танки. Отвергнутый писал(а) в ответ на :
>Ерунда!!! Израильскому танку Меркава толи Дискавери толи ещё какойто канал (не помню) отвели почётное четвёртое место.
Морковка танк для локальных конфликтов и создавался он для Израиля,для тех мест и тактики его использования,это идеальный танк. Михаил_SPQR писал(а) в ответ на :
>Двигатель мощнее нашего т90,но на нем нет активной защиты.Вместо этого там *нож*-фигня короче,бх как у нашего,но отсутствие современной защиты серьезный промох.
Что подразумевается под серьезной защитой ?На Т90 тоже нет активной защитыКроме КОЭп от которой пользы,меньше чем нефига.А Д3 нож по ТТХ весьма офигенна,по лучше того же Реликта,если это конечно правда и украинцы не обманывают. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>Вы только представьте себе танкетку высотой 120-150 сантиметров, длинной метра два и шириной колеи сантиметров в 150; при этом, танк этот оборудован современнейшими противотанковыми гранатомётами и управляемыми по тепловизору ракетами - и наделённую к тому же, мощнейшим искусственным интеллектом, наподобие шахматного компьютера, который обыгрывает гроссмейстеров - это было бы поистине страшным оружием подавления.
> Естественно, такая машина будет весить несколько сот килограммов и пройдёт практически через любые заросли.
Я представил и мне стало жутко...смешно.Во первых полтора метра,это слишком низко,дальность обнаружения будет не ахти,на пересеченой местности эта машинка будет слепая.В то время,как полноценые танки,могут вести огонь из-за складок местности,с обратных скатов,заборов и т.д.У низкой машины,обзор будет сильно ограничен.При таких габаритах, масса в несколько сот киллограм,означает что машина будет защищена,не хрена.И при попадании любого калибра ее прощьет на сквозь.А что с ней будет при попадании БОПС или КС можно умолчать.Низкие машины хороши для разведки или засад.
Пророк писал(а) в ответ на :
>Плюс к этому ведь всё остальное развитие бронетехники взяло именно от 34-ки.
Развитие бронетехники в России взяло свое начало с танка Кристи и Т34 включительно. Пророк писал(а) в ответ на :
> А вТ- лубого типа попади в лобовую броню.
> Танк будет ппродолжать движение.
Не будет,при пробитии брони мехвода убьет,танк выйдет из строя. Steppenwolf писал(а) в ответ на :
>Так вот средний танк стоит скажем 2 000 000 дол, а средство для его 100% уничтожения стоит в 100 или 1000 раз дешевле, то танк разумеется бессмыслен.
Не одно из существующих ПТРК или гранатометов не дает 100% гарантии уничтожения танков.В Ираке до 90% Абрамсов подвергались атаке из них к тому времени безвозвратно потеряли 22 это из более 1100 развернутых танков по завершению активной фазы действий.Танк сочетает в себе 3 вещи,подвижность,защиту,огневую мощь и по этим показателям танкам нет равных.Кинь роту бойцов усиленую танками,они без напрягов вынесут роту бойцов без танков,но с ПТРК к примеру или с гранатометами.Танк это средство подержки и прорыва,мультипликатор силы,если хочешь.И их успех зависит от тактики применения,если как в Грозном просто кидать танки в город,без подержки то это провал.
12:03 04.05.2013
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> была как-то передача - самолёт кидает бомбочку, она рассыпается на кучу ракет над отрядом из 15-20 танков, и каждая летит, выбирает свой танк. И оп, всех 20 танков как не бывало. И это одной бомбочкой, с одного самолётика одним человеком.
Чтобы всякие самолетики не летали,нужно иметь хорошую ПВО,в лице истребителей перехватчиков,ЗРК и прочего.А при наступлении,сначало берут под контроль воздух,потом пускают танки на зачистку земли.Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Ну какой смысл строить танк за несколько миллионов долларов, учить людей ним пользоваться (а там куча электроники, нужны спецы а не 18-летние призывники) и после всего этого, танк подобьёт каким-то переносимым ракетным комплексом ценой в пару тысяч баксов какой-то малообученный призывник.
Какой смысл строить многомиллионые самолеты,если их может сбить ЗРК,какой смысл обучать солдат,если их может убить тот же ПТРК?Какой смысл выпускать бронежилет,если его пробьет 0.50 BMG?А смысл в том,что пока выводят из строя один танк,он за это время столько делов натворит,что расчету ПТРК и не снилось.И я написал выводят из строя,потому что уничтожить танк,не очень просто.К тому же уже появились серийные КАЗ которые защищают как от ПТРК так и гранатометов. Человек писал(а) в ответ на :
> Броня: 10-20мм Броня комбинированная модульная со сменными пластинами.
Что собрался многослойку из фольги делать ?Такая броня прошьется пистолетной пулей. Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> 3700 танков Ирака (плюс ещё вся остальная армия и авиация Ирака) смогла убить целых 147 американцев (это в войне 1991г, в 2003 ещё слабее).
Представь себе,американские солдаты,воевали не пешком и не с ПЗРК,а на хороших танках,БМП,вертолетах и тп.Вот если бы американцы,на той войне,использовали только шапки,тогда другое дело,а так использовали танки против танков.
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Если все американские потери записать на счёт иракских танкистов, и забыть о сотнях самолётов, сотнях тысяч иракских мин, артиллерии, миллионе солдат, флоте и всём остальном) то - каждые 25 подбитых танков Иракской армии смогли убить 1 американского солдата. Действительно "главное оружие". Но на самом деле 3700 уничтоженных Иракских танков смогли уничтожить только 15 солдат противника. Это понадобилось 246 танков на одного американского солдата. > Не смешно писать о пользе танков?
Неа не смешно,потому что как я уже писал,если бы американцы шли пешком,тогда другое дело.Но воевали они на танках и как раз таки танки,хорошие современые,с хорошей СУО,БП и т.д.И грамотная тактика их применения,позволили американцам избежать больших потерь.Что кроме танка,может так же прорвать оборону,ехать по минам,выдерживать попадания БОПса и стрелять?)Кроме фантазий про роботы.
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Если бы эти танковые дивизии были бы должным образом прикрыты ПВО. А Иракская авиация не была подавлена, то иракские бронетанковые части занимая оборонительную позицию понесли бы потери меньшие чем коалиция. А вообще бы коалиция бы зассала бы воевать в таких условиях
Не фига подобного,Ирак использовал тактику совка,зарыть танки,допустить противника на среднюю дистанцию огня и начать атаковать.Более легкими танками в наступлении,включая пехоту и более тяжелые Т72 в обороне.Только иракцы лоханулись,когда американцы сделали крюк и вмазали им по самые помидоры,не заходя на дистанцию огня.Так что даже иракские Т55 не смогли подойди на дистанцию огня. Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Я Вас страшно удивлю, но танки зарывает сторона при обороне, и сие проктикуют все армии мира
Окапываться это была любимая тактика совка,просто совок очень любил землю.Поэтому для каждой Техи,лепили самоокапывающееся оборудование.Западные танки,при обороне практикуют стрельбу с обратных скатов.
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Войсковые средства ПВО были очень плохо организованы и не вели взаимодействия с позиционными районами ПВО.
Вообще то их изолировали,ПВО была объедена в одну сеть,которую американцы вырубили. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Но противовоздушная защита, как можно заметить, у него слабовата
У всех танков она слабовата,потому что их не создавали для этого.Для этих целей есть средства ПВО.А у танка в наличии только,КОС,УР и пулеметы,против ударников это не айс.
12:11 04.05.2013
Getman писал(а) в ответ на :
> Не хотите выложить видео про "Оплот-БМ"? Кстати, считается одним из лучших танков в мире, своего рода гордостью украинского танкопрома.
Ага считается,только конструкторами этого танка и лицами украинской национальности.На этом счеты кончаются ) Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Там было подбито немалое количество танков НАТО и ещё того больше танков советского производства
По подробней,про немалое количество подбитых танков НАТО можно ?
14:25 04.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Ага считается,только конструкторами этого танка и лицами украинской национальности
Вы не в теме. Учите матчасть.
12:05 05.05.2013
Getman писал(а) в ответ на :
> Вы не в теме.
Естественно,я уже выше написал,что в теме только,его конструкторы и лица украинской национальности. Getman писал(а) в ответ на :
> Учите матчасть.
Какую ?Не уж то украинские конструкторы,высвятили все насчет своего чудо ведерка ?Или хотя бы провели полный обстрел этого ведерка ?Сомневаюсь.Так что там смотреть ? Как они взяли Т80УД,который на момент своего появления,уже не входил в десятку супер-пупер танков.Украинцы намазали его саломпоставили Д3,французские тепловизоры и он вдруг превратился в один из лучших в мире?С чего вдруг ?А панорама размером с дом,супер эпично.Ну и наконец,где его использовала украинская армия,кроме покатушек за салом ?)
15:30 06.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Какую ?Не уж то украинские конструкторы,высвятили все насчет своего чудо ведерка ?
Вас в гугле забанили? Или интернет отключили?
да и сами можете порыться в инете.
10:49 07.05.2013
Getman писал(а) в ответ на :
>Вас в гугле забанили? Или интернет отключили?
Придумай что нибудь по новее,нету в гугле результатов обстрела Оплота,есть только брашура,от его создателей.Что как бы намекает,кто и что считает его одним из лучших. Getman писал(а) в ответ на :
>да и сами можете порыться в инете.
Хорошо,роемся в тех ссылка что ты дал и выделяем. И так плюсы танка. Комплекс управляемого вооружения «Комбат» позволяет поражать цели на расстоянии до 5,0 км. На дальностях свыше 2,5—3,0 км ПТУР имеет преимущества перед БОПС по точности попадания и бронепробиваемости. Речь идет об украинских БОПС и Украинском УР и включительно российских,для западных танков,танкая дистанция БОПСом считается нормальной.По пробиваемости тоже самое,танки от КС имеют большую стойкость,чем от БОПС,а БОПСы типа М829А3 на такой дистанции,по пробиваемости не уступают этому УР,если еще не превосходят.Там дьявол кроется в деталях. Наличие автомата заряжания увеличивает реальную скорострельность на поле боя и нивелирует человеческий фактор (усталость заряжающего, сложность ручного заряжания при быстрой езде по сильно пересеченной местности).В первых,при быстрой езде по пересеченой местности,огонь из танка не ведется,стабилизаторы не позволяют.Если под быстрой ездой,подразумевается 25-30км/ч,то танки НАТО делают это без проблем.Во вторых прокрутка конвеера при смене снарядов,больше чем у того же заряжающего.В третьих реальная скорострельность зависит от наводчика,а не от заряющего или автомата и в реальном бою,острелять по 8 БП как на полигоне не выйдет.Там уходит время,на поиск,опознавание,идентификацию. Равномерная защита башни и небольшое количество ослабленных зон. Про эквивалент защиты с Д3 и без нее,я не знаю,там не написано,поэтому оставим. Изготовлен из высокопрочных броневых сталей с электрошлаковым переплавом, что обеспечивает прирост стойкости к пробитию при прочих равных на 10—15 % При прочих равных,когда у танка не так много плюсов,в дело вступает,изготовлен из прочной стали.Что другие танки делают из прочной ваты.? Современная модульная противотандемная динамическая защита башни и корпуса «Дуплет»Это хороший плюс,если верить разработчикам,эта Д3 одна из лучших в мире. Системы активной защиты «Варта» и «Заслон». Этим сейчас не кого не удивишь. Различные средства снижения заметности: комплекты маскировочных покрытий и камуфляжная окраска; форма корпуса, снижающающая эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), установлены уголковые радиолокационные отражатели Тоже все как у всех. Использование эжекторной системы охлаждения и выхлоп двигателя назад, по сравнению с выхлопом на левый или правый борт, способствует некоторому снижению заметности танка в ИК-диапазоне, что затрудняет наведение средств обнаружения и поражения с инфракрасными головками самонаведения и критично для выживаемости танка на поле боя Снижает в лобовой проэкции,что если учитывать наличие Варты,не имеет смысла,так как наводить тот же Джавелин,можно смело на саму Варту и при движении танка,его гусли очень хорошо отдают в ИК диапазоне. Двигатель танка 6ТД-2Е отработан в производстве, надежен и хорошо приспособлен для эксплуатации в жарком и высокогорном климате, где находятся потенциальные заказчики экспортной версии танка. Это гуд. Высокие удельные показатели литровой и габаритной мощности двигателя 6ТД-2Е (удельная мощность моторно-трансмиссионного отделения «Оплот-М» составляет 387 л.с./м³ против 333 и 258 л.с./м³ соответственно у танков «Леопард 2» и «Абрамс»), благодаря чему уменьшается требуемый объём МТО, снижается силуэт и масса танка Какие хитрые разработчики,даже коварные,сравнивать ГТД с Дизелем по объему МТО.с учетом того,что на том же Абрамсе,двигатель и трансмиссия выпелены в едином блоке.Там объем МТО будет больше,на что современым системам наведения,глубоко пофигу. Меньшие потери мощности при использовании эжекторной системы охлаждения радиаторов двигателя по сравнению с вентиляторной системой. Четырёхтактный дизельный двигатель, например, В-92С2 тратит до 15% крутящего момента на привод вентилятора охлаждения радиаторов в напряжённых режимах эксплуатации, в то время как эжекторная система охлаждения 6ТД-2Е работает намного эффективней, быстро реагирует на изменение температуры окружающего воздуха, проще конструктивно и не имеет подвижных деталей Тут уже начался срачь,между Т90 и Оплотом. Современная автоматическая трансмиссия обеспечивает маневренность и удобство управления на уровне лучших западных танков. Что я могу сказать,Урраааа,хотя Леопард с его убер трансмисией покруче будет. Возможность форсирования водных преград глубиной до 5 метров, в то время, как, например, оборудование для форсирования водных преград танка М1 «Абрамс» позволяет преодолевать водные преграды не более 2 метров в глубину Какая наглая ложь,у КМП Абрамсы,если мне не изменяет память,при установке доп оборудования,могут форсировать подводные преграды,глубиной до 4 метров.Но на практике,это не очень осуществимо,по не подготовленной поверхности.И лучше использовать инженерную бригаду,которая поставит мосты. Дальше идут минусы. Двигатель 6ТД-2Е требует установки высокоэффективной воздухоочистительной системы больших размеров, что связано с особенностями двухтактного двигателя танка (значительное количество воздуха идет на продувку цилиндров, что увеличивает суммарный расход воздуха). Вот к чему были все эти бо бо,по поводу объема двигла. Высокий расход масла (7-19 л/100 км по сухой грунтовой дороге и 4-11 л/100 км по дороге с твёрдым покрытием)[7] и неполное сгорание рабочей смеси создают очень дымный и токсичный выхлоп. Вобщем кто будет идти за ними в колоне следом,лучше сразу вещатся. Для запуска двигателя необходимо использовать системы электрофакельного подогрева и масловпрыска при температуре окружающего воздуха ниже +5 °C (ниже −25 °C при использовании маловязкого масла). Вот тут ГТД уделывает. Недостаточная защита членов экипажа от детонации боекомплекта в случае пробития брони (боекомплект вынесен из боевого отделения лишь частично, на башне не предусмотрены вышибные панели, отсутствует «мокрая» боеукладка или размещение снарядов в защищенных индивидуальных контейнерах, как, например, на танках «Челленджер 2» и «Меркава»). Тут все так же плачевно,без изменений. Отсутствует БИУС (боевая информационно-управляющая система), обеспечиающая автоматизированное управление тактическим звеном и позволяющая вести обмен боевой и разведывательной информацией на поле боя между танком, другой боевой техникой различных родов войск и пунктами управления в режиме реального времени. Но зато у него броня из стали)а не из ваты. Отсутствует полноценная автоматизированная ТИУС (танковая информационно-управляющая система), которая бы объединила все электронные системы танка в единую сеть. Но зато на нем стоит Варта,от которой,может и будет польза. Система управления огнём морально устарела и значительно уступает новейшим аналогам, например, СУО японского танка Тип 10. СУО БМ «Оплот», в частности, не обеспечивает автоматическое сопровождение взятой в прицел движущейся цели с учётом поправок на её поражение. Но зато,на нем стоит Комбат,который иногда,даже сможет попадать в цель. И тут же. По мнению Василия Чобитка, автора «Броне-сайта», «Оплот-М» является хорошим кандидатом для замены танков Т-64, Т-72, Т-80 и последующей унификации танкового парка.[60] Нельзя не отметить, что, несмотря на то, что «Оплот-М» в целом находится на уровне лучших западных танков Я же говорил,что кроме конструкторов и лиц украинской национальности,не кто не считает,этот танк на уровне,танков НАТО или одним из лучших в мире. К минусам могу добавить,убогие БОПСЫ,уступающие по точности и пробиваемости западным танкам.Маленькие углы вертикального наведения -4+15 против -10+20 у западных.Маленький запас хода,это можно к стати продолжать. Ты хотел чтобы я на основе этой мурзилки делал выводы ?Если ссылатся на них,то Оплот по своим ТТХ средний танк,но не как не один из лучших.
