Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Российский ВПК. Модернизация российских ВС.

  privet75
privet75


Messages: 10990
14:06 08.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> хамви уже стал специально разработанной для десантирования машиной? чота ржу
quoted1
Ну так и результат соответствующий, с которого ржут все, кто видео смотрел
Специализированные машины у них тоже разрабатывали, но проекты закрыли.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> главный факт в том, что для перевозки по воздуху на аэродромы опция сбрасывания на парашютиках нафиг не нужна.
quoted1
На примере БМП и БМД — опция сбрасывания - это не главное. 3 вместо двух + люди.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> но облегчают технику именно из-за этой опции. получая в итоге люминивую жестянку по цене танка.
quoted1
Дешевле нового танка. Но дорогие, это да.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> при этом в реальных конфликтах жестянки остаются в боксах. а славные десантнеги пересаживаются на БМП
quoted1





Это наши БМД-2 в Грузии.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> БМП-3 весит меньше 20 тонн. что как бы намекает на то сколько их может взять тот же Ил-76 хех
quoted1
БМП-3 18 т, 22 с экранами, БМД-2 — 8, БМД-4 — 13,6 т.
Ил-76МД — 48 тонн максимум. Если самолет не ушатан.
У Ил-76М — 42 т.
Ну все же очевидно, зачем быть таким упертым и спорить об очевидных вещах?
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
15:31 08.06.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хамви уже стал специально разработанной для десантирования машиной? чота ржу
quoted2
>Ну так и результат соответствующий, с которого ржут все, кто видео смотрел
quoted1
ну раскрой свою мысль чтобы произошло со специализированной машиной при нештатном срабатывании парашютной платформы? правильно тоже самое, но за большие деньги
> Специализированные машины у них тоже разрабатывали, но проекты закрыли.
quoted1
ага, патамучта нафик не надо
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> главный факт в том, что для перевозки по воздуху на аэродромы опция сбрасывания на парашютиках нафиг не нужна.
quoted2
>На примере БМП и БМД — опция сбрасывания — это не главное. 3 вместо двух + люди.
quoted1
да ты што?
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но облегчают технику именно из-за этой опции. получая в итоге люминивую жестянку по цене танка.
quoted2
>Дешевле нового танка. Но дорогие, это да.
quoted1
и не используемые в реальных конфликтах анмасс. понты в чистом виде.
Expand message beginning


>
>
> Это наши БМД-2 в Грузии.
quoted1
пипец какой масштабный конфликт
Expand message beginning


> Ил-76МД — 48 тонн максимум. Если самолет не ушатан.
> У Ил-76М — 42 т.
> Ну все же очевидно, зачем быть таким упертым и спорить об очевидных вещах?
quoted1
достаточно просто знать матчасть, а не заниматься фантазиями

Конструкционные изменения тяжелого военно-транспортного самолета (ВТС) Ил-76МД-90А (известного также под названием Ил-476), и в том числе, модернизированное холдингом «Авиационное оборудование» шасси, позволили увеличить грузоподъемность ВТС до 60 т
http://aviarf.ru/samolyot-il-76/

Характеристики Ил 76

Дальность с 60 т. груза - 4 тыс. км
http://aviarf.ru/samolyot-il-76/

Основные отличия самолета Ил- 76МФ от Ил-76МД:
— увеличить боевую нагрузку с 50 т до 60 т;
http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/aviaci...

пара ссылок навскидку и не придется натягивать сову на глобус хех

ну и до кучи — вес БМП-2, а она у нас на сегодня куда как более массовая машина — 14 тонн. то есть даже в 50 тонн с запасом укладывается.

хватит может уже фантазировать, а просто поинтересоваться откуда требования к малому весу БМД растут…
Link Complain Quote  
  servismen
servismen


Messages: 13261
16:24 08.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> ага, патамучта нафик не надо
quoted1
ээээ. нээээт. аднака.
сколько амеры не пыжылись — ну не получается у них РК стратегического назначения на мобильной платформе. сколько не пыжились — нет АЗ ни у танков, ни у САУ.
Link Complain Quote  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Messages: 3926
07:59 09.06.2017
servismen (servismen) wrote in reply to post:
> ну не получается у них РК стратегического назначения на мобильной платформе.
quoted1
ну не нужен он им и пыжиться им не нужно, концепция другая.

servismen (servismen) wrote in reply to post:
> сколько не пыжились — нет АЗ ни у танков, ни у САУ.
quoted1

И как показала история, амеры поступили правильно. А вот наличие на наших танках АЗ было продиктовано лишь одним — желанием МО иметь танк который может быть погружен на жд платформу. Тока сюрприз нехороший получился.
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 10990
15:39 09.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> ну раскрой свою мысль чтобы произошло со специализированной машиной при нештатном срабатывании парашютной платформы? правильно тоже самое, но за большие деньги
quoted1
Покажи мне видео нашего ВДВ, на котором не сработало бы сразу несколько парашютных систем в одном месте! На том видео упала не одна машина! А еще хамви и БМД4 — это несколько разные вещи по боевой эффективности, не находишь?
Покажи мне хамви со 100 мм пушкой/пусковой установкой, 30 мм пушкой и пулеметами.

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> пипец какой масштабный конфликт
quoted1
Война, в которой такие как вы «аналитики» предрекали быстрое поражение ржавой и пьяной российской армии.
Другой пример — Афган, я же пример приводил переброски дивизии за 47ч. Естественно, там БМД тоже были.

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> достаточно просто знать матчасть, а не заниматься фантазиями
quoted1
ПРАВИЛЬНО! Достаточно знать мат. чать

Ну вы достали, балаболы, честное слово.
Ил-76МД-90А — фактически другой самолет, глубокая модернизация. Их у нас пока всего 6 штук. А вот более старых модификаций — под сотню.

Ты бы еще Руслан в пример привел. Туда да, два т-14 влезет и еще место останется И все-равно, спрутов туда влезет в несколько раз больше.

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> хватит может уже фантазировать, а просто поинтересоваться откуда требования к малому весу БМД растут…
quoted1
Да я как бы с производства знаю что там и как.
Хотя в этом деле главное — заказчик. Шаманова БМД4 устраивает, поэтому я ему в этом вопросе и верю

Кроме этого - важный момент - восстановление работы предприятия, компетенций как ИТР, так и рабочих, после 20 с лишним лет застоя и деградации.
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 10990
15:50 09.06.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на post:
> И как показала история, амеры поступили правильно. А вот наличие на наших танках АЗ было продиктовано лишь одним — желанием МО иметь танк который может быть погружен на жд платформу. Тока сюрприз нехороший получился.
quoted1
И что еще история показала? Что т-72 отлично модернизируется и до сих пор на его базе делают актуальные машины. И АЗ модернизируется. Проблема была в развале Союза, а не в концепции танков.

Все принципиально новые западные машины так же будут с АЗ. Особенно с орудиями калибра 130 мм и выше. См. пример Леклерка и К-2.
Link Complain Quote  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Messages: 3926
22:32 09.06.2017
privet75 (privet75) wrote in reply to post:
> Все принципиально новые западные машины так же будут с АЗ.
quoted1

Только в рамках какой машины? Какое заброневое простраснство? Амеры не спешат отказываться от лишней пары рук и глаз в лице заряжающего.
А про «не смогли» это сказки. У них был действующий АЗ в начале 90-х ….отказались, по причине выше.
Link Complain Quote  
  serg757
Sovok


Messages: 3974
13:25 10.06.2017
Систему радиоэлектронной борьбы (РЭБ) создает концерн «Радиоэлектронные технологии», входящий в «Ростех». РЭБ устанавливается вместо боевой части ракеты и имитирует групповой ракетный налет, рассказал ТАСС советник первого заместителя генерального директора концерна Владимир Михеев.
«Она (РЭБ — Ред.) может изображать в полете группу самолетов или крылатых ракет и имитировать ложный налет», — приводит агентство слова Михеева.

Он отметил, что работы «находятся на завершающей стадии». Для этих целей могут быть использованы несколько типов ракет, добавил Михеев.

http://iz.ru/604697/2017-06-10/rossiia-sozdaet-...
Ассиметричный ответ… однако…
Link Complain Quote  
  Mityay
Vnhjafy


Messages: 13354
21:44 10.06.2017
Поставлю сюды… Интересно

Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 10990
22:17 10.06.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на
> Только в рамках какой машины? Какое заброневое простраснство? Амеры не спешат отказываться от лишней пары рук и глаз в лице заряжающего. А про «не смогли» это сказки. У них был действующий АЗ в начале 90-х ….отказались, по причине выше.
quoted1
Именно что не смогли, в рамках бюджета уложиться. Машину пришлось упрощать. И еще мнение ретроградов от генералитета повлияло.
MBT-70, KPz 70 и XM803 были действительно прорывными проектами. Но США и Германия не потянули их экономически. И технологически тоже, они были весьма сложными для своего времени. И именно с АЗ тоже были проблемы. Но официальная версия — высокая стоимость.
Эта та же самая проблема, что и во 2-ю мировую. У СССР получалось создавать хорошие машины недорого и технологично, у немцев — очень сложно и дорого.

Как показала практика — проблема 3-х рук — надуманная. У концепции т-64/72/80/90 есть проблемы — но не с руками.
Link Complain Quote  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Messages: 3926
00:37 11.06.2017
privet75 (privet75) wrote in reply to post:
> Эта та же самая проблема, что и во 2-ю мировую. У СССР получалось создавать хорошие машины недорого и технологично, у немцев — очень сложно и дорого.
quoted1
>

Небольшое уточнение… У немцев получалось создавать создавать хорошие машины сложно и дорого….просто потому что не было смысла создавать дешевые машины. У немцев огромную роль играла подготовка экипажа, то есть его сохранность. Поэтому то и родился Тигр. Немцы не могли их производить много физически, в отличие от нас, сохранность экипажа как бы не была на первом месте.
У амеров в отличие от немцев экономика позволяет строить в товарных количествах танки подобные М1… и увы и ах, но достаточно посмотреть на соотношение современных танков, чтобы понять who is who.
Link Complain Quote  
  serg757
Sovok


Messages: 3974
14:19 11.06.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на post:
> Небольшое уточнение… У немцев получалось создавать создавать хорошие машины сложно и дорого….просто потому что не было смысла создавать дешевые машины.
quoted1

Полное непонимание вопроса, помноженное на баранье упрямство старого и прогнившего тролля.
Ни T-V, ни T-VI не являлись хорошими машинами ни в начале своей эксплуатации, ни в конце войны. Им так и не удалось довести до ума эти танки, которые стоили огромных денег и которые просто забрали на себя всю мощь германского производства. При этом такой танк как T-IV, имевший огромный модернизационный потенциал прошёл всю войну и вынес на себе всю тяжесть боёв с советскими танками. И если в начале войны T-IV полностью уступал Т-34−76, то начиная с середины 1942 г, благодаря усилению бронирования и установке новой пушки, он стал превосходить Т-34−76. При этом, вместо одного тигра можно было выпустить 3 — 4 T-IV, что хоть в какой-то степени позволило бы Германии худо-бедно компенсировать всё возрастающие объёмы производства Т-34.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на post:
> У немцев огромную роль играла подготовка экипажа, то есть его сохранность. Поэтому то и родился Тигр.
quoted1

Из-за сверхсложности и неоптимальности конструкции и трудности в эксплуатации немцам ничего и не оставалось как усилить качество подготовки экипажей и ремонтного персонала, ибо в противном случае Тигры бы даже до поля боя не добрались… а их количества и так не хватало для обеспечения победы ни в одной из серьёзных операций. При этом достаточно большое количество T-VI всё же было потеряно из-за неосторожности так сильно обученных экипажей.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на post:
> Немцы не могли их производить много физически, в отличие от нас, сохранность экипажа как бы не была на первом месте.
quoted1
А это как раз и называется технологичностью при производстве.
Немцы не могли производить T-VI в достаточном количестве как раз из-за плохой их технологичности, а из-за низкого качества, тигры часто не добирались до поля боя.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на post:
> У амеров в отличие от немцев экономика позволяет строить в товарных количествах танки подобные М1… и увы и ах, но достаточно посмотреть на соотношение современных танков, чтобы понять who is who.
>
quoted1

Амеры наступили на те же грабли. И я ещё могу объяснить это, когда они строили танк обороны, который должен был в обороне противостоять армадам советских танков, но когда амеры, за неимением танка прорыва, начали использовать Абрашку для поддержки наступающих частей… вот тут-то и вскрылась вся гнилость западной концепции…
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 10990
18:49 11.06.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на post:
> У амеров в отличие от немцев экономика позволяет строить в товарных количествах танки подобные М1… и увы и ах, но достаточно посмотреть на соотношение современных танков, чтобы понять who is who.
quoted1
M1, особенно первого варианта, со 105 мм орудием — это всего-лишь запоздалый бюджетный ответ на т-64/72. Причем ему сразу потребовалась замена орудия. Просто в Европе тогда вообще нечего было противопоставить советским танкам.

Если бы амеры и немцы создали машины на базе MBT-70, KPz 70 или хотя бы XM803 — они сразу получили бы преимущество. Там целая куча прогрессивных разработок:
-120мм у немцев или 152 у амеров пушка — пусковая установка с УР на 4 км
— АЗ на 26 выстрелов (у амеров) с высокой скорострельностью
— оригинальное размещение всего экипажа в башне
— вспомогательное 20 мм орудие в независимой прячущейся турели (вместо тупого открытого пулемета на крыше у абраши)



— разнесенная многослойная броня
— гидропневматическая подвеска с изменяемым клиренсом
Link Complain Quote  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Messages: 3926
20:44 12.06.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на post:
> А это как раз и называется технологичностью при производстве.
> Немцы не могли производить T-VI в достаточном количестве как раз из-за плохой их технологичности, а из-за низкого качества, тигры часто не добирались до поля боя.
quoted1


Троллянда, все познается в сравнении. Конечно Тигр — образец технологичности, если сравнить его с. Т-34. Готов поспорить, что с танками у капусты была бы та же ситуация, что и по самолям. То есть тотальное превосходство по финальным цифирям и соотношению произведенное количество/потери. Однако танки есть танки, их на Запад не перегонишь.
что до технологичности… Т-34 башню и в земле лили и дофига вторичных осколков броня давала. Это чито такое?. У нас мог в Т-34 мог сесть любой тракторист… и также быстро погибнуть. У них срок подготовки в танковой школе более полугода. Иди читай историю троллянда, вместе с developer….вам полезно.

serg757 (Совок) писал (а) в ответ на post:
> Абрашку для поддержки наступающих частей… вот тут-то и вскрылась вся гнилость западной концепции
quoted1
Сколько пафоса…."гнилость концепции"…Слушай, вскрыватель «гнилых концепций».нам остается таким концепциям только завидовать. Особенно если глянуть на Ирак по подрывам СВУ и сравнить что происходит с нашими поделками в Чечне первой.
А где себя проявила «гнилость концепции» М1? В Ираке в 1991 году? -- отлично проявило — «не гнилая концепция» была порвана в клочья. В Ираке 2003, Фаллуджа? Отлично себя проявила. Эта «гнилая концепция» спасает экипаж, чего «не гнилая «в виде Т-72 и его клонов повторить не в состоянии.

privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> M1, особенно первого варианта, со 105 мм орудием — это всего-лишь запоздалый бюджетный ответ на т-64/72.
quoted1
Откуда дрова такие?
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 10990
09:21 13.06.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> M1, особенно первого варианта, со 105 мм орудием — это всего-лишь запоздалый бюджетный ответ на т-64/72.
quoted2
>Откуда дрова такие?
quoted1
Это правда жизни

ПВО ближнего радиуса на одном фото (взято с авантюры):



«Панцирь-С1», «Тор-М2», «Тунгуска-М1», «Тунгуска-М2», «Стрела-10М4», «Шилка-М4»
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Российский ВПК. Модернизация российских ВС.. Ну так и результат соответствующий, с которого ржут все, кто видео смотрел Специализированные ...
The Russian defense industry. Modernization of Russian aircraft..
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version